La IA necesita Activos Cripto, y no TradFi

Escrito por: Liu Honglin

En los últimos años, la tecnología de IA ha avanzado a pasos agigantados. Modelos grandes, agentes e sistemas automatizados han surgido uno tras otro, desde la generación de contenido hasta la programación de código, desde el servicio al cliente inteligente hasta el trading algorítmico, la IA ha pasado gradualmente de ser una "herramienta" a un "actor". Al mismo tiempo, en el ámbito de Web3, también se ha comenzado a discutir con entusiasmo la posibilidad de "AI+ Blockchain": utilizar la IA para optimizar contratos inteligentes, mejorar la precisión del control de riesgos, asistir en el análisis en cadena, entre otros.

Pero pocas personas piensan al revés: ¿realmente necesita la inteligencia artificial blockchain?

Si consideramos la IA como un participante que se aleja gradualmente del control humano y que tiene la capacidad de actuar de manera autónoma, casi no puede avanzar en el sistema financiero actual. No se trata de un problema de eficiencia, sino de un problema estructural. Desde su diseño inicial, el sistema financiero tradicional no fue preparado para las máquinas.

El sistema financiero está diseñado para "personas", mientras que la IA no es "persona".

El sistema de cuentas es la base del sistema financiero moderno. Ya sea que desees abrir una cuenta bancaria, comprar un fondo o utilizar servicios de pago, hay un requisito que no se puede evitar: la verificación de identidad. Debes presentar tu documento de identidad, comprobante de domicilio, número de teléfono e incluso puede que necesites hacer una grabación en persona para completar la verificación KYC. El objetivo principal de estos procesos es hacer que el sistema crea que eres una "persona natural" o "persona jurídica" concreta, identificable y capaz de asumir responsabilidades legales.

Pero la IA no pertenece a estas dos categorías. No tiene nacionalidad, no tiene identificación, no tiene número de impuestos, y tampoco posee "capacidad de firma" o "capacidad jurídica". La IA no puede abrir cuentas bancarias, no puede registrar empresas, y mucho menos convertirse en una parte contratante o contraparte de una transacción de forma independiente. Esto significa que no puede recibir dinero, no puede realizar pagos y no puede poseer activos. En una frase, se puede resumir así: la IA en el sistema financiero actual es un "fantasma no humano", sin personalidad jurídica financiera.

Esta no es una cuestión filosófica, sino los límites del sistema real.

Haces que un agente de IA compre un derecho de uso de un servidor, llame a una API e incluso participe en transacciones en el mercado secundario, primero necesita tener un medio de pago. Y cualquier medio de pago que sea conforme está vinculado a una "persona" o "empresa". Siempre que la IA no sea "una herramienta subordinada de alguien", sino un agente relativamente independiente, está destinada a ser "rechazada" en esta estructura.

La blockchain proporciona protocolos financieros accesibles para las máquinas.

La mayor diferencia entre un sistema de blockchain y un sistema financiero tradicional es que no le importa quién eres. Puedes ser una persona, un script, un programa, o incluso un agente inteligente automatizado que está "siempre en línea". Siempre que puedas generar un par de claves privadas y una dirección, puedes recibir pagos, realizar pagos, firmar contratos inteligentes y participar en mecanismos de consenso en la cadena.

Es decir, la blockchain es naturalmente adecuada para que los "usuarios no humanos" participen en actividades económicas.

Un ejemplo: un modelo de IA desplegado en la cadena de bloques, supongamos que obtiene datos de un almacenamiento descentralizado (como Arweave), luego utiliza un mercado de potencia de cálculo descentralizado (como Akash) para obtener recursos de ejecución, y tras completar la tarea, recibe una recompensa a través de un contrato inteligente (liquidada en stablecoins). Todo este proceso no requiere la intermediación de una plataforma centralizada, no necesita verificación de tarjeta bancaria, ni requiere la intervención de ninguna "persona".

Esto suena como una novela de ciencia ficción del futuro, pero de hecho ya se ha implementado un prototipo en algunos proyectos. Proyectos como Fetch.AI, Autonolas y SingularityNET están explorando cómo los Agentes de IA pueden tener una "identidad económica" en la cadena, cómo proporcionar servicios a otros Agentes, cómo realizar transacciones de manera autónoma y coordinarse. Esta forma económica de "máquina a máquina (M2M)" ha pasado de ser un concepto a la fase de prueba práctica.

La IA ya no es un modelo que dependa de la alimentación humana, sino un ciclo capaz de obtener recursos, ofrecer servicios, generar ingresos y reinvertirse a sí misma. No necesita que los humanos emitan nóminas, sino que tiene sus propias fuentes de ingresos en la cadena.

¿Por qué el sistema financiero tradicional no puede adaptarse a este escenario?

Porque toda su infraestructura está diseñada en torno a la suposición de "comportamiento humano".

El proceso de transacción en los sistemas de pago tradicionales implica que hay alguien que inicia, alguien que aprueba y alguien que supervisa. El proceso de liquidación depende de la confianza y la coordinación regulatoria entre bancos. La lógica de gestión de riesgos se centra en "quién" está haciendo qué, en lugar de "si este programa es estable". Es difícil imaginar una billetera de IA abriendo una cuenta bancaria a través del reconocimiento facial, y tampoco se puede esperar que un modelo de IA complete la declaración de impuestos ante las autoridades regulatorias.

Esto lleva a que todas las transacciones relacionadas con "usuarios no humanos" en el sistema financiero tradicional necesiten estar "ancladas" a una persona o empresa para operar. Esto no solo es ineficiente, sino que más importante aún, existe un enorme riesgo de responsabilidad: ¿quién asume la responsabilidad cuando la IA causa pérdidas? ¿Cómo se gravan los impuestos cuando genera ganancias? Estas preguntas no tienen respuestas hoy en día, y en la cadena, al menos tenemos la posibilidad a nivel técnico.

Stablecoin: la "moneda fuerte" del mundo de la IA

Muchas personas piensan que lo que necesita la IA es "capacidad de pago", pero en realidad lo que más necesita la IA es una moneda de liquidación estable. Imagina que cuando un agente de IA llama a otro modelo o compra un servicio de API de datos, prefiere intercambiar en "unidades de valor estables" en lugar de activos criptográficos altamente volátiles.

Esta es precisamente la importancia de las stablecoins. USDT, USDC o futuras stablecoins en RMB compatibles ofrecen una herramienta financiera que puede circular libremente en la cadena y mantener la estabilidad de valor, siendo la "moneda fuerte" en el mundo de la IA.

Actualmente, algunos proyectos están intentando que las llamadas de servicio entre IA se liquidan en tiempo real a través de monedas estables, formando así un sistema económico de bajo fricción que no requiere "aprobación humana". Con el aumento de la liquidez de las monedas estables en la cadena, la IA puede ganar ingresos directamente de las tareas y luego utilizar esos ingresos para adquirir nuevos módulos de servicio o recursos operativos, formando un verdadero cuerpo económico de máquinas autónomas.

¿Forma de "persona jurídica" en la cadena de AI?

Incluso podemos prever que, en el futuro, ciertos sistemas de IA ya no dependerán de una empresa o institución de investigación, sino que existirán en forma de DAO (organización autónoma descentralizada) o protocolos en la cadena.

Estos agentes de IA tendrán su propio fondo, mecanismo de gobernanza comunitaria y sistema de identidad en la cadena. No necesitan registro legal ni estar registrados en un país, pero pueden servir a los usuarios, recibir pagos, iniciar demandas y publicar actualizaciones de acuerdos, formando así una verdadera "persona jurídica digital" o "persona jurídica de IA".

Su cooperación y juegos entre ellos se basarán en contratos inteligentes, utilizando criptomonedas como medio y reglas en cadena como orden. Puede que no haya emociones entre ellos, pero hay incentivos; no hay derechos y obligaciones, pero hay ejecución de código.

En este proceso, las criptomonedas no son un tipo de activo especulativo, sino el protocolo subyacente de confianza entre las IA.

Riesgos y desafíos: aún no estamos listos.

Por supuesto, todo esto también tiene sus desafíos.

Los problemas de custodia de claves en billeteras de IA, las pérdidas económicas causadas por el abuso de modelos, la verificabilidad de la identidad en la cadena, la idoneidad legal de los sujetos de IA transfronterizos y los límites éticos del comportamiento algorítmico, son todos nuevos desafíos que deben enfrentarse.

Lo más realista es que nuestro sistema legal y marco regulatorio existente prácticamente no ofrece un camino para los «actores no humanos». La IA no puede demandar a otros, ni puede ser demandada; no puede pagar impuestos ni disfrutar de derechos de propiedad; una vez que se descontrola o es atacada, ¿quién es responsable, quién rinde cuentas? Todo esto requiere una nueva estructura legal, un consenso social y medios de gobernanza técnica para hacer frente a la situación.

Pero al menos hemos visto un camino en algunos proyectos pioneros: no se trata de parchear sistemas antiguos para acomodar la IA, sino de construir un conjunto de "infraestructura financiera para máquinas" que pueda acoger el comportamiento de la IA.

Esta infraestructura necesita identidad en la cadena, cuentas encriptadas, pagos con stablecoins, colaboración de contratos inteligentes y un mecanismo de crédito descentralizado. Es decir, lo que necesita no es nuestro "sistema financiero" en el sentido tradicional, sino Web3.

Escrito al final

El desarrollo de las criptomonedas, en sus inicios, servía a aquellos que "no tienen cuentas", como las personas, los países y las industrias marginales que fueron excluidos del sistema financiero. Ahora, podría convertirse en la única opción para que "máquinas sin identidad" participen en actividades económicas.

Si el finanzas tradicionales son una pirámide construida para la sociedad humana, entonces la blockchain y las criptomonedas quizás estén construyendo una "base financiera preparada para las máquinas".

La IA no necesariamente tiene que tener derechos, pero debe tener interfaces económicas operativas. Y esto es precisamente el problema que la blockchain resuelve mejor.