Límites legales en disputas de inversión en Dinero virtual: diferenciación entre disputas civiles y fraude penal
Introducción
Después de la publicación de la "notificación del 24 de septiembre" en 2021, se formó un consenso sobre las políticas regulatorias de dinero virtual en el continente chino: no se prohíbe a los ciudadanos invertir en dinero virtual y sus derivados, pero las acciones que violen el orden público y las buenas costumbres no están protegidas por la ley, y los riesgos son asumidos por los inversores. El dinero virtual no se considera moneda de curso legal y no puede circular en el mercado. Esto ha llevado a algunas dificultades en la práctica judicial: es difícil iniciar casos civiles y los estándares de prueba para iniciar casos penales son altos.
Sin embargo, la aceptación de los órganos judiciales sobre las propiedades de la moneda virtual principal ha ido en aumento. A veces, incluso han surgido algunas situaciones extremas, donde las disputas de inversión en moneda virtual que no son delitos penales también han sido registradas, demandadas e incluso juzgadas. Por lo tanto, se vuelve especialmente importante diferenciar claramente entre "disputas civiles" y "delitos penales" en las disputas de inversión en moneda virtual. Este artículo analizará este problema en profundidad a través de un caso concreto.
I. Resumen del caso
En un caso público del Tribunal Intermedio de Foshan, provincia de Guangdong (número de caso (2024) Yue 06 criminal final 300), los hechos del caso son aproximadamente los siguientes: entre mayo y junio de 2022, Ye某某 fabricó un proyecto de inversión, prometiendo altos retornos, lo que indujo a varias personas a invertir un total de 2,500,000 yuanes (de los cuales 500,000 yuanes eran en USDT). Ye某某 utilizó la mayor parte de los fondos para consumo personal y pago de deudas. Finalmente, debido a su incapacidad para devolver el capital y los intereses, las víctimas denunciaron el caso.
Después de la audiencia del tribunal, se determinó que Ye XXXX cometió el delito de fraude y fue condenado a 11 años de prisión en primera instancia. Tras apelar, el Tribunal Intermedio de Foshan mantuvo la sentencia original.
El acusado y su abogado defensor plantearon dos puntos principales: primero, que entre el perjudicado y el acusado existe una relación de préstamo privado; segundo, que las pruebas son insuficientes para demostrar que se recibió moneda virtual por un valor de 500,000 yuanes. Estas opiniones no fueron aceptadas por el tribunal.
Es importante señalar que el tribunal describió directamente monedas virtuales como USDT como "fondos", una calificación que es discutible. Estrictamente hablando, los ciudadanos no deberían recibir protección legal si invierten y sufren pérdidas tras comprar monedas virtuales con moneda de curso legal. Pero, ¿deberían recibir protección legal si son estafados con monedas virtuales? La práctica judicial actual tiende a proteger las monedas virtuales principales, pero es necesario distinguir claramente entre la inversión civil y el delito penal.
Dos, de "disputa civil" a "fraude criminal": ¿cuáles son los estándares de identificación?
Tomando el delito de fraude como ejemplo, la diferencia fundamental entre "disputa civil" y "fraude penal" radica en: si el autor tiene la intención de apropiarse ilegalmente en el aspecto subjetivo, y si ha llevado a cabo una conducta de fraude en el aspecto objetivo.
En este caso, los principales fundamentos en que el tribunal determina que Ye某某 comete el delito de fraude incluyen:
El acusado admite haber utilizado parte de los fondos de inversión para pagar deudas antiguas.
Parte de los fondos se destinó a prestar a otros y a invertir en dinero virtual.
Comprar rápidamente un coche de lujo después de recibir la inversión.
Al recibir el pago, ya estaba endeudado y sin propiedades.
Los ingresos mensuales son mucho más bajos que los gastos del préstamo del coche, lo que lleva a un déficit.
Crear registros de transferencia falsos para engañar a las víctimas, antes del incidente no se recaudaron fondos activamente para el reembolso.
Estos factores combinados hacen que sea difícil de argumentar. A menos que el acusado pueda demostrar que realmente se realizó una inversión real.
Tres, determinación del tribunal: el dinero virtual puede ser objeto de fraude
En este caso, una víctima utilizó USDT por un valor de 500,000 yuanes para invertir, y finalmente fue reconocida por el tribunal como objeto de fraude. A pesar de que el abogado defensor cuestionó la incapacidad de probar que el acusado recibió esta moneda virtual, el tribunal determinó este hecho basándose en los registros de chat de WeChat y en la declaración del acusado.
El tribunal considera que el dinero virtual tiene la posibilidad de gestión, la posibilidad de transferencia y el valor, y puede ser objeto de un delito de fraude. Esta determinación tiene una gran importancia para los inversores en dinero virtual.
Cuatro, juicio práctico: ¿si un inversor es estafado, eso siempre constituye fraude?
Las disputas de inversión en dinero virtual no constituyen necesariamente un delito de fraude. Para determinar si se configura el delito de fraude, generalmente es necesario considerar los siguientes factores clave:
(I) ¿El autor tiene "intención de posesión ilegal"?
Este es el elemento subjetivo del delito de fraude. Es necesario determinar si el autor tenía la intención de apropiarse ilegalmente de los bienes ajenos desde el principio. Si hay una intención genuina de operar, pero falla por diversas razones, generalmente se considera un riesgo de inversión; por el contrario, si se sabe que el proyecto es falso o no se tiene la capacidad de cumplir, pero aún así se engaña a los inversores, a menudo se considera fraude.
(ii) ¿Existe algún comportamiento que implique hechos ficticios o la ocultación de la verdad?
La conducta del delito de fraude incluye "falsificación de hechos" o "ocultación de la verdad". En el ámbito del dinero virtual, las manifestaciones comunes incluyen:
Inventar plataformas de dinero virtual que no existen
Promover avances tecnológicos o apoyo político falsos
Ocultar intencionadamente el uso de fondos, la malversación de hechos o el riesgo de pago
(III) ¿La víctima ha "dispuesto de bienes basándose en un error"?
Es necesario revisar si la víctima tomó decisiones de inversión debido a un engaño. Si el inversor participa activamente en proyectos de alto riesgo después de comprender plenamente los riesgos, incluso si pierde, es difícil que esto constituya fraude; pero si invierte debido a información falsa, podría ser considerado fraude.
(iv) ¿Son reales y legales los flujos y usos de fondos?
Rastrear la verdadera procedencia de los fondos también es un criterio importante. Si los fondos son transferidos rápidamente, utilizados para consumo personal o para fines ilegales, en lugar de ser invertidos en la construcción del proyecto, es más fácil que se consideren como fraude. Por el contrario, si los fondos se utilizan para la inversión en proyectos reales y las cuentas financieras son claras, incluso si el proyecto fracasa, es más probable que se considere como una disputa civil.
Cinco, conclusión
El campo de inversión en dinero virtual presenta oportunidades y riesgos coexistentes. Desde la práctica judicial, las disputas relacionadas muestran una tendencia compleja de "entrecruzamiento civil y penal". Para los inversores comunes, es necesario aumentar la conciencia del riesgo, tomar decisiones con precaución y no confiar ciegamente en promesas de "información privilegiada" o "ganancias garantizadas". Al enfrentar pérdidas, se debe evaluar racionalmente las vías de defensa, y decidir según la situación específica si se opta por un litigio civil o se busca una denuncia penal.
Aunque el mundo virtual es intangible, los estándares legales no pueden ser confusos. Solo avanzando dentro de las normas se puede lograr un equilibrio dinámico entre el desarrollo tecnológico y la garantía del estado de derecho.
Ver originales
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
6 me gusta
Recompensa
6
4
Compartir
Comentar
0/400
SignatureAnxiety
· hace19h
Civil o penal, un diferencial y rug pull.
Ver originalesResponder0
OnchainSniper
· hace19h
Las leyes solo se clarifican después de los hechos.
Ver originalesResponder0
WagmiOrRekt
· hace19h
Proteger los derechos no es tan bueno como cuidar bien de tu Billetera.
Línea divisoria legal de las disputas de inversión en dinero virtual: cómo distinguir entre casos civiles y penales
Límites legales en disputas de inversión en Dinero virtual: diferenciación entre disputas civiles y fraude penal
Introducción
Después de la publicación de la "notificación del 24 de septiembre" en 2021, se formó un consenso sobre las políticas regulatorias de dinero virtual en el continente chino: no se prohíbe a los ciudadanos invertir en dinero virtual y sus derivados, pero las acciones que violen el orden público y las buenas costumbres no están protegidas por la ley, y los riesgos son asumidos por los inversores. El dinero virtual no se considera moneda de curso legal y no puede circular en el mercado. Esto ha llevado a algunas dificultades en la práctica judicial: es difícil iniciar casos civiles y los estándares de prueba para iniciar casos penales son altos.
Sin embargo, la aceptación de los órganos judiciales sobre las propiedades de la moneda virtual principal ha ido en aumento. A veces, incluso han surgido algunas situaciones extremas, donde las disputas de inversión en moneda virtual que no son delitos penales también han sido registradas, demandadas e incluso juzgadas. Por lo tanto, se vuelve especialmente importante diferenciar claramente entre "disputas civiles" y "delitos penales" en las disputas de inversión en moneda virtual. Este artículo analizará este problema en profundidad a través de un caso concreto.
I. Resumen del caso
En un caso público del Tribunal Intermedio de Foshan, provincia de Guangdong (número de caso (2024) Yue 06 criminal final 300), los hechos del caso son aproximadamente los siguientes: entre mayo y junio de 2022, Ye某某 fabricó un proyecto de inversión, prometiendo altos retornos, lo que indujo a varias personas a invertir un total de 2,500,000 yuanes (de los cuales 500,000 yuanes eran en USDT). Ye某某 utilizó la mayor parte de los fondos para consumo personal y pago de deudas. Finalmente, debido a su incapacidad para devolver el capital y los intereses, las víctimas denunciaron el caso.
Después de la audiencia del tribunal, se determinó que Ye XXXX cometió el delito de fraude y fue condenado a 11 años de prisión en primera instancia. Tras apelar, el Tribunal Intermedio de Foshan mantuvo la sentencia original.
El acusado y su abogado defensor plantearon dos puntos principales: primero, que entre el perjudicado y el acusado existe una relación de préstamo privado; segundo, que las pruebas son insuficientes para demostrar que se recibió moneda virtual por un valor de 500,000 yuanes. Estas opiniones no fueron aceptadas por el tribunal.
Es importante señalar que el tribunal describió directamente monedas virtuales como USDT como "fondos", una calificación que es discutible. Estrictamente hablando, los ciudadanos no deberían recibir protección legal si invierten y sufren pérdidas tras comprar monedas virtuales con moneda de curso legal. Pero, ¿deberían recibir protección legal si son estafados con monedas virtuales? La práctica judicial actual tiende a proteger las monedas virtuales principales, pero es necesario distinguir claramente entre la inversión civil y el delito penal.
Dos, de "disputa civil" a "fraude criminal": ¿cuáles son los estándares de identificación?
Tomando el delito de fraude como ejemplo, la diferencia fundamental entre "disputa civil" y "fraude penal" radica en: si el autor tiene la intención de apropiarse ilegalmente en el aspecto subjetivo, y si ha llevado a cabo una conducta de fraude en el aspecto objetivo.
En este caso, los principales fundamentos en que el tribunal determina que Ye某某 comete el delito de fraude incluyen:
Estos factores combinados hacen que sea difícil de argumentar. A menos que el acusado pueda demostrar que realmente se realizó una inversión real.
Tres, determinación del tribunal: el dinero virtual puede ser objeto de fraude
En este caso, una víctima utilizó USDT por un valor de 500,000 yuanes para invertir, y finalmente fue reconocida por el tribunal como objeto de fraude. A pesar de que el abogado defensor cuestionó la incapacidad de probar que el acusado recibió esta moneda virtual, el tribunal determinó este hecho basándose en los registros de chat de WeChat y en la declaración del acusado.
El tribunal considera que el dinero virtual tiene la posibilidad de gestión, la posibilidad de transferencia y el valor, y puede ser objeto de un delito de fraude. Esta determinación tiene una gran importancia para los inversores en dinero virtual.
Cuatro, juicio práctico: ¿si un inversor es estafado, eso siempre constituye fraude?
Las disputas de inversión en dinero virtual no constituyen necesariamente un delito de fraude. Para determinar si se configura el delito de fraude, generalmente es necesario considerar los siguientes factores clave:
(I) ¿El autor tiene "intención de posesión ilegal"?
Este es el elemento subjetivo del delito de fraude. Es necesario determinar si el autor tenía la intención de apropiarse ilegalmente de los bienes ajenos desde el principio. Si hay una intención genuina de operar, pero falla por diversas razones, generalmente se considera un riesgo de inversión; por el contrario, si se sabe que el proyecto es falso o no se tiene la capacidad de cumplir, pero aún así se engaña a los inversores, a menudo se considera fraude.
(ii) ¿Existe algún comportamiento que implique hechos ficticios o la ocultación de la verdad?
La conducta del delito de fraude incluye "falsificación de hechos" o "ocultación de la verdad". En el ámbito del dinero virtual, las manifestaciones comunes incluyen:
(III) ¿La víctima ha "dispuesto de bienes basándose en un error"?
Es necesario revisar si la víctima tomó decisiones de inversión debido a un engaño. Si el inversor participa activamente en proyectos de alto riesgo después de comprender plenamente los riesgos, incluso si pierde, es difícil que esto constituya fraude; pero si invierte debido a información falsa, podría ser considerado fraude.
(iv) ¿Son reales y legales los flujos y usos de fondos?
Rastrear la verdadera procedencia de los fondos también es un criterio importante. Si los fondos son transferidos rápidamente, utilizados para consumo personal o para fines ilegales, en lugar de ser invertidos en la construcción del proyecto, es más fácil que se consideren como fraude. Por el contrario, si los fondos se utilizan para la inversión en proyectos reales y las cuentas financieras son claras, incluso si el proyecto fracasa, es más probable que se considere como una disputa civil.
Cinco, conclusión
El campo de inversión en dinero virtual presenta oportunidades y riesgos coexistentes. Desde la práctica judicial, las disputas relacionadas muestran una tendencia compleja de "entrecruzamiento civil y penal". Para los inversores comunes, es necesario aumentar la conciencia del riesgo, tomar decisiones con precaución y no confiar ciegamente en promesas de "información privilegiada" o "ganancias garantizadas". Al enfrentar pérdidas, se debe evaluar racionalmente las vías de defensa, y decidir según la situación específica si se opta por un litigio civil o se busca una denuncia penal.
Aunque el mundo virtual es intangible, los estándares legales no pueden ser confusos. Solo avanzando dentro de las normas se puede lograr un equilibrio dinámico entre el desarrollo tecnológico y la garantía del estado de derecho.