Nuevas tendencias en la regulación de encriptación de la UE: La implementación de MiCA provoca controversia

El mercado de la UE ha mostrado nuevas tendencias tras la entrada en vigor de la regulación sobre encriptación de activos (MiCA). Malta ha atraído a varias casas de cambio de criptomonedas gracias a su rápido mecanismo de aprobación, pero este enfoque también ha generado cuestionamientos regulatorios.

Malta, como un pequeño país del sur de Europa con una población de solo 500,000, se está convirtiendo en una opción popular para las empresas de encriptación que buscan establecerse en Europa. A solo unas semanas de la entrada en vigor de MiCA, el país ya ha otorgado licencias a varias casas de cambio conocidas, y las instituciones autorizadas pueden operar libremente en 30 países del Espacio Económico Europeo. Recientemente, otras casas de cambio se han unido a la fila para solicitar la licencia de Malta.

Sin embargo, la rápida implementación de MiCA en Malta también ha generado controversia. A pesar de que las reglas CASP están destinadas a unificar los estándares europeos, cada país aún tiene discreción en el proceso de aprobación. Los expertos de la industria cuestionan si la debida diligencia de Malta es suficiente y si la velocidad de aprobación es demasiado rápida.

La "Ley de Activos Financieros Virtuales" de Malta, lanzada en 2018, (VFA), sentó las bases para su transición fluida al sistema MiCA. Este marco ha sido oficialmente reconocido como "fundamentalmente equivalente a MiCA". Según la normativa, las empresas que posean una licencia VFA antes del 30 de diciembre de 2024 podrán beneficiarse de un acceso rápido y autorización previa de MiCA. Las autoridades reguladoras han indicado que un sistema local maduro puede permitir a las empresas existentes acelerar la aprobación.

La capacidad de Malta para adaptarse rápidamente a los cambios regulatorios ha proporcionado facilidades a las empresas, pero también ha suscitado dudas sobre la sustancia de su regulación. Algunos expertos señalan que las pequeñas jurisdicciones pueden adaptarse más rápidamente a los cambios regulatorios, pero cuestionan si la aprobación rápida está acompañada de la capacidad de aplicación de la ley correspondiente. Enfatizan que un mecanismo regulador continuo y equipos de enforcement de encriptación especializados son clave.

Por otro lado, los profesionales locales de encriptación consideran que el nivel de familiaridad de Malta con la regulación de activos digitales es su principal ventaja competitiva. Un abogado señaló que las empresas necesitan una regulación profesional y coherente, y que los países que han implementado recientemente MiCA no necesariamente tienen esa capacidad.

Sin embargo, también hay profesionales de la industria que critican el enfoque de Malta. El CEO de una bolsa polaca afirmó que la aprobación de MiCA no debería ser tan casual como un servicio de comida rápida, y el caso de una bolsa que fue aprobada en cuatro días ilustra precisamente el problema.

A pesar de la controversia, varias bolsas de intercambio reconocidas optaron por obtener la preautorización de MiCA a través de un rápido proceso de aprobación en Malta. Sin embargo, estas empresas también enfrentan desafíos de cumplimiento. Por ejemplo, poco después de obtener la preautorización, una bolsa de intercambio llegó a un acuerdo con el Departamento de Justicia de EE. UU. debido a problemas de operación sin licencia, y fue multada por las autoridades reguladoras de Malta por violar las regulaciones contra el lavado de dinero.

La autoridad reguladora de Malta respondió que adoptan un principio de aprobación orientado al riesgo, enfatizando la evaluación prudente basada en la información disponible en ese momento, equilibrando la eficiencia y el riesgo. Las empresas relacionadas afirmaron que ya tienen varios años de historia operativa en Malta y que al solicitar el MiCA ya poseían una licencia VFA.

Francia y otros países expresan preocupación por las acciones de Malta. La autoridad reguladora francesa advierte del riesgo de una aprobación "fast food" del MiCA, pidiendo una mayor coordinación de la Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA) para evitar que las empresas elijan el lugar de aprobación más laxo.

El problema de la transparencia en el proceso de autorización de MiCA también ha suscitado preocupaciones. Las diferencias en los estándares de aprobación entre los países miembros son significativas; a pesar de que la ESMA y la Autoridad Bancaria Europea (EBA) han establecido un mecanismo de coordinación, la ejecución real sigue siendo inconsistente. Esta discrepancia regulatoria ha llevado a una clara tendencia en las elecciones de las empresas: Francia solo ha aprobado 3 CASP, y sus estrictos estándares también han llevado a que algunas empresas abandonen el mercado francés.

Las autoridades reguladoras de la UE están llevando a cabo una revisión en Malta. Según los informes, tras un incidente de hackeo, múltiples organismos reguladores han instado a la ESMA a investigar un intercambio y revisar los procedimientos de aprobación en Malta. La ESMA ha iniciado una "evaluación por pares" en un país miembro con regulaciones laxas.

Esta serie de controversias refleja la contradicción fundamental que enfrenta la UE al implementar MiCA: cómo lograr un equilibrio entre la centralización regulatoria y la autonomía de los Estados miembros. Un experto de la industria señala que la cuestión clave es si la UE opta por una toma de decisiones centralizada en un sistema federal para contrarrestar a China y EE. UU., o si mantiene la descentralización respetando las ventajas profesionales de cada país.

Las empresas de encriptación enfrentan la preocupación de que los estándares de ejecución de MiCA varían entre países. Algunas empresas enfatizan al obtener licencias en ciertos países que se trata de una "licencia oficial en vigor inmediata", lo que sugiere dudas sobre la equivalencia de las licencias.

Además de las disputas regulatorias, Malta también ha tenido un enfrentamiento judicial con la Comisión Europea debido al "Programa de Ciudadanía por Inversión". El Tribunal Supremo de Europa dictó recientemente que el plan del país de vender la ciudadanía de la UE a inversores, conocido como "visados dorados", es ilegal. La Comisión Europea ha señalado que este plan abre la puerta al blanqueo de capitales, la evasión fiscal y la corrupción.

A pesar de que el "visado dorado" no tiene una relación directa con la encriptación regulatoria, el modelo de Malta para atraer a millonarios y gigantes de la encriptación presenta similitudes. Expertos señalan que existe un espacio de arbitraje en el sistema regulatorio europeo, lo que podría llevar a las empresas a elegir regiones con regulaciones más laxas. Esto refleja que la UE aún no ha establecido un sistema de regulación unificado y efectivo para las instituciones de comercio formal.