Nike enfrenta una demanda colectiva de los NFT holders de RTFKT, lo que podría convertirse en un caso emblemático en la industria Web3.

RTFKT es una empresa enfocada en la moda digital y la tecnología, adquirida en 2021 por una conocida marca de deportes. La compañía lanzó zapatillas deportivas digitales y físicas con patrones icónicos en NFT, pero anunció que finalizará gradualmente sus operaciones el 3 de diciembre de 2024.

RTFKT ha establecido rápidamente un ecosistema de NFT y coleccionables físicos basado en Ethereum desde que entró en el mercado de NFT en 2021 al vender zapatillas deportivas por un valor de 10,000 dólares en una plataforma de NFT, y durante este tiempo también ha colaborado con varios artistas conocidos.

A finales de 2024, el gigante de la marca deportiva se enfrenta a una demanda colectiva de hasta 5 millones de dólares. Los demandantes son los holders de RTFKT NFT, quienes acusan a la marca de utilizar su influencia y visión a largo plazo para hacer promoción de RTFKT NFT, pero finalmente "abandonaron silenciosamente" el proyecto, lo que constituye lo que se llama un "escapada suave con alfombra".

Esta demanda se ha convertido en una de las batallas legales más destacadas en el mundo de las criptomonedas, y podría convertirse en un importante precedente en el que los tribunales estadounidenses examinan sistemáticamente la naturaleza de los NFT y la responsabilidad de las marcas, teniendo un impacto profundo en los límites de cumplimiento de las empresas tradicionales en la industria Web3.

Definición de "huida en alfombra blanda"

Un abogado de criptomonedas experimentado y exprofesor de derecho explica: "La huida suave no es una venta violenta, sino que se refiere a que el equipo del proyecto se desvía intencionadamente o por negligencia significativa de la ruta de desarrollo originalmente prevista, lo que provoca que los NFT que originalmente tenían potencial se devalúen gradualmente."

La parte demandante considera que la promoción de la marca deportiva hizo que los usuarios esperaran razonablemente que el proyecto continuaría desarrollándose, y que la eventual clausura de RTFKT causó pérdidas reales.

El demandado puede alegar:

1. Los NFT de RTFKT son únicamente "coleccionables" y no valores.
2. La empresa no tiene la obligación legal de operar indefinidamente un proyecto que no sea comercialmente sostenible.

¿El NFT constituye un valor no registrado?

El tribunal determinará si el NFT de RTFKT se vende como un "contrato de inversión" según el estándar de la "prueba Howey" de la ley de valores de EE. UU.

A pesar de que la SEC de EE. UU. está adoptando una política más laxa respecto a las criptomonedas, el tribunal tomará decisiones de manera independiente basándose en casos relevantes anteriores, en lugar de seguir completamente la opinión de la SEC. Esto significa que los demandantes podrían enfrentar un desafío considerable para demostrar que estos NFT son valores.

¿Los consumidores están siendo engañados?

El equipo demandante adoptó una estrategia de "doble camino":

1. Acusar a la marca de ropa de no divulgar suficiente información al promover NFT;
2. Cita las leyes de protección al consumidor de varios estados, acusando de no cumplir con la promesa de "disponibilidad futura y soporte continuo".

Esta estrategia, aunque no pueda ganar la "certificación de valores", podría obtener compensación a través de la protección del consumidor.

El impacto del cierre de RTFKT

El cierre oficial de la marca RTFKT es visto por los demandantes como una prueba clave de que la marca deportiva ha abandonado el proyecto y ha violado la publicidad. Los titulares de NFT consideran que compraron estos activos digitales basándose en la razonable expectativa de que la marca continuaría invirtiendo recursos y apoyando el ecosistema.

Impacto potencial en el mundo Web3

El resultado del caso podría tener un impacto profundo en toda la industria:

1. Si el demandante gana el caso, las actividades de la empresa en el ámbito de Web3 serán sometidas a un escrutinio más estricto;
2. Al lanzar NFTs en el futuro, las marcas pueden necesitar evitar hacer promesas que sean difíciles de cumplir a largo plazo;
3. Podría llevar a una disminución en la disposición de las marcas tradicionales a invertir en proyectos de NFT.

Conclusión

Esta demanda no es solo una disputa legal común, sino que tendrá tres profundas implicaciones para el mundo de Web3:

1. La determinación judicial de si los NFT constituyen valores;
2. ¿Deben las marcas tradicionales ser responsables a largo plazo de los activos digitales?
3. ¿Cómo pueden las empresas equilibrar la innovación y el riesgo legal en Web3?

En el futuro, cada proyecto de NFT que "se acuñe primero y se planifique después" podría enfrentar más riesgos de responsabilidad.