Evaluación de riesgos de centralización de Lido: el impacto puede no ser tan grande como se imagina

Con la transición de Ethereum al mecanismo POS, Lido, como uno de los mayores beneficiarios, ha visto un rápido crecimiento de su cuota de mercado, lo que ha suscitado la atención y el debate de la comunidad. Especialmente después de que Lido manifestó que no se "auto-restringirá" y planea ampliar aún más su escala, las discusiones sobre la posible amenaza que Lido podría representar para Ethereum se han convertido en un tema candente.

Algunas personas están preocupadas de que el auge de Lido pueda debilitar las características de descentralización de Ethereum, considerando que su posición dominante en el mercado podría llevar a una concentración de nodos, amenazando así la seguridad y estabilidad de la red. Pero también hay opiniones que sostienen que las preocupaciones sobre Lido son más una estrategia de competencia, destinada a desacelerar su crecimiento. Cualquiera que sea el punto de vista, hay razones válidas para cada uno.

Este artículo analizará en profundidad la cuota de mercado de Lido y los riesgos de centralización, evaluando objetivamente su impacto real en la descentralización de Ethereum y la seguridad de la red.

Lido lidera el mercado de staking de Ethereum, generando amplias preocupaciones

Lido es un proyecto que aborda el problema de la falta de liquidez de los tokens de staking en blockchains PoS. A través de la staking líquida, permite a los usuarios obtener versiones tokenizadas de los fondos depositados, mejorando así la liquidez del staking.

Desde su lanzamiento en 2020, Lido se ha convertido en la plataforma de staking líquido preferida para Ethereum 2.0 y otras cadenas de bloques PoS. En comparación con el umbral mínimo de 32ETH en los métodos tradicionales, Lido permite a los usuarios hacer staking con cualquier cantidad, reduciendo significativamente la barrera de participación. Sin embargo, con el rápido desarrollo de Lido, las personas han comenzado a preocuparse por su potencial amenaza a la descentralización de Ethereum. Actualmente, Lido ha apostado 8,813,670ETH, ocupando el 31.8% del mercado de staking de Ethereum.

Esta alta participación en el mercado también ha llamado la atención de Vitalik, el fundador de Ethereum. Él ha sugerido desde hace tiempo que todos los proveedores de servicios de staking mantengan su participación de mercado por debajo del 15%, mientras que los datos actuales de Lido ya superan este límite.

Algunos expertos de la industria han señalado que Lido opera más del 38% de los validadores, lo que es más del doble de lo que cualquier entidad única debería controlar. Danny Ryan, investigador principal de la Fundación Ethereum, también enfatizó el problema de la concentración de la participación de Ether en Lido, señalando que podría enfrentar riesgos como la reducción de validadores, ataques de gobernanza y vulnerabilidades en los contratos inteligentes. Abordar el problema de la excesiva cuota de mercado de Lido se vuelve cada vez más urgente para garantizar la descentralización y seguridad de Ethereum.

El impacto de la centralización de Lido podría estar exagerado

A pesar de que Lido está a punto de acercarse al primer umbral de seguridad del 33% del total de staking, su decisión de rechazar una auto-limitación ha suscitado dudas. Sin embargo, necesitamos considerar varios factores clave:

En primer lugar, la veracidad y la integridad de los datos de participación de mercado merecen ser discutidas. Lido, como protocolo en la cadena, tiene datos completamente públicos y transparentes. En comparación, las plataformas de participación de los intercambios centralizados más prominentes tienen una menor transparencia de datos, lo que puede dar lugar a una divulgación incompleta.

En segundo lugar, incluso si los datos de participación de mercado de Lido son precisos, su impacto real puede estar sobredimensionado. Lido asigna fondos a 29 operadores designados para realizar operaciones de staking, lo que en cierta medida dispersa el riesgo. Al mismo tiempo, los operadores de nodos también carecen de motivos para actuar de manera maliciosa, ya que cualquier acción que afecte la estabilidad de la red enfrentará severas sanciones.

Por último, Lido aplica estándares estrictos al seleccionar operadores de nodos, centrándose en la diversidad de servidores, la distribución geográfica y la diversidad de clientes, para evitar la concentración de la centralización. Incluso en circunstancias extremas, la comunidad puede eliminar nodos maliciosos a través de intervenciones a nivel social.

Lido refleja desafíos de descentralización más profundos

El ascenso de Lido puede verse como un reflejo del problema de la centralización en Ethereum. En un entorno de autogobierno comunitario, los miembros pueden inclinarse más hacia elegir direcciones que les beneficien a ellos en lugar de a todo el ecosistema.

El evento de rechazo de la votación de la comunidad de Lido para establecer un límite en la cuota de mercado expone, en cierta medida, la incontrolabilidad de la completa descentralización. Esto ha suscitado una reflexión más amplia sobre la tendencia a la centralización bajo el mecanismo POS de Ethereum.

Es notable que, en comparación con los intercambios centralizados, Lido, como una "alianza" compuesta por múltiples operadores de nodos, tiene un grado de descentralización aún mayor. Si no existieran proyectos como Lido, los intercambios centralizados podrían dominar el mercado de staking más rápidamente, lo que representaría una mayor amenaza para el desarrollo descentralizado de Ethereum.

La transición de Ethereum a POS ha traído numerosas ventajas, pero también enfrenta el desafío de la centralización del staking. El caso de Lido ofrece una oportunidad para explorar cómo equilibrar las ventajas del mecanismo POS con los riesgos de centralización.

Posibles soluciones

Para abordar el problema de la excesiva cuota de mercado de Lido, el ecosistema de Ethereum y Lido en sí pueden tomar una serie de medidas:

1. Soporte para otros tokens de staking líquido: las aplicaciones de nivel superior en Ethereum pueden considerar apoyar más tokens LSD no convencionales para diversificar la demanda del mercado.

2. Auto-restricción: Lido puede considerar auto-restringir su cuota de mercado durante períodos específicos para promover el desarrollo saludable del mercado.

3. Mejorar la descentralización interna: Lido puede perfeccionar aún más su mecanismo de gobernanza interno para aumentar la estabilidad y seguridad del sistema.

4. Aumentar los operadores de nodos: a través de la adición y diversificación de operadores de nodos, Lido puede reducir el riesgo de centralización.

5. Establecer barreras del sistema: Lido puede construir mecanismos de regulación adecuados y un marco de gestión de riesgos para garantizar la seguridad del sistema.

6. Ajuste dinámico de tarifas: se puede considerar implementar un mecanismo que incremente automáticamente las tarifas de los usuarios cuando la cuota de mercado supere el objetivo, para mantener una participación de mercado razonable.

A través de estas medidas, Lido puede, al mismo tiempo que mantiene su propio desarrollo, equilibrar mejor su impacto en el ecosistema de Ethereum y mitigar las preocupaciones del mercado sobre su participación excesiva.

Conclusión

La discusión sobre Lido revela problemas más profundos: ¿cómo encontrar un equilibrio entre los protocolos de liquidez descentralizados y los intercambios centralizados? Necesitamos considerar múltiples aspectos del mercado, asegurando tanto el desarrollo a largo plazo del ecosistema como el mantenimiento de una competencia justa en el mercado. A medida que avanzamos hacia la descentralización, cómo gestionar eficazmente los riesgos sistémicos será un desafío continuo que enfrenta el ecosistema de Ethereum.