Discusión sobre la estructura legal del DAO: comenzando con el caso de demanda de la CFTC de EE. UU. contra el DAO

Recientemente, Ooki DAO ha enfrentado una demanda, lo que ha generado una amplia discusión sobre la responsabilidad legal de los DAO. Este evento indica que los DAO no son un vacío legal, y la falta de una estructura física puede representar riesgos significativos para sus miembros. Para hacer frente a este desafío, muchos DAO están explorando marcos legales más maduros. Según las diferentes características comerciales, varias modalidades como sociedades de responsabilidad limitada, fundaciones, asociaciones no lucrativas sin personalidad jurídica y fideicomisos de propósito especial se han convertido en opciones comunes.

Primera Parte

La Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas de EE. UU. (CFTC) ha tomado recientemente medidas de ejecución contra el protocolo DeFi bZx, acusándolo de ofrecer ilegalmente comercio de futuros con apalancamiento y margen, y de no cumplir con los requisitos necesarios de regulación financiera. La CFTC no solo ha demandado a bZeroX, LLC y a sus fundadores, sino que también ha decidido presentar una demanda civil contra el DAO detrás de bZx (es decir, Ooki DAO). Esta acción ha suscitado controversia en el ámbito de Web3, e incluso ha habido divisiones dentro de la propia CFTC.

El aspecto más notable de este evento es que los miembros de Ooki DAO pueden necesitar asumir responsabilidades legales directamente. El criterio actual para determinar esto es si han participado en votaciones dentro del DAO, ya que votar representa una influencia en el funcionamiento de la organización. Aunque esta situación puede parecer extraña, en realidad ya ha sido anticipada por muchos expertos legales. Han advertido en múltiples ocasiones que si un DAO carece de entidad legal, podría ser considerado una sociedad de hecho cuando se requiera asumir responsabilidades, lo que llevaría a que todos los miembros asuman una responsabilidad solidaria e ilimitada.

A pesar de que la mayoría de las personas eran conscientes de este riesgo, casi nadie pensaba que los miembros de un DAO realmente enfrentarían responsabilidad solidaria. Por un lado, muchos DAO comunitarios aún no han iniciado operaciones sustanciales y se consideran de bajo riesgo; por otro lado, existe una gran dificultad para ejecutar sanciones contra los miembros del DAO. La mayoría de los miembros del DAO son anónimos, con solo una dirección de blockchain. Los costos de seguimiento y ejecución son altos, y a menos que se trate de un caso importante que requiera la intervención del FBI, pocas personas se molestarán en rastrear direcciones anónimas dispersas por todo el mundo por una pequeña multa.

Aunque este evento ha sentado un precedente peligroso, es posible que al final no sea más que un gran alboroto sin consecuencias. Principalmente sirve como una advertencia para los operadores de protocolos DeFi, que no deben ilusionarse con que al transferir el control a un DAO podrán evadir responsabilidades. La declaración de la CFTC también menciona que estas acciones son parte de sus esfuerzos más amplios para proteger a los clientes estadounidenses en un entorno de finanzas descentralizadas que está en rápida evolución.

Este evento ha permitido a las personas comprender más claramente que, bajo el actual sistema legal, las DAO necesitan y se les exigirá asumir la responsabilidad legal correspondiente. Por lo tanto, para las DAO, casi se ha convertido en una opción obligatoria formar una estructura legal organizativa más completa lo antes posible. (Por supuesto, aún habrá algunas DAO que persigan una pura natividad criptográfica, rechazando la regulación y logrando resistencia a la censura a través de varios diseños. Este tipo de DAO coexistirá a largo plazo en el mundo cripto, pero puede que no se conviertan en la forma predominante.)

Al revisar nuevamente las desventajas de no registrar una entidad, hay tres puntos principales:

1. Un DAO sin entidad puede ser considerado como una sociedad colectiva, y los miembros pueden necesitar asumir responsabilidad ilimitada en ciertas circunstancias.

2. Riesgo fiscal, en ausencia de entidad, los miembros pueden tener que asumir responsabilidades fiscales que no les corresponden, incluso si la persona no ha obtenido ningún beneficio.

3. Las actividades fuera de la cadena están limitadas, y la falta de entidades físicas puede dificultar la interacción con entidades del mundo tradicional, como la firma de contratos. Sin embargo, muchos negocios de DAO ya se han extendido al mundo fuera de la cadena.

Cualquiera de estas cuestiones podría tener un impacto significativo en el desarrollo a largo plazo del DAO.

Segunda Parte

Si decides registrarte, ¿dónde elegir registrar y qué tipo de registro? A continuación se enumeran algunas opciones comunes para referencia:

Sociedad de Responsabilidad Limitada ( LLC )

En Estados Unidos, un DAO puede registrarse como una compañía de responsabilidad limitada (LLC), cumpliendo así completamente con los requisitos legales y fiscales de Estados Unidos. Las LLC en Estados Unidos pueden ser gestionadas por miembros, sin necesidad de una junta directiva, gerentes o líderes, lo que hace que las LLC sean muy adecuadas para el uso de un DAO. Estados como Delaware y Wyoming ya han aceptado explícitamente el registro de organizaciones en forma de DAO como LLC.

Las LLC pueden tener fines de lucro, y las que optan por registrarse como LLC suelen ser inversiones en DAO. Aunque aún no existen regulaciones claras, generalmente requieren que los miembros sean inversores acreditados y limitan el número de miembros a 99 para maximizar la conformidad en caso de enfrentar regulaciones en el futuro.

Algunos grupos de inversión registran LLC pero se definen a sí mismos como clubes de inversión. Esto puede considerarse una versión de bajo costo de DAO de riesgo. La SEC tiene una definición clara de clubes de inversión, y los colectivos de inversión que cumplen con los requisitos pueden estar exentos de la regulación de la SEC. Sin embargo, los clubes de inversión también tienen un límite de 99 personas y todos los miembros deben participar activamente en cada decisión de inversión.

Recientemente, una institución propuso el concepto de sDAO, que permite aumentar el límite de miembros a 499 personas y realizar inversiones en categorías específicas bajo condiciones de cumplimiento, pero exige que todos los participantes sean ciudadanos estadounidenses. En comparación, la LLC no tiene restricciones de nacionalidad para los miembros. Actualmente, este plan aún se encuentra en proceso de verificación.

Las Islas Marshall han revisado la "Ley de Entidades Sin Fines de Lucro", permitiendo que cualquier DAO se registre en el país como una sociedad de responsabilidad limitada sin fines de lucro y disfrute de exenciones fiscales. Esta es la versión offshore de la estructura estadounidense, pero no está sujeta a las leyes federales de EE. UU. Aunque la LLC de las Islas Marshall puede operar negocios normalmente, no puede distribuir ingresos o ganancias a los miembros del DAO, por lo que no es adecuada para DAO de tipo inversión.

Fundación en el extranjero

En comparación con el DAO registrado como LLC, actualmente más DAO optan por registrar fundaciones en todo el mundo. La ventaja de las fundaciones es que pueden ser "sin propietarios", lo que puede reducir la responsabilidad legal del equipo fundador en caso de situaciones inesperadas. Los lugares comunes para registrar fundaciones onshore incluyen Suiza y Singapur, que ofrecen una buena protección legal, pero el DAO debe pagar impuestos sobre los ingresos. Los lugares de registro offshore suelen ser las Islas Caimán, BVI, etc. Las Islas Caimán, en particular, son más amigables con la emisión de tokens, lo que las convierte en la elección de muchos DAO en la actualidad. La principal diferencia entre onshore y offshore es que offshore tiene exenciones fiscales. Las fundaciones son gestionadas por un consejo o una junta directiva, lo que sacrifica en cierta medida el nivel de descentralización, pero los poseedores de tokens pueden guiar las acciones del consejo o la junta directiva a través de votaciones. El modelo de fundación ya era ampliamente utilizado por organizaciones relacionadas con blockchain antes de que los DAO se hicieran populares.

Asociación Limitada de Cooperación (LCA)

LCA es una combinación de cooperativas tradicionales y sociedades de responsabilidad limitada (LLC), que ofrece mayor flexibilidad que las cooperativas tradicionales, especialmente en términos de inversión. LCA puede combinar bien el protocolo de gobernanza de DAO y los estatutos de la asociación, aceptando los derechos de voto de diferentes tipos de participantes, mientras se adhiere a los principios cooperativos. El estado de Colorado tiene un conjunto relativamente completo de leyes para LCA, por lo que ha ganado el reconocimiento de muchas DAO.

Asociación No Jurídica y Sin Fines de Lucro (UNA)

UNA es una nueva forma que se está explorando recientemente. Permite la identificación flexible de miembros, permite la anonimidad de los miembros y facilita la movilidad de los miembros, características que se adaptan bien a los DAO comunitarios existentes. UNA puede operar negocios con fines de lucro, pero toda la organización debe mantener una naturaleza sin fines de lucro y no puede distribuir ganancias. Sin embargo, UNA es una práctica relativamente nueva, y la comprensión de UNA varía en diferentes estados de EE. UU., faltando precedentes judiciales correspondientes, lo que puede resultar en riesgos si UNA no es reconocida en ciertas circunstancias. Además, UNA es más adecuada para DAO que dependen principalmente de personal y actividades comerciales en EE. UU., y la organización debe pagar impuestos en EE. UU.

fideicomiso de propósito especial

La forma de un fideicomiso de propósito especial suele ser que el DAO transfiere parte o la totalidad de sus activos a un fiduciario, y mediante un acuerdo de fideicomiso encarga al fiduciario llevar a cabo actividades comerciales. Esto no solo resuelve problemas de entidades físicas, sino que también permite que tanto los miembros del DAO como el fiduciario estén protegidos por responsabilidad limitada. Uno de los principales desafíos de introducir una estructura legal en el DAO es que cumplir con las normas diseñadas para organizaciones tradicionales puede comprometer la descentralización y la libertad del DAO. En particular, la mayoría de las estructuras legales requieren aprobación gubernamental para completarse. Sin embargo, un fideicomiso de propósito especial establecido bajo la ley de Guernsey elimina este problema. No requiere aprobación gubernamental ni necesidad de mantener informes. El fideicomiso entra en vigor cuando se produce la transferencia de activos de acuerdo con el contrato de fideicomiso. Pero el fideicomiso de propósito especial se aplica principalmente para representar a comités o SubDAOs dentro del DAO para llevar a cabo negocios específicos, y empaquetar todo el DAO como una estructura de fideicomiso aún está por explorarse.

Todas las soluciones discutidas anteriormente resuelven los tres problemas planteados inicialmente. Sin embargo, sobre esta base, cada solución tiene sus propias características. La estructura legal del DAO a menudo implica factores complejos que deben considerarse en el diseño práctico, incluyendo la región del país donde se encuentran los miembros principales, la estructura de gobernanza deseada, el grado de descentralización, la dirección del negocio principal, la escala y sostenibilidad de los miembros del DAO, la estrategia de Token, la estrategia de SubDAO, los costos de registro, entre otros.

La estructura legal y las prácticas relacionadas con el DAO son un campo emergente que aún no ha alcanzado un consenso general ni las mejores prácticas, y requiere una mayor exploración.