Análisis comparativo entre Base y el ecosistema BSC: diferencias en la aplicación del modo ve(3,3)

En esta ronda del mercado de criptomonedas, Aerdrome del ecosistema Base logró un crecimiento explosivo gracias al modelo ve(3,3), alcanzando una capitalización de mercado que superó los 1,000 millones de dólares en un momento. En comparación, el ecosistema BSC se ha comportado de manera mediocre. ¿Por qué existe una diferencia tan marcada en la construcción del ecosistema entre estas dos cadenas de bloques con antecedentes de intercambios centralizados? Este artículo abordará las diferencias desde la perspectiva de DEX ve(3,3).

El éxito de Aerdrome proviene de su mecanismo de incentivos único. Los proyectos tradicionales ofrecen incentivos directamente a los mineros de DeFi, mientras que Aerdrome utiliza el modelo ve(3,3), utilizando los incentivos para "sobornar" a los poseedores de veAero. Este enfoque puede amplificar el efecto de los incentivos, formando un ciclo virtuoso: aumento del precio de Aero → aumento del valor de los incentivos del proyecto → fortalecimiento de los fundamentos del ecosistema → el proyecto contribuye con más tokens → aumento de los ingresos de Aero → aumento adicional del precio.

Además, al apoyar a Aerdrome, Base puede incentivar proyectos ecológicos de una manera descentralizada, incluidos aquellos proyectos que no son adecuados para el apoyo directo oficial. Este enfoque ha traído grandes beneficios a los desarrolladores comunes.

En contraste con el ecosistema de BSC, en realidad posee productos más excelentes como ve(3,3). Thena es una versión mejorada de Aerdrome, que soporta la liquidez centralizada V3. La combinación de Pancake y Cakepie tiene aún más potencial. Sin embargo, estas ventajas no se han traducido en resultados reales.

La clave de esta situación radica en que una plataforma de intercambio no solo no apoya los proyectos del ecosistema BSC ve(3,3), sino que incluso se podría decir que su apoyo es negativo. Por un lado, estos proyectos no han recibido inversiones ni soporte para listarse en intercambios similar a Aerdrome. Por otro lado, direcciones que se sospecha están relacionadas con esa plataforma han bloqueado una gran cantidad de veCAKE, compitiendo directamente con los proyectos del ecosistema por los limitados dividendos e incentivos.

Esta práctica no solo no apoya el ecosistema, sino que debilita el efecto del modelo ve(3,3). En comparación, otras cadenas públicas como Base y Mantle están utilizando activamente el DEX ve(3,3) para promover el desarrollo del ecosistema.

Lo que es aún más preocupante es que los desarrolladores de alta calidad en BSC han comenzado a cambiar su enfoque. El equipo de Thena se está centrando en el nuevo proyecto IntentX en Base, mientras que el nuevo sub-DAO de Magpie también se centrará en el ecosistema de Ethereum. Esta fuga de talentos podría agravar aún más la brecha entre BSC y otras cadenas de bloques.

En resumen, las principales diferencias entre Base y BSC en la aplicación del modo ve(3,3) se reflejan en:

1. Base concentra los recursos en proyectos que tienen externalidades positivas para el ecosistema, logrando una utilización eficiente de los recursos y atrayendo a más desarrolladores de calidad.

2. BSC no apoya adecuadamente el proyecto ve(3,3), e incluso ha habido situaciones de competencia con proyectos ecológicos, lo que ha llevado a la pérdida de desarrolladores de calidad.

A pesar de que este análisis se realiza solo desde la perspectiva de ve(3,3) DEX, los problemas reflejados son representativos. Aunque la plataforma de intercambio detrás de BSC todavía tiene ventajas en términos de precios de las monedas, si no se realizan cambios en la construcción del ecosistema en cadena, su desarrollo a largo plazo puede verse limitado. En el futuro, continuaremos prestando atención a los cambios y tendencias de desarrollo de los dos grandes ecosistemas.