El auge y la caída del protocolo de inscripción de Bitcoin: de los avances tecnológicos a la enfriación del mercado

Introducción

La frase en el bloque génesis de Bitcoin atestigua el comienzo de una era. Hoy, con el precio de Bitcoin alcanzando nuevos máximos históricos, también estamos presenciando el final de otra era de esplendor: la era de las inscripciones y runas.

Desde la aparición del protocolo Ordinals a principios de 2023, hasta la llegada de varios protocolos de inscripción, el ecosistema de Bitcoin ha experimentado una "revolución de inscripción" sin precedentes. Estos protocolos intentan transformar Bitcoin de una simple herramienta de almacenamiento de valor en una plataforma subyacente capaz de albergar diversos activos.

Sin embargo, cuando se disipa la euforia, debemos enfrentar una dura realidad: las limitaciones fundamentales del protocolo de inscripción condenaron esta hermosa burbuja. Este artículo abordará las innovaciones y limitaciones de varios protocolos de inscripción para explorar por qué esta pista que alguna vez fue tan gloriosa, se dirigió tan rápidamente hacia su final.

1、inscripción protocolo de la evolución

1.1, Protocolo Ordinals: el comienzo de la era de las inscripciones

El protocolo Ordinals ha inaugurado la "era de inscripciones" de Bitcoin. A través de la numeración de cada satoshi y la utilización de técnicas de revelación de envíos, permite el almacenamiento en cadena de datos arbitrarios. La combinación del modelo UTXO con el concepto de NFT permite que cada satoshi contenga contenido único.

Desde un punto de vista técnico, el diseño de Ordinals es bastante elegante y es perfectamente compatible con el modelo nativo de Bitcoin, logrando el almacenamiento permanente de datos. Sin embargo, la mera función de escribir datos también se convierte en su limitación, ya que no puede satisfacer la fuerte demanda del mercado por la emisión de otros activos en Bitcoin.

1.2, Protocolo BRC20: ruptura comercial y trampas de consenso

BRC20, sobre la base de Ordinals, inyecta vitalidad a los datos en cadena a través de la estandarización del formato de contenido. Define el ciclo de vida completo de los activos, transformando datos abstractos en activos negociables, logrando por primera vez la emisión de tokens homogéneos en Bitcoin, satisfaciendo la demanda del mercado por "emisión" y detonando todo el ecosistema de inscripciones.

Pero su modelo de cuenta entra en conflicto fundamental con el modelo UTXO de Bitcoin, lo que complica las operaciones de transferencia. Lo más crítico es que el defecto fundamental de BRC20 radica en que solo vincula "ciertos datos", pero no puede compartir la fuerza del consenso de Bitcoin. Una vez que el indexador fuera de la cadena deje de ser compatible, todos los activos perderán su significado de inmediato.

Esta vulnerabilidad se expone claramente en el evento de repetición de Satoshi. Cuando múltiples activos aparecen en el mismo Satoshi, una minoría modifica el estándar, mostrando que el consenso de todo el ecosistema en realidad está en manos de unos pocos.

1.3, Protocolo Atomical: corrección y desconexión del nativismo UTXO

Atomical propuso una solución más radical: hacer que la cantidad de activos corresponda directamente al número de satoshis en el UTXO e introducir un mecanismo de prueba de trabajo para garantizar la acuñación justa. Esto logró una compatibilidad nativa con el modelo UTXO de Bitcoin, resolviendo en cierta medida los problemas de costos e interacción de BRC20.

Sin embargo, la iteración tecnológica también ha traído el costo de la complejidad. Las reglas de transferencia se han vuelto extremadamente complicadas, requiriendo cálculos precisos sobre la división y fusión de UTXO, lo que hace que los usuarios duden en operar fácilmente. Más grave aún, el mecanismo de prueba de trabajo ha expuesto serios problemas de equidad en su funcionamiento real, y va en contra de la narrativa principal de "lanzamiento justo" del ecosistema de inscripciones en ese momento.

1.4, Protocolo de Inscripciones: un elegante compromiso oficial y autoritativo con un vacío de aplicación

Como el "protocolo" de emisión "oficial" del fundador de Ordinals, Runes ha absorbido las lecciones aprendidas del protocolo mencionado anteriormente. Utiliza el almacenamiento de datos OP_RETURN para evitar el abuso de datos de testigos, y a través de un diseño de codificación ingenioso y el modelo UTXO, ha encontrado un equilibrio relativo entre la complejidad técnica y la experiencia del usuario.

En comparación con el protocolo anterior, el almacenamiento de datos de Runes es más directo, la codificación es más eficiente y reduce significativamente los costos de transacción. Sin embargo, el protocolo Runes también se enfrenta a la crisis fundamental del ecosistema de inscripciones: además de emitir moneda, este sistema no tiene ningún diseño especial.

1.5, protocolo CAT20: la ambición de la verificación en cadena y el compromiso con la realidad

CAT20 implementa la verdadera verificación en cadena a través de scripts de Bitcoin. Solo se almacena el hash de estado en la cadena, y mediante scripts recursivos se asegura que todas las transacciones sigan las mismas condiciones, lo que afirma "sin indexador".

Sin embargo, la "verificación en cadena" de CAT20 en realidad todavía requiere un indexador fuera de la cadena para mantener el estado legible. El protocolo permite que los símbolos de los nombres de los tokens no sean únicos, lo que lleva a confusiones de activos con el mismo nombre, y el problema de la competencia UTXO en escenarios de alta concurrencia en las primeras etapas hace que la experiencia de acuñación inicial del usuario sea muy mala.

El ataque de hackers que ocurrió posteriormente llevó a la necesidad de realizar una actualización del protocolo, pero el plan de actualización que no se completó a tiempo hizo que el mercado perdiera el entusiasmo inicial.

1.6, Protocolo RGB++: idealismo técnico y dilema ecológico

RGB++ intenta resolver los problemas de limitación de funciones de Bitcoin a través de una arquitectura de doble cadena. Utiliza la completitud de Turing de CKB para verificar las transacciones UTXO de Bitcoin, siendo técnicamente la más avanzada, logrando una verificación de contratos inteligentes en un sentido más rico, con una arquitectura técnica muy completa.

Pero la brecha entre lo ideal y la realidad se manifiesta aquí de manera contundente. La complejidad de la arquitectura de doble cadena, los altos costos de aprendizaje y las barreras de entrada para las instituciones, junto con la relativa debilidad de la fuerza del proyecto, que no puede atraer suficiente atención del mercado, se ha convertido en una solución tecnológica que "suena bien pero no se traduce en éxito".

1.7, Protocolo de Alcanos: El último esfuerzo y la escasez de recursos

El protocolo de contratos inteligentes basado en índices fuera de la cadena de Alkanes, que fusiona las ideas de diseño de Ordinals y Runes, intenta implementar cualquier funcionalidad de contratos inteligentes en Bitcoin. Teóricamente, puede realizar lógicas de contrato de cualquier complejidad y se aprovecha de la oportunidad que presenta la actualización de Bitcoin para eliminar la limitación de 80 bytes en OP_RETURN.

Sin embargo, la dura realidad de los costos desmantela este ideal tecnológico. La operación fuera de la cadena de contratos complejos trae enormes cuellos de botella en el rendimiento, y desplegar contratos personalizados requiere casi 100KB de datos en la cadena, con costos que superan con creces a los de las cadenas de bloques tradicionales. Incluso con un fuerte apoyo, la reacción del mercado fue tibia; si se hubiera propuesto hace un año, el resultado podría haber sido completamente diferente.

2. Dilema fundamental: la filosofía minimalista de Bitcoin y el diseño excesivo

El efecto acumulativo de la deuda técnica

La evolución del protocolo de inscripción muestra una lógica contradictoria: cada nuevo protocolo intenta resolver los problemas de sus predecesores, pero al mismo tiempo introduce nueva complejidad. Desde la elegancia y simplicidad de Ordinals, hasta la acumulación técnica de los protocolos posteriores, la complejidad sigue aumentando, hasta que cada participante necesita aprender una gran cantidad de términos y estar siempre alerta ante los riesgos.

Toda la atención se centra en la lógica de la plataforma de emisión de moneda, los usuarios se enfrentan constantemente a nuevos costos de aprendizaje y riesgos, y masticar el mismo tema durante mucho tiempo también ha llevado a la fatiga estética.

ciclo vicioso de escasez de recursos

La causa fundamental de la escasez de recursos por parte del equipo del proyecto podría residir en la centralización del funcionamiento del sistema de Bitcoin y en el propio lanzamiento equitativo. Las instituciones sin incentivos, naturalmente, no invertirán excesivamente en una plataforma de la que no pueden obtener ventajas. En comparación con las ganancias por bloque de los mineros, operar un indexador es simplemente un gasto, y al faltar la distribución de ganancias de "mineros", naturalmente nadie vendrá a resolver los problemas técnicos y operativos.

Demanda especulativa vs demanda real

El enfriamiento del mercado refleja un problema fundamental de los protocolos de inscripción: no abordan una necesidad real, sino una necesidad especulativa. En comparación, los protocolos de blockchain realmente exitosos lo son porque resuelven problemas prácticos: el consenso, la funcionalidad y el rendimiento son imprescindibles, pero la contribución de los protocolos de inscripción en este aspecto es casi nula, lo que también explica por qué su popularidad no puede mantenerse.

3、La transición de la era RWA: de la tasa de sueño del mercado a la cuota de mercado

Madurez del conocimiento del mercado

Después de varias rondas de altibajos, los usuarios han aprendido a valorar su atención. Ya no creen ciegamente en los líderes de opinión en las redes sociales, ni tienen fe ciega en los libros blancos. Las barreras de entrada de las plataformas de emisión son muy bajas, y estos "frutos bajos" ya han sido cosechados. La industria está pasando de la simple emisión de tokens a más escenarios de aplicación práctica.

El regreso de la creación de valor

La innovación tecnológica en la era de la inscripcion y el protocolo a menudo tiene un carácter de "demostración de habilidades", persiguiendo la astucia técnica en lugar de la practicidad. La lógica de desarrollo de la nueva era ha cambiado de "tasa de sueños del mercado" a "cuota de mercado", prestando más atención a formar un verdadero efecto de red a través de la reputación de los usuarios. Las verdaderas oportunidades pertenecen a aquellos equipos que buscan la coincidencia del producto en el mercado, creando productos que realmente satisfacen las necesidades de los usuarios, tienen flujo de efectivo y un modelo de negocio.

Conclusión: el regreso de la razón y la moderación

Después de calmarse, la exploración y los fracasos de la era de las inscripciones han proporcionado valiosas lecciones para el desarrollo saludable de toda la industria. Cuando el precio de Bitcoin alcanza nuevos máximos, tenemos razones para sentirnos orgullosos de esta gran innovación tecnológica. Pero también debemos reconocer que el desarrollo tecnológico tiene sus propias leyes internas; no todas las innovaciones tendrán éxito, y no todas las burbujas son completamente sin valor.

El auge y la caída del protocolo de inscripción nos dicen que la innovación tecnológica debe basarse en una sólida base técnica y en una demanda real del mercado. La especulación desmedida y la ostentación excesiva de la tecnología, si no se alinean con las condiciones actuales del mercado, llevarán a una existencia efímera. Los proyectos que siguen las tendencias pueden tener visibilidad, pero solo aquellos que crean tendencias pueden perdurar.

En esta industria en constante cambio, es más importante para los desarrolladores mantener la racionalidad y la moderación que perseguir las modas. El mercado no tiene tanta paciencia para esperar que los proyectos se perfeccionen e iteren; muchas de las estrategias de pequeños pasos y avances del internet tradicional no son realmente aplicables, la primera batalla es la decisiva.

El fin de la era de la inscripción no es un fracaso, sino un crecimiento. Nos señala la dirección a seguir y proporciona valiosas lecciones a los que vienen después. En este sentido, el valor histórico del protocolo de inscripción perdurará a largo plazo, convirtiéndose en una página importante en la historia del desarrollo de la tecnología blockchain.