Evolución del ecosistema de Airdrop Web3: de los mitos de riqueza a la Crisis de confianza

El airdrop, como una estrategia común de adquisición de usuarios en el campo de las criptomonedas, alguna vez fue popular debido a su característica de "costo cero" y su efecto de enriquecimiento. Sin embargo, recientemente, el airdrop ha pasado de ser un "mito de enriquecimiento" a un campo de juego lleno de controversias. La ruptura de confianza entre los proyectos y los usuarios, el desequilibrio en los mecanismos de distribución, la proliferación de ataques maliciosos y las dificultades de supervivencia de los participantes comunes, constituyen conjuntamente la compleja situación actual del ecosistema de airdrop. Este artículo tomará eventos controvertidos recientes como caso de estudio para explorar las raíces del desequilibrio en la distribución dentro del ecosistema de airdrop de Web3, la reacción en cadena de la reacción de los usuarios y las contradicciones profundas detrás del colapso de la confianza.

Uno, la asignación desequilibrada por parte del proyecto, los usuarios pasan de "beneficiarios" a "víctimas"

1. Lógica de distribución dominada por el capital

Tomando como ejemplo el controvertido airdrop de un proyecto reciente, su cantidad total de airdrop representa el 15.8% del suministro inicial, pero los usuarios de la red de prueba solo recibieron el 1.65%, mientras que los poseedores de NFT ocuparon el 6.9%. Seis grandes tenedores de NFT dividieron 306 millones de dólares en tokens a través de una serie de NFT escasa, con la mayor ganancia por dirección alcanzando los 55.77 millones de dólares. Un fenómeno similar es igualmente significativo en otros proyectos: el 1.3% de las direcciones (, aproximadamente 9203 ), obtuvieron el 23.9% de la participación en tokens, con una diferencia de 100 veces entre la recompensa más baja y la más alta. Esta "desigualdad económica" expone dos grandes problemas del mecanismo de airdrop:

• Recursos inclinados hacia el capital: Los titulares de NFT son en su mayoría inversores con capital fuerte en las etapas iniciales, mientras que los usuarios de la red de pruebas que contribuyen a la actividad en cadena se convierten en "beneficiarios de asistencia social" (, como en el caso de un proyecto en el que los usuarios de la red de pruebas tienen un ingreso promedio inferior a 1 dólar ).

• Caja negra de reglas: Un proyecto no ha hecho público el panel de algoritmos de Airdrop, otro proyecto ha sido cuestionado por asignar tokens a ciertos poseedores de NFT que no participaron en el ecosistema, la ambigüedad de las reglas ha generado controversias de "operaciones en la sombra".

2. Devaluación sistemática del valor de interacción

El airdrop tradicional se centra en la frecuencia de transacciones, el número de interacciones entre cadenas, etc., pero algunos proyectos han cambiado su enfoque hacia "el tiempo de retención de fondos" y "la asignación de activos de riesgo" como indicadores clave: proporcionar liquidez a DEX puede obtener un doble beneficio, y los usuarios que poseen tokens de alto riesgo o NFT disfrutan de recompensas multiplicadoras. Este cambio, aunque suprime ataques maliciosos, resulta en una desactivación de los incentivos para los usuarios comunes, creando un ciclo vicioso en el que "cuanto más alto es el umbral de capital, mayores son las ganancias".

Dos, los usuarios de "participación entusiasta" a "crisis de confianza"

1. Expectativas incumplidas y trampa de liquidez

• Inversión negativa: Algunos participantes de gran escala en un proyecto invirtieron millones en direcciones de prueba y solo obtuvieron mil tokens (, que tienen un valor de aproximadamente 10,000 dólares ), mientras que los usuarios con depósitos previos fueron forzados a bloquear sus fondos durante tres meses, y para un reembolso anticipado deben asumir una pérdida del 2%, lo que ha sido criticado como "cosecha inversa".

• La ola de ventas se extiende: solo el 19.3% de las direcciones de airdrop de un proyecto continúan manteniendo tokens, el 80% de las ventas han provocado una caída drástica en la actividad de la mainnet; el volumen de transacciones entre cadenas de otro ecosistema se redujo en un 75% después del airdrop, destacando que el airdrop se ha convertido en una "herramienta de tráfico de una sola vez".

2. La expansión de la crisis de confianza

• Doble estándar en las reglas: los usuarios tempranos de un proyecto fueron despojados de su calificación por no participar en la interacción de la nueva versión, mientras que el socio recibió un 0.5% de tokens ( por un valor de 20 millones de dólares ), muy por encima de su monto de financiamiento público.

• La quiebra del idealismo técnico: aunque un proyecto ha lanzado mecanismos innovadores y un modelo de doble token, las disputas sobre la distribución revelan que si el modelo económico se desvincula de la equidad, la innovación técnica se convierte en un "trapo de vergüenza" para el control centralizado.

3. El costo de los "daños colaterales" de las medidas de defensa

Un proyecto ha prohibido más de 1 millón de direcciones debido a denuncias de la comunidad, pero ha malinterpretado a muchos usuarios reales (, como aquellos con nombres de dominio similares ); el sistema de reputación intenta equilibrar la seguridad y la equidad, pero la verificación biométrica y KYC han suscitado controversias sobre la privacidad, cayendo en el "dilema de las tres dificultades de la identidad descentralizada".

Tres, el dilema de supervivencia de los participantes comunes

Con la evolución del ecosistema de airdrop de Web3, el entorno de supervivencia para los usuarios ( que obtienen recompensas en tokens al participar en múltiples airdrops de proyectos se ha vuelto cada vez más difícil. La estrategia de bajo costo y alto retorno que solía funcionar ha ido perdiendo efectividad, siendo reemplazada por altos costos, reglas complejas y operaciones poco transparentes por parte de los proyectos.

) 1. "Interacción de alta frecuencia con poco capital" se convierte en "Juego de alto costo"

Los participantes tempranos maximizaban las ganancias del Airdrop mediante la creación masiva de direcciones y la interacción de bajo costo ###, como pequeñas transacciones y operaciones entre cadenas (. Sin embargo, a medida que los proyectos ajustaban las reglas del Airdrop, se requería que cada dirección mantuviera grandes cantidades de fondos a largo plazo, con costos que superaban con creces las ganancias ). En el caso de un proyecto específico, se tomaron como indicadores clave el "tiempo de retención de fondos" y la "asignación de activos de riesgo", exigiendo a los usuarios que mantuvieran grandes cantidades de fondos a largo plazo o proporcionaran liquidez. Esto aumentó significativamente el costo por dirección, mientras que las ganancias quizás no cubrieran la inversión.

( 2. Devaluación del valor de interacción

El comportamiento tradicional de interacción de alta frecuencia ), como el comercio y el cruce de cadenas ###, ha reducido su peso en los airdrops, lo que dificulta que los usuarios comunes obtengan beneficios significativos a través de operaciones de bajo costo. En cambio, los usuarios con capital fuerte han obtenido mayores recompensas al poseer activos de alto riesgo o NFT, lo que ha reducido cada vez más el margen de ganancias para los usuarios comunes.

Cuatro, el camino para romper el estancamiento: reconstruir el consenso de equidad

Actualmente, el Airdrop parece estar atrapado en un dilema, ya que el modelo tradicional de Airdrop suele ser simple y brutal, utilizando la cantidad de direcciones o la cantidad de monedas como único criterio, ignorando la verdadera contribución y el valor a largo plazo de los usuarios hacia el proyecto. Este tipo de Airdrop "de repartir dinero", no solo es difícil de atraer a los usuarios objetivo, sino que también fomenta el comportamiento especulativo, alejándose del propósito original del desarrollo del proyecto.

Reestructurar el consenso de equidad requiere establecer un mecanismo de airdrop más científico y razonable:

( 1. De "cantidad" a "calidad"

Incluir la contribución del usuario al proyecto en los estándares de Airdrop, como participar en la construcción de la comunidad, proporcionar liquidez, completar tareas específicas, etc., para alentar a los usuarios a participar profundamente en el ecosistema del proyecto, en lugar de simplemente perseguir la cantidad de direcciones.

) 2. De "único" a "continuo"

Combinar el Airdrop con los objetivos de desarrollo a largo plazo del proyecto, por ejemplo, ofrecer recompensas dinámicas basadas en el tiempo de tenencia de los usuarios y la cantidad de veces que participan en la gobernanza, incentivando así a los usuarios a crecer junto con el proyecto.

3. De "centralizado" a "descentralizado"

Utilizando la tecnología blockchain, establecer un mecanismo de airdrop transparente y público, por ejemplo, ejecutando automáticamente las reglas del airdrop a través de contratos inteligentes, evitando la manipulación humana y aumentando la confianza del usuario.

Reestructurar el consenso de equidad, el equipo del proyecto debe ser transparente y co-gobernar con los usuarios de la comunidad, por ejemplo:

• Auditoría de algoritmos: publicar los parámetros del Airdrop, introducir reglas de verificación de auditoría de terceros para la razonabilidad.

• Gobernanza comunitaria: Publicar de antemano los estándares de defensa y abrir la discusión comunitaria, introducir un mecanismo de votación para permitir que los usuarios participen en el diseño de las reglas.

• Asignación gradual: ajuste dinámico de recompensas según la duración del staking y la contribución, limitando el monopolio de grandes titulares; aumentar el peso para usuarios de bajo monto y alta frecuencia, reduciendo la proporción del umbral de activos.

• Valor a largo plazo vinculado: vincular el Airdrop con los derechos de gobernanza, los usuarios deben participar continuamente en la votación para desbloquear ganancias y suprimir la venta a corto plazo.

• Empoderamiento técnico para la verificación justa: Aumentar el costo de los ataques a través de la verificación de identidad multidimensional, como cuentas sociales y comportamientos en la cadena; explorar la tecnología de prueba de conocimiento cero para verificar la identidad real mientras se protege la privacidad.

Conclusión

Airdrop no debería ser un simple juego de transferencia de riqueza. Las recientes controversias han revelado la contradicción central del mecanismo de airdrop en Web3: los proyectos persiguen la eficiencia de arranque en frío, los usuarios anhelan un retorno justo, mientras que el capital espera oportunidades de arbitraje. Cuando el airdrop se convierte en un "canal de salida" o "cebo de tráfico", el colapso de la confianza y la huida de los usuarios serán inevitables. En el futuro, solo a través de reglas transparentes, gobernanza comunitaria y evolución tecnológica, el airdrop podrá regresar a su esencia de "prioridad a los contribuyentes", lo que permitirá reconstruir la piedra angular de confianza del ecosistema Web3: permitir que quienes crean valor compartan el valor es la respuesta definitiva al espíritu de descentralización.