Un relato del juicio de un caso de Dinero virtual

Anoche soñé con un juicio, la escena era bastante interesante, no pude evitar querer registrarlo.

Declaración especial: Este texto es puramente ficticio, cualquier similitud es pura coincidencia. Por favor, no tome esto de manera personal.

Antecedentes del caso

Un día, el equipo del proyecto de una plataforma de intercambio de Dinero virtual estaba realizando una presentación en una ciudad de primer nivel, cuando de repente fueron sorprendidos por una redada de las autoridades. Todo el equipo fue trasladado a una cárcel en una ciudad de cinco líneas.

La plataforma ha sido acusada de delitos porque uno de sus módulos ha sido considerado por la policía local como un juego de apuestas. Sin embargo, esta acusación es muy controvertida:

La defensa sostiene que los usuarios pueden obtener inmediatamente un retorno equivalente a la cantidad de moneda que invierten, por lo que no existe posibilidad de pérdida, ¿cómo podría considerarse esto como juego de azar? (Se omite el argumento detallado sobre por qué el modelo de la plataforma no implica apuestas, pero no se puede dejar de mencionar que el fundador de la plataforma ha diseñado este modelo de juego con bastante talento.)

La parte acusadora simplemente expresó: Yo considero que es juego de azar, así que es juego de azar, ¿no han admitido ya eso? (Se informa que, al principio, durante la toma de declaraciones, todos sufrieron un trato indebido.)

Debido a la gran controversia sobre el reconocimiento de juego, todos los acusados se niegan a declararse culpables. Después de que la fiscalía devolviera el caso dos veces y de realizar dos juicios, todos han estado detenidos por más de un año. Finalmente, ha llegado la última audiencia del tribunal de primera instancia.

Debido a la gran cantidad de acusados, cada juicio se lleva a cabo en la sala de tribunal más grande del juzgado. Hay más de treinta personas en total, incluyendo acusados, abogados, jueces, fiscales y policías judiciales, lo que crea una escena impresionante.

Acta del juicio

etapa de presentación de pruebas y cuestionamiento

En la tercera audiencia, los abogados se dieron cuenta de que el fiscal tenía un nuevo rostro.

El juez anunció la apertura del juicio, y el fiscal comenzó a presentar pruebas. Después de terminar, el defensor preguntó: "Juez, ¿por qué el fiscal es diferente a las dos veces anteriores?"

El juez se quedó atónito por un momento y respondió: "Ahora les digo a todos los defensores que efectivamente son nuestros fiscales aquí."

(El defensor pensó: cambiar al fiscal es una información importante que afecta la defensa, parece que nuestro derecho a la información no está garantizado. Pero bueno, sigamos con la audiencia por ahora.)

El fiscal presentó una lista de bienes en RMB que fueron confiscados tras la venta de todas las monedas virtuales del acusado.

El defensor inmediatamente presentó una objeción: "¡No se deben disponer de las monedas virtuales de las partes antes de que el tribunal emita un fallo! ¡No se ha determinado si estas monedas pertenecen a ingresos ilícitos y el procedimiento de disposición de la policía es ilegal!"

El juez le preguntó al fiscal qué opinaba sobre lo que dijo el defensor.

El fiscal respondió: "No."

(El defensor está sorprendido: ¿ni siquiera se hace el esfuerzo de disimular? ¿Acaso piensa que ya que han confiscado todo, no importa? Además, las más de diez preguntas que planteamos la última vez, el fiscal anterior dijo que se verificarían, han pasado meses y no hemos recibido ninguna respuesta. Este nuevo fiscal parece no estar interesado en la responsabilidad que le dejaron sus excompañeros.)

etapa de debate en la corte

El juez anunció que se entra en la fase de debate del tribunal y primero se pide al fiscal que exprese su opinión sobre la acusación.

El fiscal solo leyó la acusación durante dos minutos y luego terminó.

(El defensor está nuevamente sorprendido: este es un gran caso que involucra decenas de millones de dinero virtual, todos los acusados afirman ser inocentes, ya se han llevado a cabo tres días de juicio. Aún hay una gran controversia sobre si la plataforma está involucrada en apuestas, las pruebas son defectuosas, ¿y el fiscal va a dejarlo así de fácil?)

Cuando fue el turno del abogado defensor de expresar su opinión en el debate, el abogado defensor explicó con gran pasión (aquí se omiten miles de palabras). Sin embargo, el presidente del tribunal y sus colegas a ambos lados se reían y charlaban animadamente.

El defensor aguantó un rato, pero las risas se hicieron cada vez más fuertes y finalmente no pudo soportarlo más. Con una sonrisa en el rostro, dijo: "Presidente del tribunal, ¿puede escuchar atentamente la opinión del defensor, por favor?" El presidente del tribunal instantáneamente cambió de expresión y miró al defensor con furia.

Después de que cada abogado haya expresado su opinión, aproximadamente una hora después.

El juez pregunta: "¿Necesitan las partes acusadoras y defensoras una nueva ronda de debate?"

El fiscal respondió de inmediato: "¡No es necesario!"

El juez continuó diciendo: "¡Bien, se concluye el debate del tribunal!"

(El defensor se sorprende de nuevo: un fiscal tan introvertido y callado es realmente raro.

El caso es altamente controvertido, y la defensa de no culpabilidad es un choque de ideas tanto para los abogados como para los fiscales. Si el modelo implica apuestas, el equipo de abogados discute intensamente en cada reunión, tratando de adivinar los posibles puntos de vista del fiscal y cómo responder a ellos. No esperaba encontrar a un fiscal tan taciturno, es realmente una pena.

Mirando al fiscal del otro lado, que casi no había levantado la cabeza, el abogado defensor pensó: ¡Dilo, por qué crees que la plataforma está involucrada en el juego? ¡No te limites a leer el texto de la ley, argumenta un poco!

Otros: La responsabilidad del jefe

El día antes de la audiencia, durante la visita en el centro de detención, le pregunté a la parte interesada si les dieron de comer al mediodía en la última audiencia.

El interesado sonrió amargamente y dijo: "Me dieron un montón de arroz. Menos mal que el jefe les preguntó durante la audiencia, de lo contrario, habría tenido que pasar hambre otra vez como en la primera audiencia."

Durante la audiencia, dos empleados querían echar toda la responsabilidad al jefe para demostrar su inocencia. Dijo durante el juicio: "¡Todo lo hizo el jefe, yo no sé nada! ¡Creo que el jefe cometió un delito, pero yo soy inocente!"

Debido a que todos los acusados comparten un micrófono, está un poco lejos de los empleados. El jefe está preocupado de que el juez no pueda escuchar claramente a los empleados al hablar, así que, aunque está esposado, aún les sostiene el micrófono con las manos para que sus voces se escuchen más alto. Su mirada es como la de un padre hacia su hijo, muy tranquila.

Esta escena provoca sentimientos complejos, realmente es un líder emocionalmente estable y responsable.

Finalmente se ha dictado sentencia

Más de un año después, después de la tercera audiencia, finalmente llegó la sentencia de primera instancia.

Primero, ve a la última página del fallo para ver la sentencia, ¡finalmente es una defensa efectiva!

Anteriormente, al comunicarse con el fiscal, ella quiso decir que el jefe podría ser condenado a ocho o nueve años, y otros a cinco o seis años, lo que nos generó mucha presión. Pero en las tres audiencias realmente hicimos todo lo posible, demostrando los problemas de ilegalidad procesal en este caso, así como la falta de pruebas que confirmaran la comisión del delito. Aunque en la primera instancia aún se dictó una condena, las penas de todos fueron reducidas a la mitad o incluso menos de lo que solicitó la fiscalía.

Pero el defensor considera que este resultado sigue siendo injusto para el acusado, por lo que se apelará.

Después de estudiar detenidamente la sentencia, se descubrió que, aunque el juez escribió decenas de páginas, el contenido sustantivo era escaso, la mayor parte era una copia de las declaraciones del acusado durante la fase de investigación policial. Lo que resulta aún más ridículo es que en la sentencia aparezca la afirmación "Este tribunal considera que la negociación de contratos perpetuos de dinero virtual proporcionados por cierta plataforma de intercambio constituye una actividad financiera ilegal."

Al ver las cuatro palabras "contrato perpetuo", estuve momentáneamente aturdido. (Para explicarlo, la mayoría de los casos en los que las plataformas de intercambio de Dinero virtual en todo el país han sido acusadas de establecer un casino, se deben a que el módulo de contratos perpetuos de la plataforma fue considerado por las autoridades judiciales como relacionado con el juego. Sin embargo, en este caso, la plataforma de intercambio no tiene un módulo de contratos perpetuos, y en las declaraciones de los acusados y en varias audiencias, nunca se mencionó esas cuatro palabras. Se dice que anteriormente se habían manejado otros casos de plataformas de intercambio en la localidad, por lo que el fallo está redactado de esta manera. Solo se puede suponer que el juez, al redactar el fallo, copió y pegó sin pensar el contenido de otros fallos, olvidando revisarlo.)

Además, este caso presenta claramente las características de "pesca de alta mar" y "aplicación de la ley con ánimo de lucro". La policía local, tras arrestar a los implicados, inmediatamente transfirió y vendió toda la moneda virtual de los implicados. En teoría, las monedas vendidas deberían ser confiscadas como "ganancias ilegales", pero la sentencia del tribunal no menciona en absoluto si las decenas de millones de monedas son bienes relacionados con el caso, ni cómo deberían ser calificadas, solo se expresa de manera ambigua que los fondos y bienes involucrados han sido "tratados de acuerdo con la ley" por la autoridad de confiscación. Entonces, ¿cómo se hace realmente "de acuerdo con la ley"?

Por lo tanto, la segunda apelación también será muy interesante. Estemos atentos.

Reflexiones sobre el caso

Como abogado, he manejado cientos de casos grandes y pequeños a lo largo de los años. Pero siempre he creído que, para los involucrados y sus familias, no hay casos pequeños.

Una vez que se le acusa de un delito criminal, e incluso si es detenido, representa una enorme presión mental para cualquier familia. Si la persona detenida es el principal sostén de la familia o necesita entregar grandes ganancias ilegales, toda la familia enfrentará una doble presión económica y mental.

El derecho penal, como la sanción más severa contra las personas, debe tener un proceso de litigio serio y riguroso. Esto se refleja en la conformidad de las agencias de investigación en la gestión de casos y la obtención de pruebas, no debe ser llevado a cabo con una mentalidad de "búsqueda de lucro", no debe hacerse un acta desde la perspectiva de la presunción de culpabilidad, y mucho menos se debe forzar confesiones.

El fiscal, al revisar las pruebas y decidir remitir el caso al tribunal, debe examinar de manera responsable si "los hechos del caso son claros y si las pruebas son realmente suficientes" para condenar a las partes involucradas. No se debe considerar culpable a la parte solo porque la agencia de investigación haya manejado los bienes involucrados en el caso; no se debe exigir una sentencia severa en este caso solo porque "los casos de apuestas aquí son juzgados con dureza"; no se debe asumir que, dado que el caso ya ha llevado a arrestos, necesariamente debe haber una condena, sin considerar la posibilidad de que el caso sea retirado o no se presente una acusación.

El tribunal, al juzgar un caso, debe considerar que el estándar para determinar si una parte ha cometido un delito es: "Los hechos que justifican la condena y la sentencia tienen pruebas que lo demuestran; las pruebas utilizadas para el fallo han sido verificadas y son verídicas conforme a los procedimientos legales; considerando todas las pruebas del caso, se ha eliminado toda duda razonable sobre los hechos determinados". No debe considerarse: "Dado que el fiscal también ha determinado que el acusado ha cometido un delito, entonces se debe dictar una sentencia de culpabilidad"; "Incluso si el caso tiene disputas, ¿no sería una falta de respeto para la unidad hermana si se dictara una sentencia de inocencia?"; y aún menos se debe determinar que el acusado ha cometido un delito simplemente porque "si se dicta una sentencia de inocencia, la parte puede solicitar compensación estatal".

Aunque los roles de los abogados, fiscales y jueces en los casos penales son diferentes, creo que hay un punto que es el mismo: mantener la equidad y la justicia social, y garantizar la correcta implementación de la ley. Si la persona involucrada es inocente, debe ser restituida su reputación; si es culpable, se debe asegurar que reciba un juicio justo.

Sin embargo, durante el proceso de manejo de este caso, no pude evitar recordar una declaración bastante controvertida: "El estado no permite que las mamás pierdan", lo cual me causa una gran tristeza.