El caso de robo de activos encriptación provoca controversia legal
Recientemente, un caso de robo relacionado con encriptación ha generado una amplia atención. El incidente comenzó en mayo de 2023, cuando el residente de Shanghái, Ou, descubrió que millones de encriptación en su billetera digital habían desaparecido sin dejar rastro. Tras la investigación, este caso reveló una compleja red de crimen interno, al mismo tiempo que expuso los desafíos que enfrenta el sistema judicial actual al tratar casos relacionados con activos encriptados.
La investigación del caso muestra que los sospechosos incluyen a ex-empleados de una plataforma de billetera digital. Estos empleados abusaron de su posición para insertar un programa de puerta trasera en el software de la billetera, obteniendo ilegalmente las claves privadas y las frases de recuperación de los usuarios. Según las estadísticas, obtuvieron un total de 27622 frases de recuperación y 10203 claves privadas, involucrando 19487 direcciones de billetera.
Sin embargo, el caso dio un giro inesperado. El sospechoso finalmente identificado como el responsable de la transferencia de los activos de un tal Ou, es otro ex-empleado, Zhang 2. Ya había comenzado en 2021 a insertar un programa en el código del cliente para recopilar las claves privadas de los usuarios, y en abril de 2023 llevó a cabo el acto de robo.
El tribunal finalmente condenó a cuatro sospechosos a tres años de prisión por el delito de obtención ilegal de datos del sistema de información informática, además de imponer una multa. Esta sentencia ha suscitado un debate en el ámbito legal, especialmente sobre si los activos encriptación deben ser considerados como "bienes".
Actualmente, en el ámbito judicial hay dos puntos de vista sobre la naturaleza de los encriptaciones. Uno sostiene que los encriptaciones no son bienes y solo pueden ser considerados desde la perspectiva de los delitos de datos; el otro, por su parte, argumenta que los encriptaciones tienen atributos de propiedad y pueden ser objeto de delitos contra el patrimonio. En los últimos años, este último punto de vista ha ido ganando terreno.
Expertos legales han señalado que la condena en este caso podría ser inapropiada. Creen que, considerando la identidad y la naturaleza del comportamiento del sospechoso, sería más adecuado condenar por el delito de encriptación de funciones públicas. La pena para el delito de encriptación de funciones públicas tiene un rango más amplio, pudiendo llegar a la cadena perpetua, lo que refleja de manera más adecuada la gravedad del comportamiento delictivo en comparación con el delito de obtención ilegal de datos del sistema informático (máximo siete años).
Este caso destaca los desafíos que enfrenta el sistema legal existente con el desarrollo de la tecnología blockchain y el mercado de encriptación de activos. En el futuro, el ámbito legal necesita definir más claramente las propiedades legales de los activos encriptados para proporcionar una guía más clara en el tratamiento de casos similares. Al mismo tiempo, esto también recuerda a los inversores que deben mantenerse alertas al participar en el comercio de activos encriptados y prestar atención a la protección de la seguridad de sus activos digitales.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
7 me gusta
Recompensa
7
2
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
CryptoDouble-O-Seven
· hace14h
Increíble, otro infiltrado.
Ver originalesResponder0
GateUser-a606bf0c
· hace14h
Si te atreves a mover moneda, simplemente espera a que llegue el número.
Los casos de robo de activos encriptados exponen dilemas legales, y hay controversias en el ámbito judicial sobre la calificación del delito.
El caso de robo de activos encriptación provoca controversia legal
Recientemente, un caso de robo relacionado con encriptación ha generado una amplia atención. El incidente comenzó en mayo de 2023, cuando el residente de Shanghái, Ou, descubrió que millones de encriptación en su billetera digital habían desaparecido sin dejar rastro. Tras la investigación, este caso reveló una compleja red de crimen interno, al mismo tiempo que expuso los desafíos que enfrenta el sistema judicial actual al tratar casos relacionados con activos encriptados.
La investigación del caso muestra que los sospechosos incluyen a ex-empleados de una plataforma de billetera digital. Estos empleados abusaron de su posición para insertar un programa de puerta trasera en el software de la billetera, obteniendo ilegalmente las claves privadas y las frases de recuperación de los usuarios. Según las estadísticas, obtuvieron un total de 27622 frases de recuperación y 10203 claves privadas, involucrando 19487 direcciones de billetera.
Sin embargo, el caso dio un giro inesperado. El sospechoso finalmente identificado como el responsable de la transferencia de los activos de un tal Ou, es otro ex-empleado, Zhang 2. Ya había comenzado en 2021 a insertar un programa en el código del cliente para recopilar las claves privadas de los usuarios, y en abril de 2023 llevó a cabo el acto de robo.
El tribunal finalmente condenó a cuatro sospechosos a tres años de prisión por el delito de obtención ilegal de datos del sistema de información informática, además de imponer una multa. Esta sentencia ha suscitado un debate en el ámbito legal, especialmente sobre si los activos encriptación deben ser considerados como "bienes".
Actualmente, en el ámbito judicial hay dos puntos de vista sobre la naturaleza de los encriptaciones. Uno sostiene que los encriptaciones no son bienes y solo pueden ser considerados desde la perspectiva de los delitos de datos; el otro, por su parte, argumenta que los encriptaciones tienen atributos de propiedad y pueden ser objeto de delitos contra el patrimonio. En los últimos años, este último punto de vista ha ido ganando terreno.
Expertos legales han señalado que la condena en este caso podría ser inapropiada. Creen que, considerando la identidad y la naturaleza del comportamiento del sospechoso, sería más adecuado condenar por el delito de encriptación de funciones públicas. La pena para el delito de encriptación de funciones públicas tiene un rango más amplio, pudiendo llegar a la cadena perpetua, lo que refleja de manera más adecuada la gravedad del comportamiento delictivo en comparación con el delito de obtención ilegal de datos del sistema informático (máximo siete años).
Este caso destaca los desafíos que enfrenta el sistema legal existente con el desarrollo de la tecnología blockchain y el mercado de encriptación de activos. En el futuro, el ámbito legal necesita definir más claramente las propiedades legales de los activos encriptados para proporcionar una guía más clara en el tratamiento de casos similares. Al mismo tiempo, esto también recuerda a los inversores que deben mantenerse alertas al participar en el comercio de activos encriptados y prestar atención a la protección de la seguridad de sus activos digitales.