Mirando hacia atrás Ethereum Futures ETF, siento que todavía hay algo de descuido en este asunto, y Ethereum es demasiado largo que Bitcoin. Ethereum motivo del rechazo, definitivamente habrá una solicitud de encriptación activos en el futuro Al Contado ETF Hay un ejemplo. Sin embargo, en el mundo tradicional, también habrá ETF de carne de cerdo, ETF de petróleo y otros productos básicos con una gama particularmente amplia de escenarios de uso que tienen productos ETF.
CM: Al Contado ETF Aprobar o no no está en el nivel técnico (POS o POW). La orientación técnica está centralizada y la red está descentralizada. Ethereum no puede pasar, lo que significa que los activos de encriptación posteriores básicamente no pueden pasar, porque desde la perspectiva de la descentralización, además de Bitcoin, Ethereum es el segundo grado de descentralización de productos.
El 70% aprobó!!
Dongzhen: ETH La escala no es grande, Grayscale y otras partes del proyecto no están tan motivadas y, desde la perspectiva del juego, no son tan fuertes como las Bitcoin Al Contado ETF, y hay algunos eventos decisivos, como la primera solicitud de BlackRock para Bitcoin Al Contado ETF y la victoria de la demanda judicial de Grayscale
50% !!55 abierto!!
1. Noticias
3.20
Fuentes de enlaces:
2. Datos relacionados con Bitcoin
2.1 Situación BTC Al Contado ETF
Hubo 5 días consecutivos de salidas netas, pero las salidas totales comenzaron a reducirse.
ETF Bitcoin existencias: 800.000 piezas
Fuente:
Los nuevos inversores de ETF son fuertes, y la presión de venta proviene de otros propietarios de Bitcoin. En los últimos 5 días, nueve nuevos Bitcoin Al Contado ETF (ex-GBTC) han visto entradas netas de alrededor de USD 1.2 mil millones, pero los precios caída han bajado un 8%. GBTC tiene salidas, pero en su mayoría Genesis está vendiendo, pero solo está intercambiando acciones de GBTC por Al Contado BTC, por lo que es un evento neutral. Todo dentro todo, ETF ha sido un comprador neto de BTC, con entradas más largo.
Fuente del texto:
Añadir:
La compañía de préstamos de activos cripto Genesis se declaró en bancarrota el año pasado, pero recibió la aprobación del tribunal de bancarrota el miércoles 14 de febrero, hora de los Estados Unidos, para vender alrededor de 35 millones de acciones de Grayscale Bitcoin Trust (GBTC) por valor de más de $ 1.3 mil millones. Los ingresos de estos intercambios se utilizarán para pagar a los acreedores.
Fuentes:
2.2 Bitcoin Hold Waves
El 16.36% de Bitcoin no se ha negociado durante más de 10 años, y la mayor parte de esta parte puede perderse Bitcoin.
2100* 16.36% = 3,435,600 Bitcoin
Enlaces de datos:
3. Ethereum Al Contado ETF ¿Cuáles son las razones del rechazo?
Ethereum Al Contado ETF Estado de la solicitud
Ethereum se define como un valor
Según el repositorio de GitHub en el sitio web de la organización, la Fundación Ethereum, una organización suiza sin fines de lucro en el corazón del ecosistema Ethereum, enfrenta desafíos de "autoridades estatales" no identificadas.
La investigación confidencial se produce en un momento en que Ethereum tecnología está cambiando, y su activo local, ETH, puede estar enfrentando un punto de inflexión, y Xu largo firma de inversión estadounidense está buscando ofrecerlo como un fondo cotizado en intercambio intercambio. A pesar de la reciente aprobación de una serie de ETF de Bitcoin, los esfuerzos de la SEC de los Estados Unidos (SEC) han sido lentos.
Tras la publicación de este artículo, Fortune informó que el SEC estaba tratando de clasificar ETH como un valor, una medida que tendría un impacto significativo en Ethereum, ETH ETF y el Activos Cripto en su conjunto. Según Fortune, los reguladores financieros han emitido citaciones para investigar a las empresas estadounidenses en las últimas semanas.
Si hay una explicación adecuada para definir a Ethereum como un "valor", entonces el nivel actual de divulgación y materiales de Ethereum definitivamente no pasará. Pero el propio Gary dijo disfrazado que Ethereum es una materia prima, no un valor, y el ETF de futuros de Ethereum ha pasado.
Además, si Ethereum se define como un "valor" y luego se aprueba, tendrá un efecto ejemplar en otros activos criptográficos que se han definido como "seguridad", por lo que si no se pasa el 24 de mayo, no es del todo malo.
En la demanda contra Coinbase, el SEC identificó SOL, ADA, MATIC, FIL, SAND, AXS, CHZ, FLOW, ICP, NEAR, VGX, DASH y NEXO Token como valores.
En la demanda contra Binance, el SEC enumeró SOL, ADA, MATIC, FIL, ATOM, SAND, MANA, ALGO, AXS y COTI como valores.
Los activos cripto se definen como Security y Commodity, lo que significa que se regirán por diferentes marcos regulatorios y leyes, dependiendo de cuál se clasifiquen. Es importante entender esto porque afectará la forma en que operan las empresas y los inversores de activos criptográficos, los modelos de ganancias y los requisitos de cumplimiento.
Activos cripto como valor: Cuando los activos cripto se definen como valores, generalmente se basa en la llamada "Prueba de Howey", un estándar establecido por la Corte Suprema de los Estados Unidos para determinar si una inversión es un valor. Si un proyecto de activos criptográficos implica que los fondos de los inversores se inviertan en una empresa común con la expectativa de obtener ganancias a través de los esfuerzos de otros, entonces dichos activos criptográficos pueden considerarse valores. Como resultado, estará fuertemente regulado por la SEC de los Estados Unidos (SEC) y otros reguladores financieros relevantes y tendrá que cumplir con una serie de requisitos legales, incluidos los requisitos de registro, los requisitos de divulgación y otras regulaciones de protección del inversor.
Activos cripto como materia prima: Por otro lado, es más probable que los activos criptográficos se consideren una materia prima si son más largos para ser considerados una mercancía, como Bitcoin y Ethereum, que se consideran ampliamente descentralización y no activos criptoactivos controlados por ninguna entidad en particular. Una materia prima a menudo se define como un recurso físico básico que se puede comercializar, invertir o consumir. En los Estados Unidos, esto significa que están regulados por la CFTC. Esto implica diferentes normas y enfoques regulatorios, centrados en la integridad del mercado, la prevención de la manipulación y el fraude, etc., en lugar de los requisitos de registro y divulgación de valores.
Resumen: Los activos cripto se clasifican como valores o materias primas, lo que significa que enfrentarán diferentes estructuras regulatorias y requisitos de cumplimiento. Esta categorización afecta la forma en que se venden, negocian y mantienen los activos criptográficos, así como la forma en que operan las empresas relacionadas. Es extremadamente importante que los inversores y empresarios entiendan cómo se regulan los activos cripto y lo que esto significa para sus obligaciones y responsabilidades.
Ethereum Al Contado ETF no tuvo tanta discusión y comunicación como Bitcoin Al Contado ETF tuvo en los meses que la precedieron
El juicio principal de James Seyffart de Bloomberg (uno de los grandes que predijo que Bitcoin Al Contado ETF pasaría) fue que el SEC no tuvo tanta comunicación con Ethereum Al Contado ETF solicitantes como lo hizo en los meses anteriores y anteriores a la aprobación de las solicitudes de Bitcoin Al Contado ETF.
No es un análisis profesional.
Especulación personal:
¿Existe la posibilidad de que la mayoría de las cuestiones se hayan resuelto en los meses de intenso debate en BTC Al Contado ETF, lo que ha dado lugar a un alto grado de duplicación de material en el momento de la solicitud de Ethereum Al Contado ETF por parte del emisor, por lo que no hay necesidad de largo discusión
El SEC no encontró pruebas contundentes para refutarlo, al igual que no pudo refutar BTC Al Contado ETF aprobado
El modelo económico de Ethereum no es un modelo deflacionario absoluto, no es una descentralización absoluta
El modelo económico de Bitcoin de Halving la recompensa por alcanzar un cierto número de bloques es un modelo deflacionario absoluto, y Ethereum no lo es.
En cuanto al problema de la centralización de Ethereum, en los materiales de solicitud de Ethereum ETF de futuros, lo único que se menciona es el Fluctuación de precios causado por Ethereum Bifurcación dura y el Fluctuación de varios productos financieros, de hecho, creo que esto es una manifestación de la investigación incompleta e incompleta sobre Ethereum. La descentralización tiene mucho peso en si un producto puede ser manipulado por el mercado
Referencia: Valkyrie ETF Trust II
El modelo económico de Ethereum es deflacionario porque cada vez que se produce una transacción, se quema una parte de la tarifa de transacción, lo que resulta en una disminución de la oferta. Si el volumen en la red Ethereum continúa aumentando y las tarifas de transacción se suben más rápido que la tasa de quema, entonces el suministro total de Ethereum puede comenzar a aumentar, es decir, no habrá más deflación. Esto puede suceder cuando hay un aumento de la actividad de la red, Blanqueo de capitales pump u otros factores que hacen que la velocidad de consumo no sea lo suficientemente rápida como para compensar el nuevo suministro.
Por ejemplo, en la figura se muestra el período comprendido entre agosto de 2023 y noviembre de 2023.
Créditos de la imagen:
Si profundizas Profundidad de nuevo, el asunto de Ethereum PoW a PoS no está bajo el control del SEC, sino que lo decide la Fundación Ethereum dirigida por Vitalik Buterin, y uno de los extremos Bitcoin es la descentralización completa del equipo fundador, y todavía no sé quiénes son los Satoshi Nakamoto.
Como resultado, Ethereum puede manipular el progreso de la inflación / deflación de algunas maneras, tales como:
Cambio EIP-1559: EIP-1559 es una propuesta en la red Ethereum que introduce el concepto de una tarifa base y la utiliza para quemar ETH. Si se realizan cambios en la implementación de EIP-1559 en el futuro, como soltar la relación de quema o eliminar el mecanismo de quema por completo, el suministro de Ethereum no se reducirá.
Cambios en el mecanismo de emisión adicional: La emisión volumen de Ethereum está controlada por factores de anhelo, incluidas las recompensas de minería, las recompensas de stake, etc. Si el mecanismo de emisión adicional de Ethereum cambia en el futuro, como aumentar las recompensas mineras o ajustar stake recompensas, la oferta de nuevos ETH aumentará, lo que también puede detener la tendencia deflacionaria de Ethereum.
Actualizaciones técnicas o de protocolo: Las comunidades de Ethereum pueden actualizar el protocolo a través de bifurcación dura o bifurcación suave que puede afectar los mecanismos de suministro y destrucción de ETH. Por ejemplo, si surge una nueva tecnología que puede Soltar Costo de la transacción o cambiar la forma en que se distribuye Blanqueo de capitales, podría afectar el suministro de ETH.
Irónicamente, ¿es LTC más fácil de pasar?
Tanto PoS como PoW corren el riesgo de manipulación del mercado, y no hay superioridad ni inferioridad (y el PoW menos respetuoso con el medio ambiente ya ha sido aprobado)
Attestation of Stake (PoS) y PoW of Work (PoW) son dos mecanismos de consenso diferentes que tienen sus propias características para resistir la manipulación del mercado.
En un sistema PoS, los validadores deben bloquear una cierta cantidad de token como garantía para participar en la generación y validación de bloques. Si los validadores intentan hacer trampa o participar en un comportamiento malicioso, sus tokens apostados pueden ser confiscados, lo que se conoce como "penalizaciones de participación". Este mecanismo teóricamente podría mejorar la integridad de los validadores porque tienen un mayor incentivo financiero para mantener la seguridad y estabilidad de la red. Como resultado, PoS puede ser más difícil de sufrir de una situación en la que una sola entidad controla la red a través de la potencia computacional que PoW en algunos casos.
Sin embargo, los sistemas PoS también enfrentan sus propios riesgos de manipulación. Por ejemplo, si un validador o un puñado de validadores poseen una gran cantidad de tokens garantizados, pueden obtener un control desproporcionado sobre la red, lo que se conoce como "centralización de participación". Esta centralización puede conducir a una concentración excesiva de poder, lo que aumenta el riesgo de manipulación. Además, dado que los validadores de los sistemas PoS suelen ser recompensados con Blanqueo de capitales y/o nuevos acuñando Token, esto puede atraer a personas o entidades adineradas a participar, lo que agrava aún más el problema de la centralización.
En los sistemas PoW, los mineros compiten para generar nuevos bloques resolviendo complejos acertijos matemáticos, un proceso que consume muchos recursos informáticos y energía. Teóricamente, los sistemas PoW resisten la manipulación a través de una distribución descentralizada de potencia computacional, ya que cualquier intento de controlar la mayor parte de la potencia computacional de la red sería muy costoso y difícil de implementar. Sin embargo, si un grupo de mineros (pools de minería) controla más del 50% de la potencia informática de la red, tienen la capacidad de llevar a cabo ataques de doble gasto, es decir, confirmar dos ramas de transacciones diferentes al mismo tiempo, socavando así la seguridad e integridad de la red.
En general, tanto PoS como PoW tienen sus propias ventajas y desventajas, y ambos tienen riesgos potenciales de manipulación del mercado. Qué mecanismo de consenso elegir depende más largo de las preferencias de la comunidad, las necesidades específicas del proyecto y las compensaciones entre seguridad y descentralización.
Por supuesto, a excepción de Ethereum, cualquier proyecto que no sea Bitcoin básicamente tiene una falta de Descentralización, y largo la gente piensa que SOL será el siguiente después de que pase Ethereum Al Contado ETF, pero nadie menciona que Solana Nodo son Nodo a nivel empresarial, y la posibilidad del mal es mucho mayor que la de Ethereum, y esto no tiene en cuenta que la posibilidad del mal en Ethereum es mucho mayor que la de Bitcoin.
4. Gris
4.1 Acerca de las últimas aplicaciones de ETHE
Requisitos de escala de grises:
Permitir el canje de ETHE (para decirlo sin rodeos, es Al Contado ETF)
Permitir que Ethereum en fideicomisos sean apostados (este es más agresivo)
14 A se refiere al formulario 14 A de la SEC (SEC), que es una forma específica de documento comúnmente conocida como declaración de representación. Las empresas deben presentar este documento ante la SEC y enviarlo a sus accionistas en preparación para una junta de accionistas, o en relación con cualquier asunto que requiera el voto de los accionistas. La declaración de poder proporciona detalles sobre las próximas reuniones y asuntos de votación, incluidos, entre otros:
Elección de los miembros del Consejo de Administración
Información sobre la remuneración de los directivos
Propuestas de toma de decisiones importantes, como fusiones, adquisiciones, cambios en los estatutos de la empresa, etc
Pautas de votación recomendadas por la Junta Directiva
Información sobre gobierno corporativo
Posibles conflictos de intereses u otra información importante relacionada con la gestión de la empresa El propósito de la declaración de poder es garantizar que los accionistas tengan suficiente información al tomar decisiones de voto. Se trata de un mecanismo para proteger los derechos e intereses de los inversores y garantizar la transparencia del gobierno corporativo en el marco de las leyes de valores de los Estados Unidos. Esta transparencia requerida por la SEC ayuda a los accionistas a tomar decisiones informadas sobre la empresa
El último 14 A de Grayscale, Grayscale ETHEREUM ETF permite que los fideicomisos stake Ethereum mantenidos por el fideicomiso y reciban una contraprestación asociada con él para el beneficio final de los accionistas de ETE.
ETHE vale menos de $ 10 mil millones (en comparación con el pico Bitcoin de la escala de grises capitalización de mercado: 600,000 * 70,000 = $ 420 mil millones, y el capitalización de mercado actual: 350,000 * 70,000 = $ 245 mil millones), se puede ver que el impacto del paso de ETF Al Contado en el mercado puede no ser tan drástico.
4.2 Bitcoin Tenencias
El Bitcoin Tenencias en escala de grises ha bajado de 600.000 a 350.000.
Fuente:
Acerca de E2M Research
De la Tierra a la Luna E2M Research se centra en la investigación y el aprendizaje en el campo de la inversión y el dinero digital.
Colección de artículos:
Síguenos en :️ Twitter
Podcasts de audio:
Enlace Universo Pequeño: 6499969 A 932 F 350 AAE 20 EC 6 D
Enlaces DC:
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
Si no se aprueba, ¿qué razón Ethereum Al Contado ETF se rechazará?
Investigador: E2M Research, Steven
Mirando hacia atrás Ethereum Futures ETF, siento que todavía hay algo de descuido en este asunto, y Ethereum es demasiado largo que Bitcoin. Ethereum motivo del rechazo, definitivamente habrá una solicitud de encriptación activos en el futuro Al Contado ETF Hay un ejemplo. Sin embargo, en el mundo tradicional, también habrá ETF de carne de cerdo, ETF de petróleo y otros productos básicos con una gama particularmente amplia de escenarios de uso que tienen productos ETF.
1. Noticias
Fuentes de enlaces:
2. Datos relacionados con Bitcoin
2.1 Situación BTC Al Contado ETF
Hubo 5 días consecutivos de salidas netas, pero las salidas totales comenzaron a reducirse.
Fuente:
Los nuevos inversores de ETF son fuertes, y la presión de venta proviene de otros propietarios de Bitcoin. En los últimos 5 días, nueve nuevos Bitcoin Al Contado ETF (ex-GBTC) han visto entradas netas de alrededor de USD 1.2 mil millones, pero los precios caída han bajado un 8%. GBTC tiene salidas, pero en su mayoría Genesis está vendiendo, pero solo está intercambiando acciones de GBTC por Al Contado BTC, por lo que es un evento neutral. Todo dentro todo, ETF ha sido un comprador neto de BTC, con entradas más largo.
Fuente del texto:
Añadir:
La compañía de préstamos de activos cripto Genesis se declaró en bancarrota el año pasado, pero recibió la aprobación del tribunal de bancarrota el miércoles 14 de febrero, hora de los Estados Unidos, para vender alrededor de 35 millones de acciones de Grayscale Bitcoin Trust (GBTC) por valor de más de $ 1.3 mil millones. Los ingresos de estos intercambios se utilizarán para pagar a los acreedores.
Fuentes:
2.2 Bitcoin Hold Waves
El 16.36% de Bitcoin no se ha negociado durante más de 10 años, y la mayor parte de esta parte puede perderse Bitcoin.
2100* 16.36% = 3,435,600 Bitcoin
Enlaces de datos:
3. Ethereum Al Contado ETF ¿Cuáles son las razones del rechazo?
Según el repositorio de GitHub en el sitio web de la organización, la Fundación Ethereum, una organización suiza sin fines de lucro en el corazón del ecosistema Ethereum, enfrenta desafíos de "autoridades estatales" no identificadas.
La investigación confidencial se produce en un momento en que Ethereum tecnología está cambiando, y su activo local, ETH, puede estar enfrentando un punto de inflexión, y Xu largo firma de inversión estadounidense está buscando ofrecerlo como un fondo cotizado en intercambio intercambio. A pesar de la reciente aprobación de una serie de ETF de Bitcoin, los esfuerzos de la SEC de los Estados Unidos (SEC) han sido lentos.
Tras la publicación de este artículo, Fortune informó que el SEC estaba tratando de clasificar ETH como un valor, una medida que tendría un impacto significativo en Ethereum, ETH ETF y el Activos Cripto en su conjunto. Según Fortune, los reguladores financieros han emitido citaciones para investigar a las empresas estadounidenses en las últimas semanas.
Si hay una explicación adecuada para definir a Ethereum como un "valor", entonces el nivel actual de divulgación y materiales de Ethereum definitivamente no pasará. Pero el propio Gary dijo disfrazado que Ethereum es una materia prima, no un valor, y el ETF de futuros de Ethereum ha pasado.
Además, si Ethereum se define como un "valor" y luego se aprueba, tendrá un efecto ejemplar en otros activos criptográficos que se han definido como "seguridad", por lo que si no se pasa el 24 de mayo, no es del todo malo.
Los activos cripto se definen como Security y Commodity, lo que significa que se regirán por diferentes marcos regulatorios y leyes, dependiendo de cuál se clasifiquen. Es importante entender esto porque afectará la forma en que operan las empresas y los inversores de activos criptográficos, los modelos de ganancias y los requisitos de cumplimiento.
Resumen: Los activos cripto se clasifican como valores o materias primas, lo que significa que enfrentarán diferentes estructuras regulatorias y requisitos de cumplimiento. Esta categorización afecta la forma en que se venden, negocian y mantienen los activos criptográficos, así como la forma en que operan las empresas relacionadas. Es extremadamente importante que los inversores y empresarios entiendan cómo se regulan los activos cripto y lo que esto significa para sus obligaciones y responsabilidades.
Ethereum Al Contado ETF no tuvo tanta discusión y comunicación como Bitcoin Al Contado ETF tuvo en los meses que la precedieron
El juicio principal de James Seyffart de Bloomberg (uno de los grandes que predijo que Bitcoin Al Contado ETF pasaría) fue que el SEC no tuvo tanta comunicación con Ethereum Al Contado ETF solicitantes como lo hizo en los meses anteriores y anteriores a la aprobación de las solicitudes de Bitcoin Al Contado ETF.
No es un análisis profesional.
Especulación personal:
El modelo económico de Bitcoin de Halving la recompensa por alcanzar un cierto número de bloques es un modelo deflacionario absoluto, y Ethereum no lo es.
En cuanto al problema de la centralización de Ethereum, en los materiales de solicitud de Ethereum ETF de futuros, lo único que se menciona es el Fluctuación de precios causado por Ethereum Bifurcación dura y el Fluctuación de varios productos financieros, de hecho, creo que esto es una manifestación de la investigación incompleta e incompleta sobre Ethereum. La descentralización tiene mucho peso en si un producto puede ser manipulado por el mercado
Referencia: Valkyrie ETF Trust II
El modelo económico de Ethereum es deflacionario porque cada vez que se produce una transacción, se quema una parte de la tarifa de transacción, lo que resulta en una disminución de la oferta. Si el volumen en la red Ethereum continúa aumentando y las tarifas de transacción se suben más rápido que la tasa de quema, entonces el suministro total de Ethereum puede comenzar a aumentar, es decir, no habrá más deflación. Esto puede suceder cuando hay un aumento de la actividad de la red, Blanqueo de capitales pump u otros factores que hacen que la velocidad de consumo no sea lo suficientemente rápida como para compensar el nuevo suministro.
Por ejemplo, en la figura se muestra el período comprendido entre agosto de 2023 y noviembre de 2023.
Créditos de la imagen:
Si profundizas Profundidad de nuevo, el asunto de Ethereum PoW a PoS no está bajo el control del SEC, sino que lo decide la Fundación Ethereum dirigida por Vitalik Buterin, y uno de los extremos Bitcoin es la descentralización completa del equipo fundador, y todavía no sé quiénes son los Satoshi Nakamoto.
Como resultado, Ethereum puede manipular el progreso de la inflación / deflación de algunas maneras, tales como:
Irónicamente, ¿es LTC más fácil de pasar?
Attestation of Stake (PoS) y PoW of Work (PoW) son dos mecanismos de consenso diferentes que tienen sus propias características para resistir la manipulación del mercado.
En un sistema PoS, los validadores deben bloquear una cierta cantidad de token como garantía para participar en la generación y validación de bloques. Si los validadores intentan hacer trampa o participar en un comportamiento malicioso, sus tokens apostados pueden ser confiscados, lo que se conoce como "penalizaciones de participación". Este mecanismo teóricamente podría mejorar la integridad de los validadores porque tienen un mayor incentivo financiero para mantener la seguridad y estabilidad de la red. Como resultado, PoS puede ser más difícil de sufrir de una situación en la que una sola entidad controla la red a través de la potencia computacional que PoW en algunos casos.
Sin embargo, los sistemas PoS también enfrentan sus propios riesgos de manipulación. Por ejemplo, si un validador o un puñado de validadores poseen una gran cantidad de tokens garantizados, pueden obtener un control desproporcionado sobre la red, lo que se conoce como "centralización de participación". Esta centralización puede conducir a una concentración excesiva de poder, lo que aumenta el riesgo de manipulación. Además, dado que los validadores de los sistemas PoS suelen ser recompensados con Blanqueo de capitales y/o nuevos acuñando Token, esto puede atraer a personas o entidades adineradas a participar, lo que agrava aún más el problema de la centralización.
En los sistemas PoW, los mineros compiten para generar nuevos bloques resolviendo complejos acertijos matemáticos, un proceso que consume muchos recursos informáticos y energía. Teóricamente, los sistemas PoW resisten la manipulación a través de una distribución descentralizada de potencia computacional, ya que cualquier intento de controlar la mayor parte de la potencia computacional de la red sería muy costoso y difícil de implementar. Sin embargo, si un grupo de mineros (pools de minería) controla más del 50% de la potencia informática de la red, tienen la capacidad de llevar a cabo ataques de doble gasto, es decir, confirmar dos ramas de transacciones diferentes al mismo tiempo, socavando así la seguridad e integridad de la red.
En general, tanto PoS como PoW tienen sus propias ventajas y desventajas, y ambos tienen riesgos potenciales de manipulación del mercado. Qué mecanismo de consenso elegir depende más largo de las preferencias de la comunidad, las necesidades específicas del proyecto y las compensaciones entre seguridad y descentralización.
Por supuesto, a excepción de Ethereum, cualquier proyecto que no sea Bitcoin básicamente tiene una falta de Descentralización, y largo la gente piensa que SOL será el siguiente después de que pase Ethereum Al Contado ETF, pero nadie menciona que Solana Nodo son Nodo a nivel empresarial, y la posibilidad del mal es mucho mayor que la de Ethereum, y esto no tiene en cuenta que la posibilidad del mal en Ethereum es mucho mayor que la de Bitcoin.
4. Gris
4.1 Acerca de las últimas aplicaciones de ETHE
Requisitos de escala de grises:
14 A se refiere al formulario 14 A de la SEC (SEC), que es una forma específica de documento comúnmente conocida como declaración de representación. Las empresas deben presentar este documento ante la SEC y enviarlo a sus accionistas en preparación para una junta de accionistas, o en relación con cualquier asunto que requiera el voto de los accionistas. La declaración de poder proporciona detalles sobre las próximas reuniones y asuntos de votación, incluidos, entre otros:
El último 14 A de Grayscale, Grayscale ETHEREUM ETF permite que los fideicomisos stake Ethereum mantenidos por el fideicomiso y reciban una contraprestación asociada con él para el beneficio final de los accionistas de ETE.
ETHE vale menos de $ 10 mil millones (en comparación con el pico Bitcoin de la escala de grises capitalización de mercado: 600,000 * 70,000 = $ 420 mil millones, y el capitalización de mercado actual: 350,000 * 70,000 = $ 245 mil millones), se puede ver que el impacto del paso de ETF Al Contado en el mercado puede no ser tan drástico.
4.2 Bitcoin Tenencias
El Bitcoin Tenencias en escala de grises ha bajado de 600.000 a 350.000.
Fuente:
Acerca de E2M Research
De la Tierra a la Luna E2M Research se centra en la investigación y el aprendizaje en el campo de la inversión y el dinero digital.
Colección de artículos:
Síguenos en :️ Twitter
Podcasts de audio:
Enlace Universo Pequeño: 6499969 A 932 F 350 AAE 20 EC 6 D
Enlaces DC: