Analyse des dernières politiques de réglementation des actifs de chiffrement de l'UE et de leur impact

Mi-janvier 2024, l'Union européenne, en tant que principale juridiction mondiale à établir un cadre de réglementation complet pour le chiffrement, a de nouveau proposé d'ajouter des restrictions strictes sur les transferts de chiffrement et les portefeuilles privés dans les règles de réglementation contre le blanchiment d'argent. Le 23 mars, le Parlement européen et le Conseil ont officialisé cette idée en tant que dernière réglementation contre le blanchiment d'argent.

Aperçu des nouvelles règles

Cette nouvelle règle, appelée "ordre d'ouverture de boîte", vise à éliminer l'anonymat des transactions de chiffrement afin de réglementer le blanchiment d'argent, l'évasion fiscale et le transfert d'actifs illégaux. Les principales dispositions comprennent :

1. Dans le cadre de la juridiction de l'Union européenne, l'utilisation de portefeuilles de chiffrement autogérés dont l'identité est inconnue est interdite pour tout type de paiement.
2. Les entreprises de chiffrement doivent effectuer une diligence raisonnable pour les transactions supérieures à 1000 euros.

Cette réglementation s'applique principalement aux utilisateurs de chiffrement et aux fournisseurs de services de chiffrement (VASP).

Les nouvelles réglementations sont remarquables tant par leurs avantages que par leurs inconvénients. D'une part, elles s'harmonisent avec le précédent règlement MiCA et les règles de collecte d'informations sur les transferts de cryptomonnaies, ce qui aide à maximiser la régulation des crimes liés aux cryptomonnaies et établit une base pour les politiques fiscales qui pourraient être mises en œuvre à l'avenir. D'autre part, elles effacent directement l'une des caractéristiques clés des cryptomonnaies : l'anonymat, ce qui pourrait ébranler l'écosystème financier basé sur les caractéristiques décentralisées de la blockchain.

Il est à noter que la nouvelle loi de l'UE sur le blanchiment d'argent cible non seulement les actifs cryptographiques, mais impose également un contrôle strict sur d'autres outils et canaux pouvant être utilisés pour le blanchiment d'argent. Par exemple, l'utilisation de paiements en espèces non déclarés supérieurs à 3000 euros dans les transactions commerciales est interdite, et les paiements en espèces de plus de 10000 euros sont complètement interdits. Les entités du secteur du luxe doivent effectuer une vérification d'identité des clients pour les transactions et conserver ces informations. De plus, des secteurs tels que le football professionnel, qui étaient autrefois des zones à haut risque de blanchiment d'argent, seront également soumis à une surveillance étroite.

Analyse de l'impact des nouvelles réglementations

En tant que principale juridiction mondiale, cette législation de l'UE pourrait avoir un important effet de démonstration réglementaire sur l'industrie mondiale des actifs chiffrés. D'un point de vue positif, l'"ordonnance d'ouverture de boîte" n'interdit pas l'existence ou l'utilisation des cryptomonnaies, mais exige que les activités connexes se déroulent dans un environnement public et réglementé. Cette approche est plus modérée qu'une interdiction totale des cryptomonnaies, reflétant une pensée réglementaire de "relâchement" plutôt que de "blocage".

Cependant, ces mesures réglementaires apparemment douces ont en réalité une couleur plus dure. Elles pourraient affecter le droit des utilisateurs d'actifs chiffrés à disposer librement de leurs biens et, plus important encore, pourraient entraîner une extension du pouvoir réglementaire centralisé traditionnel vers la communauté des actifs chiffrés. Cela va à l'encontre des intentions reconnues par de nombreux participants et bâtisseurs de Web3 en ce qui concerne la technologie blockchain.

En effet, les politiques de resserrement réglementaire de l'Union européenne, souvent justifiées par des raisons de "sécurité publique", "sécurité financière" et "lutte contre le blanchiment d'argent", ont souvent été contestées par la majorité de la population. Les critiques estiment que cette approche est peu efficace pour mettre un terme au blanchiment d'argent à grande échelle et systématique, et qu'elle limite indûment le droit des citoyens à utiliser librement leurs biens.

Dans cette optique, le "mandat d'ouverture de boîte" pourrait poser un problème d'excès de correction. Une fois officiellement mis en œuvre, il pourrait être difficile de trouver un équilibre approprié entre l'innovation financière, l'innovation technologique et la préservation de l'ordre financier et de la sécurité de l'ordre social. Cela pourrait amener les utilisateurs d'actifs chiffrés locaux de l'UE à se tourner vers d'autres actifs chiffrés non réglementés, tandis que les VASP seraient confrontés à un double dilemme de lourdes obligations KYC et de perte d'utilisateurs.

Impact sur d'autres actifs de chiffrement

Actuellement, "Kāi hé lìng" affecte principalement le chiffrement des transactions de monnaie, et n'inclut pas encore d'autres actifs chiffrés. Cela est principalement dû à deux raisons :

1. En dehors des monnaies numériques, la taille du marché des autres actifs chiffrés est relativement petite et n'est pas encore devenue un outil principal pour des activités criminelles telles que le blanchiment d'argent ou l'évasion fiscale.
2. L'Union européenne adopte une attitude prudente en matière de législation sur la régulation des actifs chiffrés, ne souhaitant pas les soumettre à une réglementation stricte tant que d'autres actifs chiffrés et technologies connexes ne sont pas encore matures.

Par conséquent, le développement futur des autres actifs chiffrés et des applications Web3 dépendra en grande partie de la capacité des acteurs de l'industrie à établir des mécanismes efficaces d'auto-surveillance et d'auto-impulsion, à parvenir à un consensus avec les régulateurs et à former une synergie.

Conclusion

Bien que la "règle d'ouverture de boîte" ait un délai d'application de trois ans après sa publication, cette période est principalement consacrée à la mise en conformité. Cela signifie qu'il est déjà impossible d'effectuer des paiements anonymes en chiffrement avec des portefeuilles auto-hébergés dans la juridiction de l'Union européenne.

L'évaluation de la "loi sur l'ouverture des boîtes" devrait être basée sur l'efficacité de sa mise en œuvre ultérieure. Bien que l'Union européenne manque actuellement de preuves suffisantes concernant l'efficacité et la nécessité de la mise en œuvre de la "loi sur l'ouverture des boîtes" pour lutter contre la criminalité, cette tentative de l'Union européenne, en tant que première juridiction principale à réglementer de manière complète le chiffrement des actifs, mérite sans aucun doute d'être suivie et évaluée.