Controverse sur l'IPO de Circle : mécontentement de l'industrie du chiffrement face à l'inclinaison vers le TradFi

Récemment, l'émetteur de stablecoins USDC, Circle, a achevé son très attendu premier appel public à l'épargne (IPO). Cela aurait dû être une étape marquante pour l'industrie du chiffrement vers la finance traditionnelle, mais cela a suscité de vives controverses dans le secteur. Certains vétérans de l'industrie du chiffrement ont fortement critiqué la tendance de Circle à privilégier les institutions financières traditionnelles dans l'attribution des actions de l'IPO, au détriment des participants natifs du chiffrement.

Le prix d'introduction en bourse (IPO) de Circle a été fixé à 31 dollars par action, supérieur à l'intervalle initialement prévu de 24 à 26 dollars. Le prix de clôture du premier jour a atteint 84 dollars, et une semaine plus tard, il a même franchi les 107 dollars. D'après cette performance, les banques d'investissement ont effectivement sous-estimé le prix de l'IPO, ce qui reflète également l'intérêt marqué de Wall Street pour les actifs chiffrés, en particulier les stablecoins.

Les raisons de soutenir l'investissement dans Circle incluent :

• C'est le premier et le seul actif d'investissement coté sur le marché axé sur la croissance des stablecoins.
• Le marché des stablecoins devrait croître pour atteindre plus de 1 trillion de dollars d'actifs sous gestion
• USDC possède actuellement une taille de gestion d'actifs de 60 milliards de dollars, avec un taux de croissance annuel de 91 %.

Cependant, il existe également certains facteurs préoccupants :

• Le modèle commercial dépend entièrement des taux d'intérêt, tous les revenus proviennent des revenus d'intérêts.
• Dépendance vis-à-vis de partenaires tels que Coinbase et BlackRock
• Croissance limitée des revenus et des bénéfices au cours des 3 dernières années et demie.
• La valorisation actuelle de l'action à 107 dollars est élevée.

Certains vétérans de l'industrie du chiffrement estiment que le choix de Circle de distribuer des actions à des institutions de TradFi plutôt qu'à des fonds natifs du chiffrement lors du processus de répartition des actions de l'IPO est une grave erreur stratégique. Ils soulignent que de nombreux utilisateurs et promoteurs précoces de l'USDC, y compris certaines institutions ayant des relations étroites avec les souscripteurs de l'IPO, n'ont pas réussi à obtenir une répartition raisonnable. Cette approche est considérée comme une trahison des soutiens de longue date et montre le comportement à court terme de Circle.

Les critiques soulignent qu'ils ne réagissent pas de manière émotionnelle, mais qu'ils se basent sur des principes. Ils estiment que lorsqu'une entreprise a l'opportunité de permettre à ses clients de bénéficier d'un IPO, elle devrait choisir de récompenser les institutions qui ont déjà investi profondément et qui continuent de s'engager dans le chiffrement. Cela représente non seulement une gratitude envers les partisans, mais également une décision judicieuse pour favoriser un cycle vertueux au sein de l'ensemble de l'industrie.

Cependant, Circle semble avoir choisi une approche allant à l'encontre de l'esprit du chiffrement, en attribuant une grande part de son IPO à des institutions financières traditionnelles qui ne comprennent pas nécessairement ou n'utilisent pas ses produits. Cette pratique soulève des questions sur la véritable compréhension et la valorisation par Circle de sa base d'utilisateurs essentielle.

Pour répondre à certaines critiques, certains points de vue soulignent que :

1. La répartition des IPO est différente de l'airdrop de tokens, les investisseurs sont prêts à acheter des actions au prix du marché, plutôt que de les obtenir gratuitement.
2. La décision de répartition est principalement contrôlée par l'émetteur et non par le souscripteur, donc la responsabilité incombe à Circle et non à la banque d'investissement.
3. Ce qu'on appelle la sursouscription peut n'être qu'une apparence sur le carnet de commandes, ne reflétant pas complètement la demande réelle et l'équité.

Quoi qu'il en soit, la stratégie de répartition de l'IPO de Circle a effectivement suscité une controverse considérable dans le secteur du chiffrement. Cet événement a également amené les gens à réfléchir à la manière dont les entreprises de chiffrement peuvent équilibrer le TradFi et les fondements de l'industrie dans leur processus de mainstreaming. L'avenir de Circle et l'adoption de l'USDC seront des indicateurs importants pour évaluer l'impact de cette décision.