"Regulatory Sandbox" : Bloc d'expérimentation pour l'innovation dans l'industrie de la Blockchain

Le développement rapide de la fintech a donné naissance à un modèle de régulation innovant appelé "Regulatory Sandbox". En 2015, le Royaume-Uni a été le premier à proposer ce concept, visant à offrir un environnement réglementaire relativement souple aux entreprises d'innovation financière, tout en permettant aux régulateurs d'explorer des méthodes de régulation adaptées aux nouvelles technologies. Ce modèle a rapidement séduit plusieurs pays à travers le monde, y compris les États-Unis, Singapour, l'Australie, etc.

En Chine, la pratique du "Regulatory Sandbox" se déploie progressivement. Hong Kong, en tant que centre financier international, a annoncé en novembre 2018 l'inclusion des échanges de cryptomonnaies dans le "Regulatory Sandbox". Cette initiative a suscité un large intérêt dans l'industrie, considérée comme une exploration importante pour le secteur du Blockchain et des cryptomonnaies.

À l'exception de Hong Kong, certaines villes de la Chine continentale ont également commencé à expérimenter le "Regulatory Sandbox". Parmi elles, la pratique de Ganzhou dans la province du Jiangxi est la plus remarquable. En juillet 2017, Ganzhou a lancé le premier "Regulatory Sandbox" en Chine continentale dirigé par des départements gouvernementaux. Ce projet fournit non seulement un espace physique, mais a également mis en place une série de politiques de soutien, telles que des normes d'enregistrement pour le Blockchain, etc.

Cependant, le modèle "Regulatory Sandbox" de Ganzhou et de Hong Kong présente des différences essentielles. Le modèle de Hong Kong est plus proche des normes internationales, dirigé par l'autorité de régulation suprême, avec des objectifs clairs, et les résultats des essais peuvent directement influencer les politiques de régulation futures. En revanche, le modèle de Ganzhou ressemble davantage à un programme de soutien industriel dirigé par le gouvernement local, avec une probabilité plus faible de promotion nationale des essais politiques.

Il convient de noter que certaines villes se revendiquent comme des "Regulatory Sandbox", alors qu'en réalité, elles ne construisent que des parcs industriels ordinaires. Par exemple, certains projets à Shenzhen et Qingdao, bien que leur nom contienne "Regulatory Sandbox", manquent en réalité de la participation directe des organismes de réglementation gouvernementaux, ressemblant davantage à des zones de concentration industrielle qu'à de véritables terrains d'expérimentation réglementaire.

Le véritable "Regulatory Sandbox" devrait être un pont entre les entreprises de technologie financière et les autorités de régulation, explorant ensemble des politiques de régulation adaptées à l'innovation. L'espace physique n'est pas essentiel, l'important réside dans l'innovation réglementaire. Actuellement, la plupart des pratiques dans les villes nationales tendent à soutenir l'industrie, ayant une portée limitée sur le développement synergique des mécanismes de régulation et de l'innovation en technologie financière.

Néanmoins, ces tentatives ne peuvent pas être complètement niées. Elles pourraient favoriser la formation de normes d'autodiscipline dans l'industrie, influençant indirectement les politiques de réglementation futures. Cependant, en l'état actuel des opérations, il reste encore de nombreux défis à relever pour atteindre cet objectif.

Dans l'ensemble, l'exploration de la Chine dans le domaine du "Regulatory Sandbox" en est encore à ses débuts. Comment équilibrer innovation et risque, comment construire un véritable terrain d'essai réglementaire efficace, nécessite encore des efforts conjoints du gouvernement, des entreprises et des organismes de réglementation. À l'avenir, avec l'accumulation d'expériences pratiques et l'amélioration des politiques, on peut croire que le modèle de "Regulatory Sandbox" de la Chine deviendra progressivement mature, offrant un meilleur environnement de développement pour l'innovation en technologie financière.