Suite de l'incident de vol du projet DeFi Resupply : Réflexions et appels des victimes

Il s'est écoulé une semaine depuis le vol de Resupply. Le 26 juin, le marché wstUSR de ce protocole de Finance décentralisée a subi une faille de sécurité, entraînant une perte d'environ 9,6 millions de dollars d'actifs cryptographiques. En tant que l'un des perdants, le joueur DeFi expérimenté 3D a publié des vidéos de défense de ses droits sur YouTube pendant trois jours consécutifs. Nous avons contacté 3D, qui nous a raconté le déroulement de cet événement et ses sentiments.

3D est l'un des premiers utilisateurs à participer au minage de Resupply, à la fois joueur de minage et créateur de contenu. Dans une interview, il a exprimé ses doutes sur certaines règles non écrites de l'industrie et son mécontentement face à la réaction passive des projets. Il a également parlé de l'expérience de la communauté d'être blacklistée et humiliée lors du processus de défense de ses droits.

Comparé à la perte d'argent, ce qui est encore plus décevant dans le 3D est l'érosion de la confiance dans l'industrie. Il admet que même s'il n'est pas celui qui a subi la plus grande perte, il pourrait être le plus en colère - non seulement à cause de la perte financière, mais aussi en raison du mépris et de l'humiliation de son identité d'utilisateur. Son expérience reflète le dilemme commun de nombreux participants de la Finance décentralisée : responsabilités floues, absence de voies de recours, et une chute continue des normes morales.

Voici un résumé du contenu de la conversation :

3D est entré dans le cercle depuis le pic des ICO en 2017, et a commencé à se concentrer sur la Finance décentralisée et l'arbitrage à l'été 2020, tout en exploitant une chaîne YouTube dédiée à l'arbitrage DeFi.

Lors de cet événement, le montant total des fonds perdus est d'environ 38 millions de dollars du pool d'assurance. Les utilisateurs chinois se sont exprimés de manière significative lors du processus de défense de leurs droits, mais la part exacte n'est pas précisée.

La solution actuelle est que le capital des utilisateurs subit une perte directe de 15,5 %. L'équipe du projet a retiré environ 2,3 millions de dollars de son équipe et de son trésor, ne couvrant qu'environ 20 % de la perte totale. 3D estime que ce n'est qu'un geste symbolique."

3D a d'abord choisi de participer à Resupply parce qu'il a vu une personne qu'il suit depuis longtemps publier du contenu pertinent, et que le compte officiel de Curve l'a également retweeté. Il pense que ce projet aide davantage Curve à augmenter l'utilisation de crvUSD.

En ce qui concerne la responsabilité, le projet 3D ne montre absolument aucune conscience de la gestion de crise, n'ayant ni appelé publiquement les hackers, ni publié d'annonce pour expliquer la situation, et n'ayant surtout pas activé de mécanisme légal ou de responsabilité. Leur attitude envers la communauté est extrêmement arrogante et indifférente, allant même jusqu'à bannir directement les utilisateurs qui posent des questions.

3D remet en question l'attitude de "découpage" de Curve après l'événement, estimant qu'elle contraste fortement avec le soutien positif précédent, ce qui est difficile à accepter. Il déclare que sans le soutien de Curve, Resupply n'aurait absolument pas pu lever autant de fonds.

Pour les utilisateurs de la Finance décentralisée, 3D souligne que la principale difficulté réside dans l'incertitude des responsabilités et le manque de régulation dans l'industrie. Il appelle les promoteurs de projets à avoir une base éthique fondamentale, et l'industrie a également besoin d'autodiscipline.

3D indique que l'impact le plus important de cet événement pour lui n'est pas la perte d'argent, mais l'érosion de la confiance dans l'industrie. Il commence à douter sérieusement de la durabilité de l'industrie de la Finance décentralisée, estimant que si tous les porteurs de projets adoptent une attitude similaire, cette industrie aura du mal à survivre.