Tokenisation des actions : marketing ou le début d'une révolution financière

Récemment, une plateforme d'échange bien connue a lancé un produit de tokenisation d'actions, ce qui a suscité un certain émoi dans le cercle Web3. En tant que personne suivant la technologie Blockchain depuis longtemps, je veux parler avec vous de la véritable situation derrière ce produit. À vrai dire, cela ressemble davantage à une campagne marketing soigneusement orchestrée qu'à une véritable innovation technologique.

aperçu

Ce produit de tokenisation d'actions lancé par cette plateforme ressemble en réalité davantage à une campagne de marketing soigneusement orchestrée. Il vise principalement à s'emparer de la tendance populaire de la tokenisation des actifs physiques (RWA), mais du point de vue de l'innovation réelle, il n'y a pas beaucoup de points forts. En résumé, il utilise la Blockchain comme un outil de promotion de la marque et ne tire pas pleinement parti des principaux avantages de la décentralisation et de la combinabilité de la Blockchain.

Le mode "emballage synthétique" de cette plateforme présente des lacunes juridiques et fonctionnelles par rapport au mode "jumeau numérique" de certains concurrents. Il offre aux utilisateurs un contrat dérivé, plutôt qu'une véritable propriété des actifs sous-jacents. Bien qu'il prétende fournir une exposition aux actions américaines pour les clients de l'UE, cela peut être facilement réalisé avec des outils financiers traditionnels, sans avoir besoin de le compliquer ainsi. De plus, des visions telles que "trading 24x7" et "investissement en capital-investissement pour les particuliers" qui semblent très attrayantes sont en réalité difficiles à réaliser.

Bien que cette plateforme ait réussi à se présenter comme un innovateur de l'industrie grâce à ce produit, sa véritable signification réside dans le fait de tracer une voie possible pour l'intégration de la finance traditionnelle et de la finance décentralisée. Et cette voie pourrait être menée par des entreprises Web2 capables de simplifier la complexité du Web3, puis de l'encapsuler dans un écosystème plus contrôlable.

Quatre principaux modèles de tokenisation des actions

Avant d'analyser en profondeur ce produit, nous devons d'abord comprendre les différentes façons de tokeniser les actions. Tout comme il existe plusieurs méthodes de cuisine, il existe également plusieurs voies pour transférer les actions traditionnelles sur la Blockchain.

actif synthétique

C'est un moyen de finance décentralisée pure. Vous n'avez pas besoin de détenir des actions réelles, mais en surévaluant un ensemble d'actifs cryptographiques (comme l'ETH) dans un contrat intelligent, vous pouvez "créer" un jeton qui peut suivre n'importe quel actif réel (y compris des actions). Le prix des jetons synthétiques est ancré par le contrat intelligent : en utilisant des oracles pour obtenir les prix des actifs du monde réel, cela sert de base pour régler les gains et pertes des détenteurs de jetons, garantissant ainsi que la valeur du jeton reste liée au prix de l'actif cible.

Dans ce modèle, les utilisateurs font confiance au code et au modèle économique. Ils parient que ce système de contrats intelligents est suffisamment robuste, que le prix des garanties surévaluées reste stable et ne s'effondrera pas.

emballage synthétique

C'est essentiellement un type de produit dérivé. Les jetons achetés par les utilisateurs représentent en réalité un contrat signé avec la plateforme - la plateforme s'engage à verser aux détenteurs de jetons un rendement équivalent à l'amplitude des fluctuations du prix des actions correspondantes. Pour honorer cet engagement de remboursement, la plateforme achète généralement des actions réelles en tant que couverture, mais ce n'est pas une obligation légale. En théorie, tant qu'elle peut obtenir l'approbation des régulateurs, elle peut également remplacer les positions en actions par l'achat de contrats à terme ou d'autres produits dérivés, sans avoir à acquérir des actions au ratio de 1:1. La plateforme n'a pas non plus l'obligation de divulguer aux détenteurs de jetons sa position exacte en actions.

Dans ce mode, les utilisateurs font entièrement confiance à la plateforme et aux organismes de régulation qui la soutiennent.

jumeau numérique

C'est le modèle actuellement le plus reconnu. Chaque fois qu'un émetteur émet un jeton, il doit réellement déposer une action correspondante dans une banque de garde réglementée. Le jeton que l'utilisateur détient est comme un "certificat de réclamation numérique" pour une action.

Dans ce mode, les utilisateurs doivent faire confiance simultanément à l'émetteur, à la banque dépositaire et à la réglementation, mais la bonne nouvelle est qu'il existe généralement des outils on-chain (comme les preuves de réserve de certains oracles) permettant aux utilisateurs de vérifier à tout moment si les stocks dans le "coffre" sont vraiment là.

titres numériques natifs

C'est le modèle le plus révolutionnaire. Les actions ne sont plus des "ombres" d'actifs hors chaîne, mais naissent directement sur la Blockchain. La Blockchain elle-même est le registre de propriété légal, mettant fin aux certificats papier et aux systèmes centralisés.

Dans ce mode, ce que les utilisateurs font confiance, c'est le réseau Blockchain lui-même et le cadre juridique qui reconnaît cette forme.

analyse comparative

Synthèse de l'emballage vs. Synthèse des actifs

Point commun : Les deux offrent aux utilisateurs une exposition économique aux actions, plutôt qu'une propriété directe. Essentiellement, ce sont tous des produits dérivés, conçus pour reproduire la performance des prix des actions.

Différences : la différence fondamentale réside dans la base de la confiance.

La confiance dans l'emballage synthétique provient des institutions et de la réglementation. Les utilisateurs croient que cette entreprise réglementée respectera ses obligations contractuelles.

La confiance dans les actifs synthétiques provient du code et du jeu économique. Les utilisateurs croient en la robustesse du code et en la sur-collatéralisation qui peut garantir la stabilité de la valeur des actifs synthétiques.

Synthèse d'emballage vs. jumeau numérique

Points communs : derrière les émetteurs des deux modes, ils détiennent en théorie des actions réelles comme soutien.

Différences :

Les objectifs de détention des actions sont différents : dans le modèle de synthèse encapsulée, détenir des actions vise à couvrir ses propres risques, ce qui constitue une méthode de gestion des risques, et non une obligation légale directe pour l'utilisateur. En revanche, l'émetteur du jumeau numérique a l'obligation légale de détenir et de custodiquer une action réelle pour chaque jeton émis à un ratio de 1:1.

Propriété et risques différents : dans le modèle de synthèse encapsulée, les actions appartiennent aux actifs de l'entreprise, l'utilisateur n'est qu'un créancier non garanti. En cas de faillite de l'entreprise, ces actions seront utilisées pour rembourser tous les créanciers, l'utilisateur n'a pas de priorité. En revanche, dans le modèle de jumeau numérique, les actions sont conservées dans un compte de garde isolé destiné à l'intérêt de l'utilisateur, théoriquement isolées du risque de faillite de l'émetteur, garantissant une protection plus forte de la propriété des actifs de l'utilisateur.

Utilité différente sur la blockchain : les jetons synthétiques encapsulés sont limités à leur "jardin clos" et ne peuvent pas interagir avec des protocoles de finance décentralisée externes. En revanche, le jumeau numérique est ouvert, permettant aux utilisateurs de le retirer dans leur portefeuille pour des prêts décentralisés, des transactions, etc., offrant ainsi une véritable combinabilité.

question clé

La nécessité d'utiliser la Blockchain

Ce produit peut tout à fait être réalisé sans Blockchain. Les fonctionnalités qu'il offre, à savoir permettre aux utilisateurs européens de profiter des gains générés par la montée des actions américaines sans posséder de telles actions, peuvent être entièrement réalisées par des contrats sur la différence (CFD) ou d'autres produits dérivés, et ce type de produit existe dans le monde financier traditionnel depuis des décennies. La plateforme peut tout à fait utiliser une base de données centralisée ordinaire pour enregistrer qui a acheté combien, sans avoir besoin d'utiliser la Blockchain.

Alors pourquoi continuer à l'utiliser ? La réponse est simple : le marketing. À l'heure où la tokenisation des actifs physiques et le concept de tokenisation sont en vogue dans le monde entier, revêtir les produits de l'étiquette "Blockchain" et "Jeton" peut immédiatement attirer l'attention, créer des nouvelles, faire monter le cours des actions de l'entreprise et se présenter comme un innovateur à la pointe de la technologie.

Les limites de l'écosystème de la finance décentralisée

La réalité est la suivante : ce jeton d'action ne peut pas se passer de l'application de la plateforme. Bien qu'il soit émis sur une blockchain publique, son contrat intelligent contient un "code d'accès" qui ne permet le transfert qu'entre les portefeuilles approuvés par la plateforme. Cela signifie que les utilisateurs ne peuvent pas le retirer vers leur propre portefeuille, ne peuvent pas le négocier sur des échanges décentralisés, et ne peuvent pas l'utiliser pour des prêts garantis - toutes les possibilités de combinabilité du Web3 sont hors de portée des utilisateurs.

Pourquoi faire cela ? C'est pour le contrôle et la conformité. Une fois ouvert, la plateforme ne peut pas gérer les exigences réglementaires telles que KYC/AML. Ainsi, elle préfère sacrifier l'esprit ouvert fondamental de la blockchain pour construire un "jardin clos" absolument sécurisé.

le paradoxe du modèle de confiance

La réalité est que les utilisateurs doivent faire confiance à 100 % à la plateforme. La Blockchain ne peut prouver aux utilisateurs que "l'utilisateur a effectivement acheté un contrat auprès de la plateforme". Mais elle ne peut pas prouver si la plateforme a réellement acheté des actions pour couvrir les risques, ni prouver si, en cas de faillite de la plateforme, elle a encore la capacité de honorer ce contrat.

Cela crée un énorme paradoxe. La blockchain a été créée pour éliminer la confiance dans les institutions centralisées, mais ce modèle exige que les utilisateurs placent toute leur confiance dans une seule entreprise. Dans ce cas, quelle est la signification de prouver par la blockchain que "vous avez acheté" cette petite chose ?

Fonctionnalités surévaluées

Les réalités du commerce 24x7

Cela sonne bien, mais la réalité est cruelle. Pourquoi cette plateforme n'ose-t-elle promettre "24x5" au lieu de "24x7" ? Parce que les deux jours du week-end sont le "trou noir de risque" des marchés financiers mondiaux.

Tout marché de trading a besoin de market makers pour fournir de la liquidité. Les market makers doivent acheter des actions sur le marché boursier réel lorsque les utilisateurs achètent des jetons pour couvrir leurs risques. Mais le week-end, les principales bourses sont toutes fermées, où les market makers peuvent-ils se couvrir ? S'ils ne peuvent pas se couvrir, ils doivent assumer tous les risques eux-mêmes. En cas d'un gros événement le week-end, si les prix des actions chutent à l'ouverture du lundi, les market makers pourraient faire faillite.

Même en soirée, du lundi au vendredi, car les véritables marchés boursiers sont également fermés, les teneurs de marché ne peuvent effectuer des couvertures imparfaites que par le biais d'instruments tels que les contrats à terme sur indices. Pour compenser le risque, ils augmentent considérablement l'écart entre les prix d'achat et de vente. Ainsi, le coût des transactions après les heures de marché sera très élevé, et la liquidité sera faible, ce qui ne convient qu'aux utilisateurs ayant des besoins urgents. Cela ressemble davantage à une "sortie d'urgence" coûteuse qu'à une autoroute fluide.

Les risques et opportunités de l'investissement en capital privé

Certaines plateformes ont lancé des promotions offrant des jetons d'entreprises non cotées, ce qui a immédiatement suscité l'attention - les entreprises concernées ont rapidement clarifié qu'elles n'avaient pas autorisé l'émission de jetons associés, provoquant un tumulte sur le marché. Deux questions clés se posent ici : premièrement, pourquoi les actions de ces entreprises populaires sont-elles utilisées pour être offertes ? Deuxièmement, puisque la plateforme affirme que les jetons sont soutenus par de vraies actions, d'où proviennent alors les actions des entreprises privées non cotées ?

La réponse se cache dans le "marché secondaire des capitaux privés" difficile d'accès pour les gens ordinaires. Les transactions ici sont opaques, les prix ne sont pas publics et la liquidité est très faible. La plateforme est probablement en mesure d'acheter une petite quantité d'actions grâce à une structure complexe de "véhicules à but spécial" (SPV). Cependant, ces parts, en raison de leur faible nombre, manquent également de liquidité même si l'entreprise venait à être cotée à l'avenir, et sont donc souvent offertes comme un attrait marketing.

Les investissements en capital-investissement ont toujours des barrières d'entrée très élevées, ouverts uniquement aux "investisseurs qualifiés". La raison principale en est le risque extrêmement élevé et l'asymétrie d'information. Les institutions capables de participer à ce type d'investissement peuvent effectuer des transactions sans dépendre des codes boursiers ; en revanche, les personnes ordinaires sont limitées dans leur accès parce qu'elles n'ont ni besoin ni capacité à supporter ce risque. La tokenisation de ce type d'actif semble être une façon de "rendre les opportunités accessibles", mais en réalité, elle transfère au grand public un risque qui ne devrait pas être supporté par des personnes ordinaires - en essence, c'est plutôt une manière de "répandre le risque".

Marketing réussi et perspectives d'avenir

Bien que le produit lui-même soit technologiquement peu remarquable, cette plateforme a largement surpassé ses concurrents, qui sont techniquement plus solides mais moins connus, en termes de reconnaissance de marque et de visibilité sur le marché. Elle a réussi à lier son image à la grande narration de "l'avenir de la finance", ce qui est crucial pour une entreprise cotée.

L'ambition de cette plateforme ne s'arrête pas là. Ils ont déjà annoncé leur intention de créer leur propre Blockchain Layer 2 à l'avenir et de soutenir les utilisateurs dans la "self-custody" de leurs actifs. C'est cela le point clé ! Cela signifie que le "jardin clos" d'aujourd'hui n'est qu'une phase transitoire, un terrain d'expérimentation pour accumuler des utilisateurs, tester des technologies et jongler avec la réglementation. Lorsque les portes du jardin s'ouvriront réellement, toutes les limitations dont nous discutons aujourd'hui pourraient être renversées.

Enfin, cette affaire nous dit que l'adoption à grande échelle de Web3 pourrait dépendre des courtiers en ligne traditionnels. Parce que la finance décentralisée pure est encore trop complexe pour les gens ordinaires. Et ces plateformes sont les meilleures pour rendre les choses complexes simples, imperceptibles et faciles à utiliser. Ils sont comme des traducteurs, racontant l'histoire de Web3 dans un langage que le grand public peut comprendre.

Donc, notre conclusion finale est :

Cette plateforme, avec ses jetons d'actions, a effectivement plus de signification symbolique que de signification réelle à ce stade actuel, c'est un coup de marketing réussi.

Mais c'est aussi comme un coin qui a ouvert la porte à la fusion de la finance traditionnelle et de la Blockchain. Il a fait le premier pas de la manière la plus astucieuse et la plus pragmatique. La véritable révolution ne se fera pas du jour au lendemain, et ce que nous sommes en train de témoigner est le prélude de cette grande transformation.

Pour nous, investisseurs ordinaires, il est peut-être le plus important de rester lucides, de comprendre les enjeux, sans se laisser emporter par des récits flamboyants ni mépriser les possibilités futures.