Identité légale des organisations décentralisées : nouveaux défis et opportunités pour le DAO

Récemment, le tribunal fédéral du district nord de Californie, aux États-Unis, a rendu un verdict marquant dans une affaire impliquant le DAO ( de décentralisation. Le tribunal a statué qu'un certain DAO devrait être considéré comme une société en nom collectif, ce jugement non seulement rejette l'argument selon lequel la structure décentralisée de ce DAO pourrait échapper à la responsabilité légale, mais il a également des répercussions profondes sur la voie de conformité de l'ensemble de l'industrie Web3. Cet article analysera en profondeur les risques et opportunités derrière cet événement du point de vue du droit, de la gouvernance et du développement de l'industrie.

I. Le dilemme juridique de l'identité du DAO : la décentralisation n'est pas synonyme d'absence de responsabilité

L'un des points clés du jugement du tribunal est que, bien que le DAO se présente comme étant basé sur la Décentralisation, son mode de fonctionnement réel correspond aux caractéristiques d'une société en nom collectif. Dans le cadre juridique de la Californie, la formation d'une société en nom collectif ne nécessite pas de procédure d'enregistrement formelle, tant qu'il existe des intérêts communs et des comportements de collaboration correspondants. Le tribunal a estimé que le mode de gouvernance du DAO et la reconnaissance des rôles des membres le rendaient conforme à la définition légale d'une société en nom collectif.

Cette décision fournit une référence importante sur la manière dont la "Décentralisation" peut être positionnée dans un cadre juridique. Les organisations autonomes décentralisées, en tant qu'innovation majeure dans le domaine de Web3, se caractérisent généralement par l'absence d'une autorité centrale et la gouvernance collective par les détenteurs de jetons. De nombreuses DAO tentent d'échapper au droit des sociétés traditionnel et à la responsabilité des partenaires grâce à cette structure, affirmant qu'elles ne sont pas des entités juridiques formelles et qu'il n'existe pas de responsabilité solidaire au sens légal entre les participants. Cependant, cette décision envoie un message clair : le modèle organisationnel décentralisé ne peut pas simplement devenir un outil pour échapper à la responsabilité légale.

La Décentralisation est l'idéal central du Web3, mais le jugement du tribunal indique que la "décentralisation" de la gouvernance ne signifie pas qu'on peut complètement échapper au cadre juridique traditionnel. Les membres de ce DAO, y compris les détenteurs de jetons qui participent aux votes, portent en fait des obligations légales potentielles. Ce jugement nous montre que le chemin vers la réalisation des idéaux technologiques doit toujours faire face aux limites juridiques de la réalité.

Deuxièmement, les risques juridiques pour les participants au DAO

Selon la décision du tribunal, plusieurs institutions renommées ont été reconnues comme "partenaires" de ce DAO, car ces institutions ont activement participé à la gouvernance et au vote des propositions du DAO. En d'autres termes, le tribunal a reconnu que ces institutions détentrices de jetons et participant activement à la gouvernance ont dépassé le statut de simples investisseurs pour devenir des co-exploitants de l'entreprise partenaire, et par conséquent, elles ont une responsabilité conjointe pour l'ensemble des actions du DAO.

Le risque légal réside dans le fait que les "partenaires" d'un DAO ne se limitent pas uniquement aux créateurs et développeurs principaux de l'organisation, mais peuvent également inclure tous les membres qui participent activement à la gouvernance. D'un point de vue légal, cela signifie que les risques et responsabilités entre les membres du DAO augmentent considérablement. Si le DAO est considéré comme une société en nom collectif, ses partenaires seront tenus responsables de manière illimitée des dettes et des actions de l'organisation. Dans le cas de ce DAO, cette décision pourrait inciter les membres du DAO à reconsidérer les conséquences de leur participation à la gouvernance - même un simple acte de poster sur un forum communautaire ou de participer à un vote pourrait être considéré comme une "participation active", les impliquant ainsi dans des litiges juridiques complexes.

Trois, les défis et les opportunités juridiques de la gouvernance décentralisée

Cette décision a sans aucun doute eu un impact sur la gouvernance décentralisée dans tout le domaine du Web3. Des experts juridiques estiment que le jugement du tribunal "a porté un coup dur à la gouvernance décentralisée", car cela signifie que même une participation minime à la gouvernance peut entraîner une grande responsabilité légale. Pour les développeurs et les investisseurs de projets Web3, cela augmente sans aucun doute les risques opérationnels et juridiques.

Cependant, ces défis peuvent également devenir une opportunité pour promouvoir des changements dans l'industrie. Dans la conception et l'exploitation des DAO, comment trouver le meilleur équilibre entre la Décentralisation et la conformité légale est une question clé que tous les types de projets devront aborder à l'avenir. Cela signifie que les organisations autonomes décentralisées pourraient avoir besoin d'adopter progressivement une structure de gouvernance hybride, ou de reconsidérer leur forme juridique, en choisissant éventuellement de s'enregistrer en tant que société à responsabilité limitée ou d'autres formes d'entités légales, afin de limiter les risques de responsabilité des participants.

En même temps, cela ouvre de nouvelles directions d'exploration dans le domaine de la conformité Web3. Comment concevoir un cadre de gouvernance qui maintienne les caractéristiques de Décentralisation tout en offrant une protection juridique aux participants est l'un des sujets les plus difficiles dans le domaine des services de conformité, tant actuellement que dans les années à venir. L'avenir du DAO pourrait ne pas résider dans une Décentralisation totale, mais plutôt dans la combinaison d'une structure organisationnelle flexible et d'une identification juridique, trouvant le meilleur point de convergence entre innovation et conformité.

Quatre, Impact à long terme sur l'industrie et direction de développement

Cette décision pourrait n'être que le début d'une vague de régulation à venir. Avec l'émergence progressive des technologies Web3 dans divers domaines tels que la finance, les jeux et les réseaux sociaux, l'attention et le contrôle des organismes de régulation traditionnels sur les organisations décentralisées vont également s'intensifier. L'affaire du DAO marque le passage de la gouvernance des DAO d'un concept technique expérimental à une réalité juridique. Dans ce processus, la clarté de la régulation pourrait être une garantie importante pour le développement sain des DAO.

Pour le DAO, l'une des directions futures pourrait être l'introduction de "packaging juridique", c'est-à-dire fournir des exonérations légales aux participants en enregistrant des entités juridiques sous la surface décentralisée. Cela peut à la fois satisfaire les besoins d'innovation décentralisée et réduire les risques sur le plan juridique. Nous constatons que l'avenir de Web3 ne poursuivra peut-être pas uniquement la décentralisation totale, mais cherchera plutôt une voie intermédiaire plus pragmatique. Les projets décentralisés tels que ce DAO nécessitent des conseils juridiques et un soutien en matière de conformité plus fins pour s'assurer qu'ils peuvent résister aux incertitudes apportées par un environnement juridique en constante évolution tout en continuant à innover.

Une époque à rythme rapide nécessite des solutions juridiques plus flexibles. Le futur des DAO ne sera peut-être plus une utopie complètement libre, mais plutôt un équilibre dynamique entre l'idéal et la réalité. Pour tous les participants aux DAO, la conformité et le contrôle des risques ne seront plus des éléments facultatifs, mais des questions clés liées à la survie des projets.