Marché des dérivations off-chain : l'émergence d'une nouvelle génération de protocoles

Avez-vous récemment utilisé un protocole de dérivation en chaîne ? Si l'on ne considère pas Hyperliquid, qui est le "meilleur ambassadeur en chaîne" d'une certaine plateforme de trading, ainsi qu'un protocole bien connu qui a perdu son statut de "Saint Graal" au cours des deux dernières années, on peut dire que le secteur des dérivations en chaîne fait face à de sérieux défis.

La principale raison de cette situation réside dans le fait que la plupart des protocoles de dérivation off-chain sont encore au stade de "l'imitation des plateformes centralisées" : bien qu'ils aient copié la logique des contrats et les mécanismes de levier des plateformes centralisées, ils présentent néanmoins des inconvénients évidents en matière de contrôle des risques et d'expérience utilisateur. Que ce soit en ce qui concerne le mécanisme de liquidation, l'efficacité des correspondances ou la profondeur des transactions, il existe un écart significatif par rapport aux échanges centralisés. Ce n'est qu'avec l'apparition de Hyperliquid que ce secteur a commencé à offrir de nouvelles possibilités.

En mai dernier, le volume de transactions des contrats perpétuels Hyperliquid a atteint un niveau record de 2482,95 milliards de dollars, ce qui équivaut à 42 % du volume des transactions au comptant d'une plateforme de négociation bien connue durant la même période. Les revenus du protocole ont également atteint 70,45 millions de dollars, établissant ainsi un nouveau record.

Cependant, d'un point de vue plus long terme, la structure de Hyperliquid suit toujours un modèle de trading contractuel typique, faisant simplement un premier pas vers l'exploration de "solutions natives" en passant de l'optimisation des "solutions existantes". Cet article abordera les dilemmes des dérivations off-chain ainsi que le développement de Hyperliquid pour explorer des questions plus profondes :

Quelle est la prochaine direction de développement des dérivations off-chain ? Est-ce qu'il s'agit de continuer à optimiser le modèle logique centralisé, ou de s'orienter vers une voie d'innovation produit plus différenciée, basée sur l'ouverture de la blockchain et les caractéristiques des actifs à longue traîne ?

Nouvelles "opportunités" des dérivations décentralisées

D'après les données, peu importe comment le marché évolue, les dérivations de crypto-monnaies ont toujours été un énorme marché en croissance constante. Cependant, cette "part de gâteau" est principalement contrôlée par des échanges centralisés.

Depuis 2020, les échanges centralisés ont utilisé les contrats à terme comme point d'entrée pour redéfinir progressivement le paysage du marché qui était à l'origine dominé par le commerce au comptant. Selon les dernières données, au cours des 24 dernières heures, les cinq principales bourses centralisées ont atteint un volume de transactions de contrats à terme de plusieurs milliards de dollars, une plateforme de trading leader ayant même dépassé 60 milliards de dollars.

D'un point de vue plus macro, le degré de pénétration des transactions de dérivation est plus évident. Les données montrent qu'actuellement, le volume de transactions quotidien des dérivations sur une plateforme de trading bien connue représente 78,16 % du volume total des transactions quotidiennes en espèces + dérivation (5000 milliards de dollars ), et ce ratio continue d'augmenter. En d'autres termes, le volume des transactions quotidiennes des dérivations des bourses centralisées équivaut presque à quatre fois celui des transactions en espèces.

Cependant, sur off-chain, bien que le volume de trading au comptant des échanges décentralisés reste stable à des niveaux de plusieurs milliards de dollars, les dérivations décentralisées n'ont toujours pas réussi à dépasser le goulot d'étranglement du marché : un protocole bien connu a un volume de trading moyen quotidien d'environ 19 millions de dollars, tandis qu'un autre protocole qui avait autrefois le vent en poupe a vu son volume de positions et son volume de trading sur 24 heures tomber en dessous de 10 millions de dollars, presque oublié par le marché.

La seule surprise est Hyperliquid, récemment considérée comme une "victoire de la décentralisation progressive". En tant que "nouveau roi" des dérivations off-chain, elle a brisé le statu quo, avec un volume quotidien de transactions de dérivations atteignant un pic de 18 milliards de dollars, représentant plus de 60 % du marché des contrats perpétuels off-chain.

Ses revenus ont même dépassé ceux de la plupart des échanges centralisés de deuxième ligne, maintenant un taux de croissance mensuel supérieur à 50 % pendant trois mois consécutifs. En observant attentivement le chemin de la montée d'Hyperliquid, nous découvrirons que la clé de son succès réside dans la reconstruction de la logique de valeur grâce à une architecture d'intégration verticale :

Intégrer en profondeur le moteur de carnet de commandes avec la plateforme de contrats intelligents, permettant aux dérivations off-chain de rivaliser directement avec les bourses centralisées en termes de vitesse de négociation et de coût, établissant ainsi un avantage structurel en matière de coûts, d'auditabilité et de combinabilité.

Cela prouve également que les dérivations off-chain ne manquent pas de demande, mais qu'il manque des formes de produits véritablement adaptées aux caractéristiques de la finance décentralisée. En réalité, les contrats perpétuels traditionnels dépendent d'un mécanisme de marge, un effet de levier élevé entraînant des liquidations fréquentes, rendant le risque utilisateur difficile à contrôler, tandis que les dérivations off-chain précédentes n'ont pas encore réussi à créer une valeur que les échanges centralisés ne peuvent remplacer.

Une fois que les utilisateurs constatent que le trading sur certaines plateformes de dérivation en chaîne nécessite de supporter les mêmes risques de liquidation, tout en n'ayant pas accès à la profondeur de liquidité et à l'expérience de trading de niveau d'échange centralisé de premier plan, leur volonté de migration tombe naturellement à zéro.

C'est justement pour cela que les dérivations décentralisées ont inévitablement été désenchantées par le "Saint Graal" lors de la dernière narration. Leur déclin est essentiellement le résultat d'une contradiction profonde entre le cadre décentralisé et la demande de produits financiers : il existe un récit décentralisé, mais aucun billet de produit qui soit "indispensable" pour les utilisateurs. C'est également un facteur clé qui permet à Hyperliquid de prendre un virage serré.

Ainsi, à première vue, l'avantage écrasant des échanges centralisés provient de sa base d'utilisateurs et de la profondeur de liquidité, mais le vrai paradoxe réside dans le fait que les dérivations on-chain n'ont jamais réussi à résoudre une question fondamentale : comment, dans un cadre décentralisé, équilibrer le risque, l'efficacité et l'expérience utilisateur ? En particulier, lorsque le secteur entre dans une zone d'innovation des dérivations, comment réduire au maximum la barrière à l'entrée pour les nouveaux utilisateurs et maximiser l'efficacité des actifs ?

En fait, le "contrat événement" récemment lancé par un échange bien connu offre une nouvelle approche de référence - c'est essentiellement une variante des produits dérivation, confirmant la demande populaire pour des solutions simples et accessibles, avec des "revenus non linéaires".

Il en va de même du point de vue personnel. Pour sortir de la mer Rouge de la concurrence des contrats à terme perpétuels, les options pourraient être le remède le plus adapté aux caractéristiques off-chain des utilisateurs grand public — leur caractéristique de "rendement non linéaire" ( limite les pertes des acheteurs et offre des gains potentiels illimités ), ce qui s'aligne naturellement avec la forte volatilité des cryptomonnaies, tandis que le mécanisme de "paiement anticipé de prime" peut répondre de manière significative aux besoins de trading simple des utilisateurs grand public, qui cherchent à faire de petits investissements pour de gros gains.

Des contrats aux options, une nouvelle direction pour les dérivations off-chain?

Objectivement, dans le domaine des dérivations off-chain, les options ayant des caractéristiques de "rendement non linéaire" sont en réalité la forme de produit la plus appropriée : elles évitent non seulement naturellement le risque de liquidation, mais réalisent également un meilleur rapport risque-rendement que les contrats à terme grâce à l'"effet de levier de la valeur temps".

Cependant, en raison des composants complexes des options tels que les dates d'exercice et les prix d'exercice, elles ne sont pas aussi intuitives pour les investisseurs particuliers que les contrats perpétuels. En particulier, les règles complexes d'exercice des options traditionnelles (, telles que les dates d'expiration et les combinaisons de spreads ), créent toujours un conflit structurel avec la demande des investisseurs particuliers pour des transactions simples et instantanées, et ce désalignement est particulièrement évident dans les scénarios off-chain.

Ainsi, pour les produits d'options décentralisés, la question est de savoir comment construire un système d'options on-chain qui équilibre efficacement "l'efficacité des fonds des actifs cryptographiques" et "la convivialité des produits". Il convient de mentionner le mécanisme "d'options perpétuelles basées sur la monnaie" proposé par un protocole — qui tente de redéfinir la logique sous-jacente des dérivations on-chain par le biais de "la dé-complexification" et de "la révolution de l'efficacité des actifs".

Si l'on décompose la structure de "options perpétuelles basées sur la monnaie", les points clés se trouvent en fait dans leur signification littérale : "basé sur la monnaie" et "options perpétuelles".

La monnaie basée sur les actifs est la seule à pouvoir maximiser l'efficacité des fonds des "actifs à long terme".

Le point de départ central de "l'étalon de la monnaie" réside dans la maximisation de l'efficacité des fonds des actifs cryptographiques des utilisateurs en chaîne, après tout, dans le contexte de la vague des mèmes et de l'explosion de l'écosystème multi-chaînes, la plupart des actifs des utilisateurs en chaîne présentent des caractéristiques de forte fragmentation, comme étant dispersés entre différentes chaînes et des actifs de jetons à longue traîne.

Cependant, les protocoles existants imposent souvent des règlements en stablecoins, ce qui oblige les utilisateurs détenant des actifs de longue traîne tels que BTC, ETH ou même des mèmes à ne pas pouvoir participer directement aux transactions ou à subir passivement des pertes de conversion. ( Les principaux échanges centralisés utilisent également USDT/USDC comme devises de règlement, et tous ont des limites de transaction minimales. ) Cela va à l'encontre de l'idée de "liberté de souveraineté des actifs" en finance décentralisée.

Prenons l'exemple d'un protocole d'options sur devises décentralisées, similaire à des produits en exploration, qui permet aux utilisateurs d'utiliser directement n'importe quel jeton off-chain comme garantie pour participer au trading d'options sur l'indice BTC/ETH, dans le but d'éliminer les étapes d'échange et d'activer la valeur dérivation des actifs dormants — par exemple, les utilisateurs détenant des mèmes peuvent se couvrir contre les risques de volatilité du marché sans avoir à les liquidés, et même amplifier les rendements grâce à un effet de levier élevé.

D'après les données, d'ici mai 2025, la proportion des positions de marge des pièces mèmes telles que Shiba Inu(SHIB) et PEPE dans les transactions sur marge prises en charge par ce protocole reste élevée par rapport aux positions actives sur l'ensemble de la plateforme, prouvant qu'il existe une forte demande des utilisateurs pour participer aux options de couverture et de spéculation avec des actifs non stables, ce qui confirme également que la marge "basée sur la monnaie" est effectivement un point de douleur important sur le marché.

"idéal de levier" pour la pérennisation des "options à terme"

Une autre dimension, ces dernières années, tout le monde préfère de plus en plus le trading à court terme des options de fin de mois avec des cotes élevées - depuis 2016, de petits utilisateurs de trading ont commencé à affluer en masse vers les options, dont la part des transactions d'options 0 DTE dans le volume total des transactions d'options SPX est passée de 5 % à 43 %.

La "pérennisation" des options à terme, en fait, offre aux utilisateurs la possibilité de parier en continu sur les "options à terme à haute cote".

Après tout, la définition du "jour d'exercice" des options traditionnelles est gravement décalée par rapport aux habitudes de trading à court terme de la plupart des utilisateurs, et l'ouverture fréquente de "options à date d'expiration" est inévitablement difficile à gérer. Prenons comme exemple la logique de conception qui introduit un mécanisme perpétuel dans les produits d'options via un certain protocole : suppression de la date d'expiration fixe, et ajustement des coûts de position par le biais d'un taux de financement dynamique.

Cela signifie que les utilisateurs peuvent détenir indéfiniment des positions d'options de vente/achat, en ne payant qu'un faible coût quotidien (, bien inférieur aux taux de financement des contrats perpétuels des échanges centralisés ). Cela équivaut à ce que les utilisateurs puissent prolonger indéfiniment la période de détention, transformant les caractéristiques de haut risque des "options à date d'échéance" en une stratégie durable, tout en évitant les pertes passives causées par la dépréciation du temps (Theta).

Un exemple pourrait rendre cela plus intuitif. Lorsque l'utilisateur ouvre une option de vente BTC de 24 heures avec USDT ou d'autres actifs à longue traîne comme garantie, si le prix du BTC continue à baisser, sa position peut être maintenue à long terme pour capturer un rendement plus important; en cas d'erreur de jugement, la perte maximale est limitée à la garantie initiale, sans craindre le risque de liquidation – en même temps, à l'expiration de 24 heures, il peut choisir librement s'il souhaite prolonger.

Cette combinaison de "pertes limitées + gains illimités + liberté temporelle" transforme essentiellement les options en "contrats perpétuels à faible risque", réduisant considérablement le seuil de participation pour les petits investisseurs.

Dans l'ensemble, la valeur profonde de la migration du paradigme de "l'option perpétuelle basée sur les devises" réside dans le fait que lorsque les utilisateurs découvrent n'importe quel token de longue traîne dans leur portefeuille, même les tokens de mème peuvent être directement transformés en outils de couverture des risques, et lorsque la dimension temporelle ne devient plus l'ennemi juré des rendements, les dérivations on-chain pourraient véritablement percer le marché de niche et établir un créneau en concurrence avec les échanges centralisés.

Dans cette perspective, le potentiel de "nouvelle opportunité" présenté par "l'option perpétuelle basée sur la monnaie" pourrait être l'un des poids importants qui commence à faire pencher la balance entre les échanges off-chain et les échanges centralisés.

Off-chain dérivation va-t-il produire de nouvelles explications intéressantes?

Cependant, la diffusion à grande échelle des options, en particulier des options off-chain, en est encore à un stade très précoce.

À vue d'œil, depuis le second semestre 2023, les nouveaux venus dans les dérivations off-chain explorent de nouvelles directions commerciales : que ce soit le levier natif off-chain de Hyperliquid ou les "options perpétuelles basées sur des devises" d'un certain protocole, les produits de trading de dérivation décentralisés semblent en train de préparer des variables de changement majeures.

Pour ces nouveaux protocoles de génération, en plus d'atteindre une concurrence positive avec les échanges centralisés en termes de vitesse de transaction et de coûts, ainsi que d'améliorer l'efficacité des fonds des actifs à longue traîne sur la chaîne, y compris les mèmes de monnaie, il est encore plus essentiel, sur la base d'une architecture off-chain, de maximiser le lien entre la communauté, les utilisateurs de trading et les intérêts du protocole - les fournisseurs de liquidité, les utilisateurs de trading et l'architecture du protocole lui-même peuvent former un.