Modèle à double jeton pour résoudre les dilemmes d'utilisation et de détention des cryptoactifs

Le modèle à double jeton est-il supérieur au modèle à jeton unique ? Bien que les réseaux de blockchain mainstream soient peu susceptibles de changer leur modèle de jeton à court terme, cette question devient de plus en plus un point focal de recherche pour les développeurs de blockchain.

Le modèle traditionnel de jeton unique présente sans aucun doute des avantages tels qu'une forte liquidité et une simplicité, c'est pourquoi des cryptoactifs comme Bitcoin et Ethereum ont adopté ce modèle. Cependant, seul le modèle à double jeton peut résoudre le conflit économique qui existe depuis longtemps dans la blockchain - c'est-à-dire que l'utilisation réelle du réseau peut freiner la croissance du réseau.

Un paradoxe qui fait réfléchir

Fondamentalement, toutes les blockchains ont un objectif commun : enregistrer de manière fiable les transactions, stocker la valeur économique et promouvoir le développement du réseau. Bien que les méthodes de mise en œuvre varient, certaines étant meilleures en matière de protection de la vie privée, elles s'efforcent toutes essentiellement d'aller dans la même direction.

Actuellement, la grande majorité des écosystèmes de blockchain reposent sur un seul jeton, qui reflète à la fois la valeur du projet et sert de réserve de valeur ( similaire aux actions ), aux moyens d'échange ( de la monnaie ), aux récompenses de minage et au paiement des frais de transaction. C'est là le problème.

Les détenteurs de jetons souhaitent que le projet réussisse, ils achètent des jetons parce qu'ils reconnaissent la technologie, font confiance à l'équipe de développement et croient que le projet ( et ses actifs natifs ) réussiront.

Cependant, s'ils utilisent les jetons pour payer les frais de carburant, cela réduira leur part dans l'écosystème du projet. En revanche, s'ils refusent d'utiliser les jetons, ils ignorent l'application réelle du réseau.

Ce paradoxe est facile à comprendre mais difficile à concilier. Contrairement aux monnaies fiduciaires, les cryptoactifs peuvent prendre de la valeur de manière significative au fil du temps, attirant des détenteurs à long terme. Du point de vue de la blockchain, cela favorise la formation d'une communauté unie que les développeurs s'efforcent de créer, ce qui est un signal positif.

Il existe un conflit économique et émotionnel entre choisir d'utiliser activement le protocole ( et de réduire les jetons ) en payant des frais de carburant, ou de conserver les jetons en espérant des bénéfices.

Une autre question importante est que, dans certains écosystèmes, l'utilisation des jetons par les utilisateurs peut entraîner une réduction de leurs droits et de leur influence dans le modèle de gouvernance. Cela rend les utilisateurs moins enclins à "dépenser" les jetons durement acquis dans les protocoles en chaîne.

Mais il existe une alternative.

Application de l'économie

Les jetons ne devraient pas être utilisés uniquement pour échanger de la valeur. C'est comme acheter un café avec des actions Starbucks, ou acheter le dernier iPhone avec des actions Apple. Cette pratique est particulièrement douloureuse lorsque la congestion du réseau entraîne une flambée des frais de carburant.

En février de cette année, les frais de carburant d'Ethereum ont franchi pour la première fois la barre des 20 dollars, atteignant un nouveau sommet historique. Pour les fervents partisans d'Ethereum, débourser 20 dollars en ETH pour une transaction revient à jeter un billet de loterie avant le tirage. Après tout, ces 20 dollars pourraient valoir 200 dollars dans cinq ans.

Le modèle économique à double jeton résout ce problème. Dans ce modèle, un jeton joue un rôle de gouvernance, tandis que l'autre est uniquement utilisé pour le paiement des frais de carburant. Les détenteurs du premier jeton peuvent être considérés comme des "propriétaires" du réseau, car ils ont le droit d'influencer la direction du projet par le vote. En même temps, le jeton utilisé pour le paiement des frais de carburant est complètement séparé de l'actif principal, résolvant ainsi le problème de la "réduction des droits liés à l'utilisation du protocole".

Le système à double jeton reste rare, peut-être parce que les pionniers de la blockchain ne sont pas disposés à modifier en profondeur leur modèle de jeton. Dans le passé, nous avons déjà observé plusieurs forks de blockchain, dont les conséquences ont toujours été désagréables. Modifier les règles fondamentales du protocole en introduisant un jeton de carburant distinct est une décision qui ne doit pas être sous-estimée.

Cependant, les blockchains de deuxième et de troisième génération ont réalisé les avantages d'émettre des jetons distincts pour la gouvernance/paiement et les incitations/frais de carburant. Non seulement les blockchains publiques, mais de nombreux projets GameFi, protocoles de stablecoins et plateformes de prêt/financement ont également adopté un système à deux jetons, ce qui signifie que leurs utilisateurs n'ont plus besoin de sacrifier la liquidité ou de se battre pour des ressources on-chain rares.

Certains projets essaient différents modèles de double jeton, à mon avis, ces essais sont tournés vers l'avenir.

Cependant, comme pour toute technologie expérimentale, la conception du protocole peut comporter des erreurs. L'effondrement catastrophique d'une blockchain bien connue en est la preuve, cette blockchain utilisant des actifs natifs pour aider à protéger les jetons stables libellés en dollars.

Les chercheurs ont souligné avant son effondrement que la conception de ce réseau créait une incitation à short-circuiter les jetons stables, un problème qui ne se répète pas et n'est pas nécessaire dans d'autres systèmes à double jeton.

Écosystème de soutien aux double jetons

Comme l'ont prouvé certains projets, l'économie du système à double jeton est raisonnable. Le modèle à double jeton présente plusieurs caractéristiques communes :

Tout d'abord, l'offre totale du jeton principal est généralement limitée, utilisée pour la gouvernance, SOV(share-of-voice) ou les dividendes. Il est généralement distribué par le biais de ventes publiques ou de dons.

Comparé à cela, le jeton auxiliaire ( ou le jeton utilitaire ) a une offre illimitée ou flexible. Il est utilisé pour les paiements en chaîne et les frais de carburant, et récompense les participants à l'écosystème ou les détenteurs de jetons principaux.

Lorsque le taux de croissance de l'activité économique dépasse son taux d'offre d'inflation, le prix des jetons utilitaires augmente. À mesure que le rendement des jetons utilitaires augmente, la demande et le prix du jeton principal augmentent, jusqu'à ce que le rendement atteigne un nouveau niveau d'équilibre.

Enfin, les jetons utilitaires créent un retour positif sur le jeton principal à travers des activités économiques.

En suivant ce modèle, le conflit économique/émotionnel qui contraint les utilisateurs à choisir entre l'utilisation active du protocole et l'investissement à long terme est résolu. Lorsque les jetons utilitaires sont utilisés pour des incitations continues et la croissance du système, les détenteurs de jetons principaux sont également incités à participer aux activités sur la chaîne et à protéger le réseau.

Face aux technologies de pointe telles que la blockchain, nous devons adopter des idées innovantes. Le modèle à double jeton n'est plus une idée farfelue, mais une solution viable pour résoudre le paradoxe troublant mentionné ci-dessus. En ce qui concerne l'économie de la blockchain, le modèle à double jeton est effectivement supérieur au modèle à jeton unique.