La nouvelle proposition de Celestia suscite des controverses, l'équipe est critiquée pour avoir réalisé des gains importants.

Récemment, une proposition de gouvernance disruptive a suscité de vives discussions au sein de la communauté Celestia. Cette proposition a été avancée par l'un des co-fondateurs du projet, plaidant pour l'abandon complet du mécanisme de preuve de participation actuel au profit d'un modèle de "preuve de gouvernance". Cette proposition remet en question le concept même de la structure de gouvernance de la blockchain, entraînant un large débat.

Selon le contenu de la proposition, le réseau Celestia subira une série d'ajustements majeurs :

1. L'émission de jetons TIA sera réduite d'environ 20 fois, compressant le taux d'inflation de 95 %.
2. Annuler les contrats de mise en gage et de mise en gage liquide existants, mettre fin au mécanisme de gouvernance en chaîne.
3. Tous les TIA nouvellement émis sont utilisés pour inciter les validateurs à faire fonctionner des nœuds.
4. L'élection des validateurs sera effectuée par un mécanisme de gouvernance hors chaîne.
5. Introduction d'un mécanisme de destruction des frais, chaque jour environ 100 à 300 dollars de revenus du protocole seront utilisés pour soutenir la valeur de TIA.

La proposition suggère également de supprimer complètement le concept de "staking". Les initiateurs estiment qu'avec le nouveau mécanisme, l'acte de staking devient superflu, et le TIA lui-même deviendra le véhicule direct de capture de valeur.

Cette proposition vise à atténuer la pression inflationniste à long terme sur le prix du TIA en construisant un modèle économique de jetons plus rare, injectant ainsi une logique de valeur à long terme dans le réseau. Cependant, elle remet également en question plusieurs hypothèses fondamentales présentes dans le consensus des blockchains dominantes, y compris si la sécurité économique dépend d'un mécanisme de punition et si le PoS est en réalité une variante "d'autorité" à permission.

Cependant, alors que cette proposition suscite de vives discussions, la communauté a révélé que l'équipe de Celestia avait massivement réalisé des profits, ce qui a soulevé des doutes sur l'intention initiale de la proposition. Les données on-chain montrent que plusieurs membres clés de l'équipe ont rapidement réalisé de grosses transactions après l'ouverture de la fenêtre de déblocage, cumulant plus de 100 millions de dollars.

Des révélations d'utilisateurs de la communauté indiquent que des dirigeants de Celestia ont déjà effectué le déverrouillage des tokens TIA début octobre de l'année dernière. Au cours des mois suivants, plusieurs personnalités clés ont réalisé d'importantes liquidations par le biais de transactions de gré à gré ou d'échanges de ressources. Par exemple, un co-fondateur aurait été accusé de monétiser plus de 25 millions de dollars par des canaux hors marché.

De plus, les révélations impliquent que Celestia a versé sept chiffres en dollars à un certain organisme de renom pour mettre fin à sa relation de coopération avec un concurrent, et a payé certains journalistes pour maintenir l'image du projet, entre autres opérations. Ces actions sont remises en question comme étant de la "publicité rémunérée".

Face à diverses accusations, le fondateur de Celestia a déclaré que malgré les discours négatifs qui règnent actuellement sur le marché, tous les membres fondateurs, les premiers employés et les ingénieurs clés sont toujours en poste. Il a également révélé que Celestia dispose actuellement de plus de 100 millions de dollars de réserves de fonds, ce qui peut soutenir les opérations pendant plus de 6 ans.

"Dans cette industrie, chaque projet traverse des hauts et des bas. Presque tous les tokens connaissent une chute de 95 % au cours de leur cycle de vie, c'est la norme et non l'exception", a déclaré un fondateur. Actuellement, TIA a chuté de 92 % par rapport à son sommet historique.

Cette controverse concerne non seulement l'orientation future du développement de Celestia, mais elle suscite également une réflexion approfondie dans l'industrie sur la transparence de la gouvernance des projets blockchain, la conception des modèles économiques des tokens et l'intégrité des équipes.