Le stablecoin, en tant qu'innovation majeure dans le domaine des cryptoactifs, a évolué d'un outil marginal dans le commerce des actifs numériques à un pont reliant la TradFi et l'économie cryptographique. L'histoire du développement des stablecoins est une chronique condensée de l'innovation financière, documentant l'exploration continue du domaine des cryptoactifs pour résoudre le problème de la fluctuation des prix. Depuis ses débuts en 2014, le stablecoin a traversé de multiples itérations et épreuves de marché, son parcours reflétant le passage de l'industrie des cryptoactifs de la marge vers le mainstream. Ce processus d'évolution peut être clairement divisé en quatre étapes clés, chacune ayant sa propre logique de développement et ses caractéristiques de marché.
Origine et évolution des stablecoins
Période d'exploration des startups(2014-2017 : Le concept de stablecoin a été proposé et mis en pratique pour la première fois en 2014 par la société Tether), anciennement Realcoin(, qui a lancé le premier stablecoin adossé à 1:1 au dollar US, USDT, visant à fournir une échelle de valeur stable et un outil de couverture pour le trading de Bitcoin, alors très fluctuant.
À ce stade, les stablecoins reposent principalement sur un modèle de garantie en monnaie fiduciaire simple, nécessitant le dépôt d'un montant équivalent en dollars à la banque pour chaque stablecoin émis. Étant donné que la taille globale du marché des cryptoactifs est encore petite, les stablecoins n'ont pas suscité beaucoup d'attention, la capitalisation boursière précoce de l'USDT étant inférieure à 7 millions de dollars. En 2015, BitUSD a tenté d'apparaître en tant que stablecoin algorithmique précoce, mais n'a pas réussi à obtenir une large acceptation sur le marché.
Cette phase peut être considérée comme une période de validation technique et d'éveil du marché pour les stablecoins, où divers mécanismes de stabilité sont à un stade d'expérimentation préliminaire, avec peu d'utilisateurs sur le marché, principalement en raison de l'absence d'un modèle de confiance complet. Ce n'est qu'après 2017, avec la difficulté des transactions en monnaie fiduciaire due à l'expansion des échanges de cryptoactifs à l'étranger, que les bourses ont adopté le stablecoin USDT pour les opérations de dépôt et de retrait afin de se conformer à la réglementation, marquant ainsi le début d'une période d'expansion rapide des stablecoins.
**Période d'expansion rapide )2018-2021 : Avec l'arrivée du marché haussier des Cryptoactifs en 2017, les stablecoins sont entrés dans une phase de développement rapide. En 2018, Circle et Coinbase ont lancé conjointement le USDC plus transparent, et le Département des services financiers de l'État de New York a approuvé l'émission de certains stablecoins, marquant le début de l'intérêt des régulateurs pour ce domaine. Cette période se caractérise par la diversification des actifs sous-jacents des stablecoins garantis par des monnaies fiduciaires, s'étendant du dollar aux euros, au renminbi offshore, etc., tout en augmentant progressivement les exigences de conformité, ce qui a également conduit à une attention croissante du marché pour les stablecoins.
La croissance explosive de la finance décentralisée en 2020, ( DeFi ), a créé de nouveaux cas d'utilisation pour les stablecoins. En tant que paires de trading de base et actifs de prêt dans l'écosystème DeFi, la demande pour les stablecoins a fortement augmenté. Les données montrent que la capitalisation boursière totale des stablecoins est passée d'environ 5 milliards de dollars fin 2019 à 20 milliards de dollars en 2020, réalisant une augmentation de près de trois fois.
Facebook a tenté de lancer un stablecoin nommé Libra(, qui a ensuite été renommé Diem). Bien que ce projet n'ait pas réussi, il a suscité un large débat et une attention réglementaire mondiale sur l'impact potentiel des stablecoins sur le système monétaire traditionnel. Dans ce processus, des stablecoins comme USDC/DAI se sont développés rapidement, tandis que l'USDT a été mis à l'épreuve en raison de la confiance du marché envers son audit de stabilité.
Exposition aux risques et période d'ajustement(2022-2023 : cette phase est marquée par une série d'événements de crise, exposant la vulnérabilité de l'écosystème des stablecoins. En mai 2022, le troisième stablecoin algorithmique par capitalisation boursière, TerraUSD)UST(, a connu une "spirale de la mort" en raison de défauts de conception et de panique sur le marché, entraînant finalement son désancrage et son effondrement, avec la valeur de son jeton sœur LUNA tombant presque à zéro, provoquant une evaporation d'environ 40 milliards de dollars de capitalisation boursière. Cet événement a déclenché une réaction en chaîne, entraînant un krach sur l'ensemble du marché des Cryptoactifs.
En mars 2023, la faillite de Silicon Valley Bank a de nouveau entraîné un décrochage temporaire de l'USDC en raison de 8 % des réserves déposées dans cette banque, provoquant une ruée et des ventes sur le marché. Ces crises ont poussé le marché à réévaluer les caractéristiques de risque des différents modèles de stablecoin, en particulier les faiblesses structurelles des stablecoins algorithmiques.
Les investisseurs et les régulateurs commencent à accorder plus d'attention à la transparence des réserves et à la sécurité des actifs, l'industrie entre dans une phase d'ajustement profond, les projets de mauvaise qualité sont éliminés, les projets de qualité renforcent la gestion des risques, certains stablecoins commencent à recevoir l'attention des régulateurs, avec USDT en tête, les stablecoins commencent à adopter un modèle de collatéral basé sur des obligations d'État américaines ainsi qu'une petite quantité de cryptoactifs comme garantie, ce qui permet à davantage d'institutions et d'équipes de voir les vastes scénarios d'utilisation des stablecoins.
Période de développement réglementaire)2024 à ce jour( : Alors que le marché commence à digérer les chocs de risque, et avec des facteurs positifs tels que l'approbation du ETF Bitcoin spot aux États-Unis, les stablecoins entrent dans une phase de développement relativement mature.
Le volume des transactions de stablecoin atteindra environ 37 000 milliards de dollars en 2024, dépassant le volume des transactions de Bitcoin de 19 000 milliards de dollars sur la même période, ce qui indique que son utilisation dépasse largement le cadre des transactions d'actifs numériques.
L'année 2025 sera une année clé pour la réglementation des stablecoins, les États-Unis adoptant la loi GENIUS pour établir un cadre de réglementation des stablecoins au niveau fédéral, tandis que Hong Kong a également promulgué le règlement sur les stablecoins pour mettre en œuvre une gestion des licences. En juin de la même année, l'émetteur de stablecoin numéro deux, Circle, sera coté en bourse aux États-Unis, marquant une reconnaissance accrue des entreprises de stablecoins par le système financier traditionnel.
D'ici juin 2025, la capitalisation boursière totale des stablecoins dans le monde aura dépassé 250 milliards de dollars, représentant environ 8 % de la capitalisation boursière totale des cryptoactifs, avec deux stablecoins majeurs, USDT et USDC, qui dominent le marché, cumulant plus de 90 % de la part de marché.
Cette évolution montre que les stablecoins sont passés d'outils de transaction d'actifs numériques simples à des actifs numériques dotés de larges fonctions de paiement, de règlement et d'investissement, soutenus à la fois par l'innovation technologique et par la demande du marché, tout en étant de plus en plus encadrés et contraints par des réglementations. La trajectoire de développement des stablecoins reflète également la transformation globale de l'industrie des Cryptoactifs, passant d'une croissance désordonnée à un développement régulé, et d'une position marginale à une position dominante.
Le paysage actuel du marché des stablecoins et l'état de la réglementation
Après plus de dix ans d'évolution, le marché des stablecoins a formé un paysage relativement mature mais en rapide évolution. À la date de juin 2025, la capitalisation boursière totale des stablecoins dans le monde a atteint 251,1 milliards de dollars, augmentant de plus de 40 milliards de dollars par rapport à la fin de 2024, montrant une forte dynamique d'expansion du marché. Cette taille de marché représente environ 8 % de l'ensemble du secteur des cryptoactifs, mais son volume de transactions et sa fréquence d'application réelle dépassent de loin celles des autres actifs numériques.
L'écosystème actuel des stablecoins présente des caractéristiques de forte concentration, avec USDT) et le jeton Tether( ainsi que USDC) et le jeton USD Coin( occupant une position dominante absolue. USDT a une capitalisation boursière d'environ 153,3 milliards de dollars, tandis qu'USDC a une capitalisation boursière d'environ 61,4 milliards de dollars, les deux représentant plus de 85 % de la taille totale du marché des stablecoins. La formation de cette configuration de "duopole" résulte d'une combinaison d'effets de réseau, d'avantages de premier entrant et de positionnement de marché différencié.
USDT, en tant que stablecoin le plus ancien, bénéficie d'un avantage de canal dû à son entrée précoce dans les échanges de Cryptoactifs, occupant environ 70 % du marché. Son opérateur, la société Tether, adopte une stratégie de gestion des réserves relativement flexible, avec des actifs de réserve comprenant 81 % de dollars, d'obligations d'État, et d'autres équivalents de liquidités, 5 % de Bitcoin, ainsi que d'autres obligations d'entreprise, prêts garantis et métaux précieux. Bien que cette structure de réserve diversifiée génère des rendements élevés, elle a également suscité des doutes sur le marché en raison de questions de transparence.
En comparaison, l'USDC est émis conjointement par Circle et Coinbase, avec une conformité élevée et une transparence comme arguments de vente. 80 % de ses actifs de réserve sont investis dans des obligations d'État américaines, 20 % en dépôts en espèces, et l'ensemble est conservé dans des institutions qualifiées assurées par la Société fédérale d'assurance des dépôts )FDIC(. Cette approche de gestion d'actifs conservatrice et transparente rend l'USDC plus attrayant pour les investisseurs institutionnels, surtout après que Circle est devenu le premier émetteur de stablecoins coté en bourse en 2025, consolidant ainsi sa position sur le marché.
De plus, les stablecoins décentralisés constituent également un sujet important du développement sur la blockchain, dont le représentant typique est DAI. DAI est généré sur la chaîne via des contrats intelligents par le biais d'un surcollatéralisme de Cryptoactifs, et est également connu comme le stablecoin natif du monde du chiffrement. Ses scénarios d'application DeFi sont des soutiens importants à l'activité sur la chaîne.
Les scénarios d'application des stablecoins ont largement dépassé le cadre initial des transactions en cryptoactifs, formant un usage diversifié et complet. Dans le domaine des échanges d'actifs numériques, plus de 90 % des transactions en cryptoactifs utilisent des stablecoins comme moyen d'échange, offrant aux utilisateurs un "refuge" pour éviter la fluctuation des prix des actifs numériques tels que le Bitcoin.
Plus remarquablement, les stablecoins ont commencé à pénétrer le domaine de l'économie réelle, des géants commerciaux comme Amazon et Walmart ont essayé d'accepter les paiements en stablecoin, réduisant ainsi considérablement les coûts de transaction en évitant les frais de carte de crédit de 2 à 3 %.
Avec l'expansion de la taille du marché des stablecoins, le cadre réglementaire mondial devient également de plus en plus clair, mais il existe des différences significatives dans la philosophie réglementaire entre les différents pays et régions. Le projet de loi "GENIUS" adopté par les États-Unis en 2025, officiellement intitulé "Loi sur l'orientation et l'établissement des innovations nationales en matière de stablecoins aux États-Unis" ), représente le premier cadre réglementaire pour les stablecoins au niveau fédéral. Ce projet de loi exige que les stablecoins soient liés au dollar à un ratio de 1:1, que les actifs de réserve doivent être en dollars ou en obligations américaines, et qu'une réglementation par paliers soit mise en œuvre : les émetteurs de plus de 10 milliards de dollars sont directement réglementés par la Réserve fédérale, tandis que les autres sont réglementés par les États.
L'adoption de la loi sur les génies est considérée comme "le lancement d'une nouvelle guerre monétaire" par les États-Unis dans le contexte de l'accélération de la digitalisation financière, visant à étendre l'hégémonie du dollar au domaine des actifs numériques. Hong Kong, en revanche, adopte une approche réglementaire différente de celle des États-Unis, avec la mise en œuvre officielle en mai 2025 de l'"ordonnance sur les stablecoins" qui établit un cadre réglementaire strict basé sur "réserves rigides + responsabilité criminelle + juridiction transfrontalière", exigeant que les émetteurs de stablecoins détiennent une licence délivrée par la Banque centrale, satisfassent à une exigence de capital de 25 millions de dollars HK, et permettent des réserves multi-devises, laissant de la place pour le développement des stablecoins en RMB offshore. La loi sur la réglementation du marché des actifs numériques de l'UE (MiCA) est relativement conservatrice, contrôlant strictement la circulation des stablecoins non euro et protégeant en priorité le statut de l'euro.
Les principaux défis et risques auxquels le marché des stablecoins est confronté incluent le risque de décorrélation, le risque de crédit et le risque technologique, entre autres. Le risque de décorrélation fait référence à la possibilité que les stablecoins s'écartent de leur prix d'ancrage dans des situations de marché extrêmes, comme l'effondrement de l'UST en 2022 et la décorrélation temporaire de l'USDC en 2023 en raison de la faillite de la Silicon Valley Bank.
Le risque de crédit provient des préoccupations concernant la réputation de l'émetteur et la suffisance des réserves, en particulier Tether, qui a été remis en question à plusieurs reprises en raison de problèmes de transparence des réserves. Le risque technologique fait principalement référence aux vulnérabilités des contrats intelligents et aux problèmes de sécurité des réseaux blockchain, comme l'incident DAO de 2016 qui a entraîné le vol de 60 millions de dollars d'Ethereum.
D'un point de vue plus macroéconomique, le développement rapide des stablecoins a des impacts multidimensionnels sur le système financier traditionnel. D'une part, les stablecoins améliorent l'efficacité des paiements et réduisent les coûts de transaction, d'autre part, ils posent des défis à la souveraineté monétaire, à la stabilité financière et à la gestion des flux de capitaux transfrontaliers.
La Banque des règlements internationaux met en garde contre le fait que les stablecoins pourraient affaiblir la souveraineté monétaire et déclencher des risques d'évasion des capitaux dans les économies émergentes. Le gouverneur de la Banque d'Angleterre, Andrew Bailey, a également souligné que l'essor des stablecoins pourrait éroder la confiance du public dans les monnaies légales nationales.
Analyse des types et de l'architecture technologique des stablecoins
Les stablecoins, en tant qu'instrument financier complexe, voient leur mécanisme de stabilité et leur architecture technologique sous-jacente influencer directement leurs caractéristiques de risque et leur performance sur le marché. Selon la manière dont la valeur est soutenue, les stablecoins principaux peuvent être classés en quatre types fondamentaux, chacun ayant son propre mécanisme de fonctionnement, ses avantages et ses limites. Une analyse approfondie de ces architectures de stablecoins aide à comprendre la diversité actuelle du marché des stablecoins et les directions d'innovation futures.
Stablecoins adossés à des monnaies fiduciaires : c'est le type de stablecoin qui domine actuellement le marché, représentant plus de 90 % de la valeur totale des stablecoins. Son concept de conception est relativement simple et direct : émis par des institutions centralisées, chaque fois qu'un stablecoin est émis, une somme équivalente de monnaie fiduciaire doit être déposée dans une banque comme réserve, maintenant un ratio d'ancrage de 1:1. USDT et USDC sont des exemples typiques de ce type de stablecoin. Si l'émetteur rencontre des problèmes financiers ou des violations (comme le détournement de réserves), cela peut facilement entraîner une crise de confiance et des retraits massifs. USDT a déjà été soumis à des enquêtes réglementaires et à des doutes du marché en raison de problèmes de transparence des réserves, entraînant des fluctuations temporaires de prix. De plus, ces stablecoins dépendent toujours profondément du système bancaire traditionnel pour la gestion des réserves, présentant des insuffisances en termes de décentralisation et de résistance à la censure. Si les régulateurs gèlent le compte bancaire de l'émetteur, l'échange et le rachat des stablecoins peuvent être entravés.
Stablecoins adossés aux cryptoactifs : Ce type de stablecoin représente une tentative d'innovation dans le domaine de la finance décentralisée (DeFi), visant à réaliser une stabilité de valeur sans dépendre du système bancaire traditionnel. DAI est le cas le plus réussi de ce type de stablecoin, émis par le protocole MakerDAO. Son mécanisme de fonctionnement est relativement complexe : les utilisateurs déposent des actifs cryptographiques tels que l'Ethereum (ETH) dans un contrat intelligent en tant que garantie, générant des stablecoins selon un taux de surcollatéralisation fixé, généralement supérieur à 150% (. Lorsque le prix des actifs collatéraux fluctue, le contrat intelligent ajuste dynamiquement le taux de collatéralisation ; si le taux de collatéralisation tombe en dessous d'un seuil, le système demande aux utilisateurs de compléter la garantie ou de rembourser le stablecoin, sinon la garantie sera automatiquement liquidée. Ce type de stablecoin est généralement plus complexe que celui adossé à des devises fiduciaires, ce qui rend sa compréhension et son utilisation plus difficiles pour les utilisateurs ordinaires, et donc moins répandu que le précédent.
Stablecoins algorithmiques : il s'agit d'une catégorie de stablecoins expérimentaux qui ne dépendent pas d'actifs de garantie réels, mais régulent entièrement l'offre par le biais d'algorithmes pour maintenir la stabilité de la valeur. AMPL et l'ancien TerraUSD)UST( appartiennent à cette catégorie. Les stablecoins algorithmiques maintiennent la stabilité des prix grâce à des mécanismes d'incitation économique préétablis : lorsque le prix du jeton est supérieur au prix de référence, l'algorithme émet des stablecoins supplémentaires pour augmenter l'offre et faire retomber le prix ; lorsque le prix du jeton est inférieur au prix de référence, le système rachète ou détruit une partie des stablecoins pour réduire l'offre et faire grimper le prix. L'avantage théorique de cette conception est une efficacité du capital élevée, sans nécessiter une importante garantie d'actifs réels, offrant un plus grand potentiel de décentralisation, et permettant de se libérer de la dépendance à des institutions centralisées et au système financier traditionnel. Cependant, les stablecoins algorithmiques présentent un risque très élevé dans la pratique, leur stabilité dépendant fortement de la confiance du marché dans la conception de l'algorithme.
En mai 2022, le stablecoin algorithmique TerraUSD)UST(, qui était alors le troisième en valeur marchande, a perdu son ancrage au dollar américain et a finalement fait faillite en raison de l'échec du mécanisme de "spirale de la mort", provoquant une réaction en chaîne sur le marché. Cet événement a révélé les défauts fondamentaux des stablecoins algorithmiques : sous l'effet de la panique du marché et de comportements spéculatifs, le mécanisme de régulation algorithmique peut échouer et accélérer la chute des prix, formant un cercle vicieux irréversible. En raison de cet échec majeur, les stablecoins algorithmiques représentent actuellement une très petite part du marché, et la plupart des investisseurs adoptent une attitude prudente à leur égard.
Stablecoin adossé à des marchandises : Ce type de stablecoin maintient la stabilité de sa valeur en utilisant des marchandises physiques telles que l'or, l'argent, etc., comme Paxos Gold)PAXG(, chaque jeton correspondant à 1 once d'or de bonne livraison de Londres, stocké dans des coffres-forts professionnels, permettant aux utilisateurs de l'échanger à tout moment contre de l'or physique. L'avantage de ce type de stablecoin réside dans le fait que les marchandises ont une valeur intrinsèque, attirant les utilisateurs ayant des besoins d'investissement en marchandises ou faisant confiance aux actifs physiques, tout en permettant de résister dans une certaine mesure à l'inflation. Le stockage et la conservation des marchandises engendrent des coûts élevés, ainsi que des risques de transport, de perte lors du stockage et de sécurité.
La pile technologique et l'architecture sous-jacente des stablecoins influencent directement leurs caractéristiques fonctionnelles et leurs cas d'utilisation. La plupart des stablecoins majeurs ont été initialement construits sur la blockchain Ethereum, en suivant la norme de jeton ERC-20, ce qui leur permet de s'intégrer à l'immense écosystème d'applications décentralisées d'Ethereum. Avec le développement de la technologie blockchain, les émetteurs de stablecoins adoptent progressivement une stratégie multi-chaînes, émettant leurs jetons sur des blockchains publiques à haut débit et à faibles frais, afin de réduire les coûts de transaction pour les utilisateurs et d'améliorer la vitesse.
Cette architecture multi-chaînes, bien qu'elle élargisse l'accessibilité et les cas d'utilisation des stablecoins, pose également des défis en matière de sécurité et de cohérence inter-chaînes. Les contrats intelligents sont le cœur technique de la réalisation des fonctionnalités des stablecoins, en particulier pour les stablecoins adossés à des actifs cryptographiques et algorithmiques, dont la gestion des garanties, l'ajustement des taux d'intérêt et les mécanismes de stabilisation sont tous codés dans des contrats intelligents. L'audit de sécurité des contrats intelligents devient donc un élément clé de la gestion des risques des projets de stablecoin, car toute vulnérabilité dans le code peut entraîner des pertes de fonds ou des défaillances du système.
La gestion des actifs de réserve des stablecoins est un élément clé pour garantir leur crédibilité et leur stabilité, et différents types de stablecoins adoptent différentes stratégies. Les stablecoins adossés à des monnaies fiduciaires investissent généralement leurs réserves dans des actifs liquides tels que des obligations américaines à court terme et des dépôts bancaires, afin de répondre à une demande de rachat potentielle. L'émetteur de l'USDC, la société Circle, a révélé que 80 % de ses actifs de réserve étaient constitués d'obligations américaines à court terme et 20 % de dépôts en espèces, tous gardés dans des banques assurées par la FDIC. Cette stratégie de gestion d'actifs conservatrice renforce la confiance du marché dans la stabilité de l'USDC.
Les mécanismes de gouvernance des stablecoins varient également, reflétant différentes philosophies de décentralisation. Les stablecoins adossés à des monnaies fiduciaires sont généralement gérés exclusivement par des institutions centralisées, comme Tether qui contrôle les politiques d'émission et de rachat de l'USDT. Les stablecoins adossés à des actifs numériques comme DAI adoptent plutôt un modèle d'organisation autonome décentralisée )DAO(, où les utilisateurs détenant le jeton de gouvernance MKR peuvent voter sur des décisions importantes concernant les frais de stabilité, le taux de collatéral, etc.
L'interopérabilité des stablecoins est une caractéristique importante pour élargir leur champ d'application. Un excellent design de stablecoin doit prendre en compte la compatibilité avec différents réseaux blockchain, applications de portefeuille, échanges et plateformes de contrats intelligents. La technologie des ponts inter-chaînes permet aux stablecoins de circuler sur plusieurs blockchains, comme USDT et USDC qui ont été émis sur plus d'une dizaine de blockchains, dont Ethereum.
Analyse approfondie des défis et des risques auxquels sont confrontés les stablecoins
Bien que les stablecoins se développent rapidement et montrent un potentiel énorme, ils font face à de multiples défis et risques en tant que produit d'innovation financière. Ces risques menacent non seulement la sécurité des actifs des investisseurs, mais peuvent également affecter la stabilité de l'ensemble du système financier. Comprendre en profondeur ces facteurs de risque est d'une grande importance pour que les participants au marché évaluent avec prudence la valeur d'investissement des stablecoins et pour que les régulateurs mettent en place un cadre réglementaire approprié.
Risque de découplage : c'est le risque le plus direct et le plus destructeur auquel les stablecoins sont confrontés, se référant à la situation où le prix de marché d'un stablecoin s'écarte de la valeur de son actif de référence. L'histoire montre que même les stablecoins de premier plan peuvent temporairement se découpler dans des conditions de marché extrêmes. L'effondrement du stablecoin algorithmique TerraUSD)UST( est l'événement de découplage le plus grave, en raison de défauts de conception et de la panique sur le marché, le UST est tombé en quelques jours de 1 dollar à moins de 0,01 dollar, entraînant finalement une evaporation de 40 milliards de dollars de capitalisation boursière, tout en provoquant la faillite de certaines institutions d'investissement et en entraînant la faillite de FTX.
Les stablecoins adossés à des monnaies fiat ne sont pas totalement immunisés. En mars 2023, l'USDC a temporairement chuté à un creux de 0,87 dollar en raison de la partie des réserves déposées dans la Silicon Valley Bank en faillite. Le mécanisme de formation du risque de décrochage varie selon le type de stablecoin : les stablecoins adossés à des monnaies fiat proviennent principalement d'un manque de réserves ou d'obstacles aux canaux de rachat ; ceux adossés à des actifs numériques proviennent principalement de fluctuations de prix des garanties ; et les algorithmiques sont davantage issus de l'effondrement de la confiance du marché entraînant une "spirale de la mort". En cas de décrochage sévère, non seulement les détenteurs font face à des pertes d'actifs, mais cela peut également provoquer des réactions en chaîne, impactant l'ensemble du marché des Cryptoactifs, voire le système financier traditionnel.
Risques de crédit : Les risques de crédit des stablecoins se réfèrent principalement à la possibilité que l'entité émettrice ne respecte pas ses engagements de remboursement. Les stablecoins adossés à des monnaies fiduciaires dépendent fortement de la réputation et de la solidité financière de l'émetteur. Si l'émetteur commet des fraudes financières, détourne des fonds de réserve ou fait faillite, cela affectera gravement la valeur du stablecoin et la confiance des utilisateurs. En 2019, le bureau du procureur général de New York a accusé Tether d'avoir falsifié ses réserves et détourné des fonds pour couvrir une perte de 850 millions de dollars de la bourse Bitfinex. Bien qu'un règlement ait finalement été atteint, de tels événements renforcent la méfiance du marché envers les émetteurs centralisés.
Même l'USDC, qui est relativement conforme, a révélé des lacunes dans la gestion des risques bancaires tiers lors de l'incident de la Silicon Valley Bank en 2023 par son émetteur Circle. La peur du risque de crédit réside dans sa dissimulation : avant l'éclatement d'une crise, il est souvent difficile pour les utilisateurs d'évaluer avec précision la véritable situation des réserves et la capacité de gestion des risques de l'émetteur.
Risques de réglementation : les stablecoins sont confrontés à un environnement réglementaire en constante évolution au niveau mondial, les différences de politiques et d'incertitudes entre les différentes juridictions constituent un risque majeur. L'incertitude des politiques réglementaires peut se manifester de plusieurs manières : si les stablecoins sont considérés comme des titres et donc soumis à une réglementation plus stricte ; quels ratios de capital et exigences de liquidité doivent être respectés par l'émetteur ; comment se conformer aux réglementations anti-blanchiment )AML( et de lutte contre le financement du terrorisme )CFT(.
Risque de liquidité : désigne le risque que les détenteurs de stablecoins ne puissent pas échanger leurs stablecoins contre des actifs de référence ou d'autres actifs nécessaires comme prévu. Même un émetteur disposant d'actifs suffisants, s'il gère mal ses réserves en investissant par exemple une grande partie de ses fonds dans des actifs peu liquides ), peut ne pas être en mesure de répondre rapidement à la demande lors de rachats massifs. Le risque de liquidité est souvent en boucle vicieuse avec le risque de marché : une chute du marché déclenche une liquidation de collatéraux ou des rachats d'utilisateurs, et des liquidations ou rachats massifs aggravent encore la chute du marché.
Risques techniques : Les stablecoins, basés sur l'architecture technique de la blockchain et des contrats intelligents, présentent de nouveaux risques. Les vulnérabilités des contrats intelligents sont un risque technique largement discuté, comme l'a montré l'incident DAO en 2016, où des Ethereum d'une valeur de 60 millions de dollars ont été volés à cause de vulnérabilités dans le contrat intelligent. Plus le système de stablecoin est complexe, plus le risque de vulnérabilités dans le code est élevé, en particulier pour les systèmes impliquant des ponts inter-chaînes, des mécanismes de garantie complexes ou des ajustements algorithmiques. La gestion des clés privées est un autre point de risque technique ; si un utilisateur perd sa clé privée ou si celle-ci est volée, les actifs de stablecoin correspondants ne pourront pas être récupérés.
Risque systémique : Avec l'expansion du marché des stablecoins, ( atteignant 250 milliards de dollars, les risques systémiques potentiels suscitent de plus en plus d'inquiétude. Le gouverneur de la Banque d'Angleterre, Andrew Bailey, a averti que si un gros stablecoin se détachait, cela entraînerait une vague de ventes des obligations gouvernementales qui le soutiennent, ce qui aurait un impact sur le marché des obligations gouvernementales, qui est au cœur de la stabilité financière.
Défi de la souveraineté monétaire : pour les marchés émergents et les pays en développement, l'utilisation généralisée des stablecoins en dollars pourrait entraîner une "dollarisation informelle", affaiblissant la politique monétaire nationale et la souveraineté financière. Les données du Fonds monétaire international ) FMI ( montrent que le taux de pénétration des stablecoins dans des pays comme l'Argentine et la Turquie a dépassé 30 %, ces pays ayant des fluctuations de taux de change importantes, de nombreux habitants achetant des stablecoins comme l'USDT pour se protéger de l'inflation et de la dévaluation monétaire. Le ministre des Finances italien a également averti que les stablecoins indexés sur le dollar pourraient "évincer" l'euro. Cet effet de substitution monétaire pourrait affaiblir la capacité des banques centrales à réguler l'économie par la politique monétaire et, en période de crise, pourrait accélérer la fuite des capitaux. L'impact plus profond est que la domination des stablecoins en dollars pourrait renforcer l'hégémonie du dollar, les deux plus grandes stablecoins par capitalisation boursière, l'USDT et l'USDC, étant toutes deux ancrées au dollar.
Face à ces risques multidimensionnels, les acteurs du marché des stablecoins doivent gérer l’exposition aux risques avec plus de prudence, et les régulateurs doivent renforcer la coopération internationale et mettre en place un mécanisme efficace de surveillance et de résolution des risques. L’éducation du marché est également importante, et les investisseurs doivent bien comprendre que les stablecoins ne sont pas des actifs sans risque et que leurs caractéristiques de risque complexes peuvent se manifester sous différentes formes dans différentes conditions de marché. Ce n’est que grâce aux efforts conjoints de plusieurs parties que l’écosystème des stablecoins peut être encouragé à trouver un équilibre entre l’innovation et la stabilité, et à réaliser son potentiel d’amélioration de l’efficacité financière tout en contrôlant les risques systémiques.
L'avenir et les possibilités de développement des stablecoins
Les stablecoins, en tant que composante importante de l'innovation financière numérique, attirent une attention particulière sur leur chemin de développement futur. Sur la base de l'évolution technologique actuelle, des dynamiques réglementaires et des tendances du marché, plusieurs directions clés de développement peuvent être identifiées. Ces perspectives concernent non seulement les changements structurels au sein de l'industrie des cryptoactifs, mais auront également un impact profond sur le système de paiement mondial, la concurrence monétaire et la construction des infrastructures financières.
Amélioration du cadre réglementaire et coordination mondiale : L'adoption de la législation sur les stablecoins aux États-Unis et à Hong Kong en 2025 marque le début de l'intégration systématique des stablecoins dans le cadre réglementaire des principaux marchés financiers mondiaux. Au cours des prochaines années, il est prévu que d'autres pays et régions emboîtent le pas en élaborant des réglementations spécifiques sur les stablecoins, les priorités réglementaires pouvant inclure : les exigences de qualité et de transparence des actifs de réserve, les ratios de capital et les normes de gestion des risques des émetteurs, les mesures de protection des consommateurs, ainsi que la conformité en matière de lutte contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme. Cependant, les différences de philosophie réglementaire entre les différentes juridictions peuvent entraîner des arbitrages réglementaires et des problèmes de coordination transfrontalière. Le projet de loi américain "GENIUS" exige que les stablecoins soient entièrement adossés à des actifs en dollars, les considérant essentiellement comme un outil d'extension de l'hégémonie du dollar ; le "Règlement sur les stablecoins" de Hong Kong permet des réserves en plusieurs devises, laissant de la place au développement des stablecoins en yuan offshore ; la loi MiCA de l'Union européenne vise à protéger la position de l'euro et à limiter la circulation des stablecoins non euro. Dans ce contexte de fragmentation réglementaire, les organisations internationales pourraient jouer un rôle plus important en promouvant l'établissement de normes minimales de réglementation des stablecoins à l'échelle mondiale et de mécanismes de coopération, et des chercheurs chinois ont également proposé de mettre l'accent sur le principe de "réglementation homogène pour des actifs homogènes" dans la réglementation mondiale des stablecoins.
Innovation technologique : L'architecture technique des stablecoins futurs devrait réaliser des percées sur plusieurs dimensions. L'interopérabilité entre chaînes deviendra une caractéristique standard des stablecoins dominants, permettant aux utilisateurs de transférer sans effort des actifs de stablecoin entre différents réseaux blockchain. Des technologies d'amélioration de la confidentialité, telles que les preuves à divulgation nulle de connaissance, pourraient être introduites dans les transactions de stablecoin, offrant un niveau plus élevé de protection de la vie privée des transactions tout en répondant aux exigences de conformité réglementaire. La programmabilité des contrats intelligents enrichira encore les fonctionnalités des stablecoins, comme l'exécution automatique de transactions financières complexes ou l'intégration de règles de conformité. La technologie de gestion des réserves progressera également, permettant un audit en temps réel et une surveillance transparente via blockchain, résolvant les controverses actuelles sur la transparence des réserves. Il convient de noter que l'innovation en matière d'interopérabilité entre les monnaies numériques de banque centrale )CBDC( et les stablecoins est en cours d'exploration, le système "Cross-border Payment Link" établi en coopération entre la Banque populaire de Chine et l'Autorité monétaire de Hong Kong soutenant l'échange et la compensation en temps réel du yuan et du dollar de Hong Kong, posant ainsi les bases pour la synergie future entre le yuan numérique et les stablecoins.
Expansion et approfondissement des cas d'utilisation : les stablecoins passeront des usages principaux actuels tels que le trading de Cryptoactifs et les paiements transfrontaliers, à une pénétration plus large dans les domaines financiers et commerciaux. Dans le domaine des paiements de détail, la tendance des géants commerciaux comme Amazon et Walmart à accepter les paiements en stablecoin pourrait s'accélérer, réduisant significativement les coûts de transaction en évitant les frais de carte de crédit de 2 à 3 %. Dans le domaine B2B, les stablecoins seront plus largement utilisés dans le financement de la chaîne d'approvisionnement et le règlement du commerce international, résolvant les problèmes d'efficacité et de coût élevés des virements traditionnels. Dans le domaine de la finance décentralisée )DeFi(, les stablecoins continueront à servir de paires de trading de base et d'actifs de prêt, tandis que des produits dérivés financiers plus complexes pourraient être développés sur la base des stablecoins. La tokenisation des actifs du monde réel )RWA( est une autre direction importante, les actifs financiers traditionnels tels que les obligations d'État américaines et les obligations d'entreprise étant représentés et échangés sous forme de stablecoins sur la blockchain. Dans ce nouvel environnement numérique, le métavers et l'écosystème de jeux pourraient largement adopter les stablecoins comme outils de règlement des systèmes économiques intégrés.
Évolution de la structure du marché et refonte du paysage concurrentiel : la structure de marché actuellement dominée par le duo USDT et USDC pourrait être remise en question, l'entrée d'institutions financières traditionnelles et de géants technologiques intensifiant la concurrence dans le secteur. Le Wall Street Journal rapporte que plusieurs grandes banques américaines et la plateforme de paiement Zelle sont en train de négocier l'émission d'un stablecoin conjoint, tandis que des détaillants tels qu'Uber explorent également la possibilité de lancer leur propre stablecoin. Trois modèles d'émission pourraient coexister à l'avenir : les stablecoins émis par des entreprises de cryptoactifs professionnelles comme Tether, Circle) ; les stablecoins émis par des institutions financières traditionnelles telles que des banques ou des sociétés de gestion d'actifs( ; et les stablecoins émis par des plateformes technologiques et de grandes entreprises. Cette concurrence poussera au développement différencié des produits de stablecoin, créant une offre diversifiée en matière de conformité, de fonctionnalités et d'expérience utilisateur. Un point d'observation important de l'évolution du marché est de savoir si la position dominante du stablecoin en dollars pourra se maintenir, et si d'autres stablecoins comme le yuan offshore obtiendront une part de marché plus importante. Hong Kong s'efforce activement de devenir un "centre d'émission de stablecoins conformes", et des institutions comme JD Coin Chain Technology, Yuan Coin Technology et Standard Chartered Bank) Hong Kong( ont déjà rejoint le sandbox des émetteurs de stablecoins de la Hong Kong Monetary Authority, ces institutions pourraient devenir des émetteurs importants de stablecoins non libellés en dollars.
Impact potentiel sur le système monétaire mondial et l'architecture financière : l'essor des stablecoins est en train de changer les règles du jeu de la concurrence monétaire internationale traditionnelle. D'une part, la domination des stablecoins en dollars pourrait se poursuivre, voire renforcer l'hégémonie du dollar. Le projet de loi américain « GENIUS » considère en substance les stablecoins comme un outil pour atténuer la crise de la dette américaine, en obligeant les stablecoins à être adossés au dollar, et la dette américaine peut attirer le marché à acheter de la dette américaine, atténuant ainsi la crise de la dette du gouvernement américain.
Fusion et conflit avec le système financier traditionnel : les stablecoins constituent à la fois un défi pour les activités bancaires traditionnelles et créent de nouveaux espaces de coopération. En termes de défi, les stablecoins détournent les activités de paiement et de règlement des banques, ce qui peut entraîner une diminution des revenus des frais de banque ; en même temps, les réserves de stablecoins investies dans des actifs tels que les obligations d'État américaines compressent indirectement l'échelle des fonds prêtables des banques.
Développement des stablecoins dans les marchés émergents et les pays en développement : Dans ces régions, en raison de la forte fluctuation des devises locales et de l'infrastructure financière insuffisante, les stablecoins pourraient jouer un rôle plus important, mais cela entraîne également des risques plus importants. Dans des régions comme l'Asie du Sud-Est et l'Afrique, les PME ont largement utilisé des stablecoins en USD pour effectuer des transferts transfrontaliers, contournant ainsi les banques et le système SWIFT. Le Fonds monétaire international et les banques centrales doivent renforcer la coordination des politiques afin de tirer parti des avantages des stablecoins en matière d'inclusion financière et de réduction des coûts de transfert tout en prévenant leurs impacts sur la stabilité macroéconomique et la sécurité financière.
Les stablecoins, en tant que pont entre la finance traditionnelle et l'économie cryptographique, seront influencés dans leur développement futur par l'innovation technologique, la demande du marché, les politiques réglementaires et les facteurs géopolitiques. Dans un scénario optimiste, grâce à un cadre réglementaire approprié et à l'autorégulation du marché, les stablecoins pourraient devenir une composante essentielle de l'infrastructure financière numérique, améliorant l'efficacité des paiements, réduisant les coûts de transaction et renforçant l'inclusion financière. Dans un scénario pessimiste, si la gestion des risques échoue ou si la réglementation étouffe trop l'innovation, les stablecoins pourraient également devenir une nouvelle source d'instabilité financière ou tomber dans une stagnation de développement. Quoi qu'il en soit, les réflexions suscitées par les stablecoins sur la nature de la monnaie, l'architecture financière et les flux de capitaux transfrontaliers continueront d'influencer profondément l'évolution du système financier mondial.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Analyse de l'évolution des stablecoins, de la configuration actuelle et des perspectives futures
Le stablecoin, en tant qu'innovation majeure dans le domaine des cryptoactifs, a évolué d'un outil marginal dans le commerce des actifs numériques à un pont reliant la TradFi et l'économie cryptographique. L'histoire du développement des stablecoins est une chronique condensée de l'innovation financière, documentant l'exploration continue du domaine des cryptoactifs pour résoudre le problème de la fluctuation des prix. Depuis ses débuts en 2014, le stablecoin a traversé de multiples itérations et épreuves de marché, son parcours reflétant le passage de l'industrie des cryptoactifs de la marge vers le mainstream. Ce processus d'évolution peut être clairement divisé en quatre étapes clés, chacune ayant sa propre logique de développement et ses caractéristiques de marché.
Origine et évolution des stablecoins
Période d'exploration des startups(2014-2017 : Le concept de stablecoin a été proposé et mis en pratique pour la première fois en 2014 par la société Tether), anciennement Realcoin(, qui a lancé le premier stablecoin adossé à 1:1 au dollar US, USDT, visant à fournir une échelle de valeur stable et un outil de couverture pour le trading de Bitcoin, alors très fluctuant.
À ce stade, les stablecoins reposent principalement sur un modèle de garantie en monnaie fiduciaire simple, nécessitant le dépôt d'un montant équivalent en dollars à la banque pour chaque stablecoin émis. Étant donné que la taille globale du marché des cryptoactifs est encore petite, les stablecoins n'ont pas suscité beaucoup d'attention, la capitalisation boursière précoce de l'USDT étant inférieure à 7 millions de dollars. En 2015, BitUSD a tenté d'apparaître en tant que stablecoin algorithmique précoce, mais n'a pas réussi à obtenir une large acceptation sur le marché.
Cette phase peut être considérée comme une période de validation technique et d'éveil du marché pour les stablecoins, où divers mécanismes de stabilité sont à un stade d'expérimentation préliminaire, avec peu d'utilisateurs sur le marché, principalement en raison de l'absence d'un modèle de confiance complet. Ce n'est qu'après 2017, avec la difficulté des transactions en monnaie fiduciaire due à l'expansion des échanges de cryptoactifs à l'étranger, que les bourses ont adopté le stablecoin USDT pour les opérations de dépôt et de retrait afin de se conformer à la réglementation, marquant ainsi le début d'une période d'expansion rapide des stablecoins.
**Période d'expansion rapide )2018-2021 : Avec l'arrivée du marché haussier des Cryptoactifs en 2017, les stablecoins sont entrés dans une phase de développement rapide. En 2018, Circle et Coinbase ont lancé conjointement le USDC plus transparent, et le Département des services financiers de l'État de New York a approuvé l'émission de certains stablecoins, marquant le début de l'intérêt des régulateurs pour ce domaine. Cette période se caractérise par la diversification des actifs sous-jacents des stablecoins garantis par des monnaies fiduciaires, s'étendant du dollar aux euros, au renminbi offshore, etc., tout en augmentant progressivement les exigences de conformité, ce qui a également conduit à une attention croissante du marché pour les stablecoins.
La croissance explosive de la finance décentralisée en 2020, ( DeFi ), a créé de nouveaux cas d'utilisation pour les stablecoins. En tant que paires de trading de base et actifs de prêt dans l'écosystème DeFi, la demande pour les stablecoins a fortement augmenté. Les données montrent que la capitalisation boursière totale des stablecoins est passée d'environ 5 milliards de dollars fin 2019 à 20 milliards de dollars en 2020, réalisant une augmentation de près de trois fois.
Facebook a tenté de lancer un stablecoin nommé Libra(, qui a ensuite été renommé Diem). Bien que ce projet n'ait pas réussi, il a suscité un large débat et une attention réglementaire mondiale sur l'impact potentiel des stablecoins sur le système monétaire traditionnel. Dans ce processus, des stablecoins comme USDC/DAI se sont développés rapidement, tandis que l'USDT a été mis à l'épreuve en raison de la confiance du marché envers son audit de stabilité.
Exposition aux risques et période d'ajustement(2022-2023 : cette phase est marquée par une série d'événements de crise, exposant la vulnérabilité de l'écosystème des stablecoins. En mai 2022, le troisième stablecoin algorithmique par capitalisation boursière, TerraUSD)UST(, a connu une "spirale de la mort" en raison de défauts de conception et de panique sur le marché, entraînant finalement son désancrage et son effondrement, avec la valeur de son jeton sœur LUNA tombant presque à zéro, provoquant une evaporation d'environ 40 milliards de dollars de capitalisation boursière. Cet événement a déclenché une réaction en chaîne, entraînant un krach sur l'ensemble du marché des Cryptoactifs.
En mars 2023, la faillite de Silicon Valley Bank a de nouveau entraîné un décrochage temporaire de l'USDC en raison de 8 % des réserves déposées dans cette banque, provoquant une ruée et des ventes sur le marché. Ces crises ont poussé le marché à réévaluer les caractéristiques de risque des différents modèles de stablecoin, en particulier les faiblesses structurelles des stablecoins algorithmiques.
Les investisseurs et les régulateurs commencent à accorder plus d'attention à la transparence des réserves et à la sécurité des actifs, l'industrie entre dans une phase d'ajustement profond, les projets de mauvaise qualité sont éliminés, les projets de qualité renforcent la gestion des risques, certains stablecoins commencent à recevoir l'attention des régulateurs, avec USDT en tête, les stablecoins commencent à adopter un modèle de collatéral basé sur des obligations d'État américaines ainsi qu'une petite quantité de cryptoactifs comme garantie, ce qui permet à davantage d'institutions et d'équipes de voir les vastes scénarios d'utilisation des stablecoins.
Période de développement réglementaire)2024 à ce jour( : Alors que le marché commence à digérer les chocs de risque, et avec des facteurs positifs tels que l'approbation du ETF Bitcoin spot aux États-Unis, les stablecoins entrent dans une phase de développement relativement mature.
Le volume des transactions de stablecoin atteindra environ 37 000 milliards de dollars en 2024, dépassant le volume des transactions de Bitcoin de 19 000 milliards de dollars sur la même période, ce qui indique que son utilisation dépasse largement le cadre des transactions d'actifs numériques.
L'année 2025 sera une année clé pour la réglementation des stablecoins, les États-Unis adoptant la loi GENIUS pour établir un cadre de réglementation des stablecoins au niveau fédéral, tandis que Hong Kong a également promulgué le règlement sur les stablecoins pour mettre en œuvre une gestion des licences. En juin de la même année, l'émetteur de stablecoin numéro deux, Circle, sera coté en bourse aux États-Unis, marquant une reconnaissance accrue des entreprises de stablecoins par le système financier traditionnel.
D'ici juin 2025, la capitalisation boursière totale des stablecoins dans le monde aura dépassé 250 milliards de dollars, représentant environ 8 % de la capitalisation boursière totale des cryptoactifs, avec deux stablecoins majeurs, USDT et USDC, qui dominent le marché, cumulant plus de 90 % de la part de marché.
Cette évolution montre que les stablecoins sont passés d'outils de transaction d'actifs numériques simples à des actifs numériques dotés de larges fonctions de paiement, de règlement et d'investissement, soutenus à la fois par l'innovation technologique et par la demande du marché, tout en étant de plus en plus encadrés et contraints par des réglementations. La trajectoire de développement des stablecoins reflète également la transformation globale de l'industrie des Cryptoactifs, passant d'une croissance désordonnée à un développement régulé, et d'une position marginale à une position dominante.
Le paysage actuel du marché des stablecoins et l'état de la réglementation
Après plus de dix ans d'évolution, le marché des stablecoins a formé un paysage relativement mature mais en rapide évolution. À la date de juin 2025, la capitalisation boursière totale des stablecoins dans le monde a atteint 251,1 milliards de dollars, augmentant de plus de 40 milliards de dollars par rapport à la fin de 2024, montrant une forte dynamique d'expansion du marché. Cette taille de marché représente environ 8 % de l'ensemble du secteur des cryptoactifs, mais son volume de transactions et sa fréquence d'application réelle dépassent de loin celles des autres actifs numériques.
L'écosystème actuel des stablecoins présente des caractéristiques de forte concentration, avec USDT) et le jeton Tether( ainsi que USDC) et le jeton USD Coin( occupant une position dominante absolue. USDT a une capitalisation boursière d'environ 153,3 milliards de dollars, tandis qu'USDC a une capitalisation boursière d'environ 61,4 milliards de dollars, les deux représentant plus de 85 % de la taille totale du marché des stablecoins. La formation de cette configuration de "duopole" résulte d'une combinaison d'effets de réseau, d'avantages de premier entrant et de positionnement de marché différencié.
USDT, en tant que stablecoin le plus ancien, bénéficie d'un avantage de canal dû à son entrée précoce dans les échanges de Cryptoactifs, occupant environ 70 % du marché. Son opérateur, la société Tether, adopte une stratégie de gestion des réserves relativement flexible, avec des actifs de réserve comprenant 81 % de dollars, d'obligations d'État, et d'autres équivalents de liquidités, 5 % de Bitcoin, ainsi que d'autres obligations d'entreprise, prêts garantis et métaux précieux. Bien que cette structure de réserve diversifiée génère des rendements élevés, elle a également suscité des doutes sur le marché en raison de questions de transparence.
En comparaison, l'USDC est émis conjointement par Circle et Coinbase, avec une conformité élevée et une transparence comme arguments de vente. 80 % de ses actifs de réserve sont investis dans des obligations d'État américaines, 20 % en dépôts en espèces, et l'ensemble est conservé dans des institutions qualifiées assurées par la Société fédérale d'assurance des dépôts )FDIC(. Cette approche de gestion d'actifs conservatrice et transparente rend l'USDC plus attrayant pour les investisseurs institutionnels, surtout après que Circle est devenu le premier émetteur de stablecoins coté en bourse en 2025, consolidant ainsi sa position sur le marché.
De plus, les stablecoins décentralisés constituent également un sujet important du développement sur la blockchain, dont le représentant typique est DAI. DAI est généré sur la chaîne via des contrats intelligents par le biais d'un surcollatéralisme de Cryptoactifs, et est également connu comme le stablecoin natif du monde du chiffrement. Ses scénarios d'application DeFi sont des soutiens importants à l'activité sur la chaîne.
Les scénarios d'application des stablecoins ont largement dépassé le cadre initial des transactions en cryptoactifs, formant un usage diversifié et complet. Dans le domaine des échanges d'actifs numériques, plus de 90 % des transactions en cryptoactifs utilisent des stablecoins comme moyen d'échange, offrant aux utilisateurs un "refuge" pour éviter la fluctuation des prix des actifs numériques tels que le Bitcoin.
Plus remarquablement, les stablecoins ont commencé à pénétrer le domaine de l'économie réelle, des géants commerciaux comme Amazon et Walmart ont essayé d'accepter les paiements en stablecoin, réduisant ainsi considérablement les coûts de transaction en évitant les frais de carte de crédit de 2 à 3 %.
Avec l'expansion de la taille du marché des stablecoins, le cadre réglementaire mondial devient également de plus en plus clair, mais il existe des différences significatives dans la philosophie réglementaire entre les différents pays et régions. Le projet de loi "GENIUS" adopté par les États-Unis en 2025, officiellement intitulé "Loi sur l'orientation et l'établissement des innovations nationales en matière de stablecoins aux États-Unis" ), représente le premier cadre réglementaire pour les stablecoins au niveau fédéral. Ce projet de loi exige que les stablecoins soient liés au dollar à un ratio de 1:1, que les actifs de réserve doivent être en dollars ou en obligations américaines, et qu'une réglementation par paliers soit mise en œuvre : les émetteurs de plus de 10 milliards de dollars sont directement réglementés par la Réserve fédérale, tandis que les autres sont réglementés par les États.
L'adoption de la loi sur les génies est considérée comme "le lancement d'une nouvelle guerre monétaire" par les États-Unis dans le contexte de l'accélération de la digitalisation financière, visant à étendre l'hégémonie du dollar au domaine des actifs numériques. Hong Kong, en revanche, adopte une approche réglementaire différente de celle des États-Unis, avec la mise en œuvre officielle en mai 2025 de l'"ordonnance sur les stablecoins" qui établit un cadre réglementaire strict basé sur "réserves rigides + responsabilité criminelle + juridiction transfrontalière", exigeant que les émetteurs de stablecoins détiennent une licence délivrée par la Banque centrale, satisfassent à une exigence de capital de 25 millions de dollars HK, et permettent des réserves multi-devises, laissant de la place pour le développement des stablecoins en RMB offshore. La loi sur la réglementation du marché des actifs numériques de l'UE (MiCA) est relativement conservatrice, contrôlant strictement la circulation des stablecoins non euro et protégeant en priorité le statut de l'euro.
Les principaux défis et risques auxquels le marché des stablecoins est confronté incluent le risque de décorrélation, le risque de crédit et le risque technologique, entre autres. Le risque de décorrélation fait référence à la possibilité que les stablecoins s'écartent de leur prix d'ancrage dans des situations de marché extrêmes, comme l'effondrement de l'UST en 2022 et la décorrélation temporaire de l'USDC en 2023 en raison de la faillite de la Silicon Valley Bank.
Le risque de crédit provient des préoccupations concernant la réputation de l'émetteur et la suffisance des réserves, en particulier Tether, qui a été remis en question à plusieurs reprises en raison de problèmes de transparence des réserves. Le risque technologique fait principalement référence aux vulnérabilités des contrats intelligents et aux problèmes de sécurité des réseaux blockchain, comme l'incident DAO de 2016 qui a entraîné le vol de 60 millions de dollars d'Ethereum.
D'un point de vue plus macroéconomique, le développement rapide des stablecoins a des impacts multidimensionnels sur le système financier traditionnel. D'une part, les stablecoins améliorent l'efficacité des paiements et réduisent les coûts de transaction, d'autre part, ils posent des défis à la souveraineté monétaire, à la stabilité financière et à la gestion des flux de capitaux transfrontaliers.
La Banque des règlements internationaux met en garde contre le fait que les stablecoins pourraient affaiblir la souveraineté monétaire et déclencher des risques d'évasion des capitaux dans les économies émergentes. Le gouverneur de la Banque d'Angleterre, Andrew Bailey, a également souligné que l'essor des stablecoins pourrait éroder la confiance du public dans les monnaies légales nationales.
Analyse des types et de l'architecture technologique des stablecoins
Les stablecoins, en tant qu'instrument financier complexe, voient leur mécanisme de stabilité et leur architecture technologique sous-jacente influencer directement leurs caractéristiques de risque et leur performance sur le marché. Selon la manière dont la valeur est soutenue, les stablecoins principaux peuvent être classés en quatre types fondamentaux, chacun ayant son propre mécanisme de fonctionnement, ses avantages et ses limites. Une analyse approfondie de ces architectures de stablecoins aide à comprendre la diversité actuelle du marché des stablecoins et les directions d'innovation futures.
Stablecoins adossés à des monnaies fiduciaires : c'est le type de stablecoin qui domine actuellement le marché, représentant plus de 90 % de la valeur totale des stablecoins. Son concept de conception est relativement simple et direct : émis par des institutions centralisées, chaque fois qu'un stablecoin est émis, une somme équivalente de monnaie fiduciaire doit être déposée dans une banque comme réserve, maintenant un ratio d'ancrage de 1:1. USDT et USDC sont des exemples typiques de ce type de stablecoin. Si l'émetteur rencontre des problèmes financiers ou des violations (comme le détournement de réserves), cela peut facilement entraîner une crise de confiance et des retraits massifs. USDT a déjà été soumis à des enquêtes réglementaires et à des doutes du marché en raison de problèmes de transparence des réserves, entraînant des fluctuations temporaires de prix. De plus, ces stablecoins dépendent toujours profondément du système bancaire traditionnel pour la gestion des réserves, présentant des insuffisances en termes de décentralisation et de résistance à la censure. Si les régulateurs gèlent le compte bancaire de l'émetteur, l'échange et le rachat des stablecoins peuvent être entravés.
Stablecoins adossés aux cryptoactifs : Ce type de stablecoin représente une tentative d'innovation dans le domaine de la finance décentralisée (DeFi), visant à réaliser une stabilité de valeur sans dépendre du système bancaire traditionnel. DAI est le cas le plus réussi de ce type de stablecoin, émis par le protocole MakerDAO. Son mécanisme de fonctionnement est relativement complexe : les utilisateurs déposent des actifs cryptographiques tels que l'Ethereum (ETH) dans un contrat intelligent en tant que garantie, générant des stablecoins selon un taux de surcollatéralisation fixé, généralement supérieur à 150% (. Lorsque le prix des actifs collatéraux fluctue, le contrat intelligent ajuste dynamiquement le taux de collatéralisation ; si le taux de collatéralisation tombe en dessous d'un seuil, le système demande aux utilisateurs de compléter la garantie ou de rembourser le stablecoin, sinon la garantie sera automatiquement liquidée. Ce type de stablecoin est généralement plus complexe que celui adossé à des devises fiduciaires, ce qui rend sa compréhension et son utilisation plus difficiles pour les utilisateurs ordinaires, et donc moins répandu que le précédent.
Stablecoins algorithmiques : il s'agit d'une catégorie de stablecoins expérimentaux qui ne dépendent pas d'actifs de garantie réels, mais régulent entièrement l'offre par le biais d'algorithmes pour maintenir la stabilité de la valeur. AMPL et l'ancien TerraUSD)UST( appartiennent à cette catégorie. Les stablecoins algorithmiques maintiennent la stabilité des prix grâce à des mécanismes d'incitation économique préétablis : lorsque le prix du jeton est supérieur au prix de référence, l'algorithme émet des stablecoins supplémentaires pour augmenter l'offre et faire retomber le prix ; lorsque le prix du jeton est inférieur au prix de référence, le système rachète ou détruit une partie des stablecoins pour réduire l'offre et faire grimper le prix. L'avantage théorique de cette conception est une efficacité du capital élevée, sans nécessiter une importante garantie d'actifs réels, offrant un plus grand potentiel de décentralisation, et permettant de se libérer de la dépendance à des institutions centralisées et au système financier traditionnel. Cependant, les stablecoins algorithmiques présentent un risque très élevé dans la pratique, leur stabilité dépendant fortement de la confiance du marché dans la conception de l'algorithme.
En mai 2022, le stablecoin algorithmique TerraUSD)UST(, qui était alors le troisième en valeur marchande, a perdu son ancrage au dollar américain et a finalement fait faillite en raison de l'échec du mécanisme de "spirale de la mort", provoquant une réaction en chaîne sur le marché. Cet événement a révélé les défauts fondamentaux des stablecoins algorithmiques : sous l'effet de la panique du marché et de comportements spéculatifs, le mécanisme de régulation algorithmique peut échouer et accélérer la chute des prix, formant un cercle vicieux irréversible. En raison de cet échec majeur, les stablecoins algorithmiques représentent actuellement une très petite part du marché, et la plupart des investisseurs adoptent une attitude prudente à leur égard.
Stablecoin adossé à des marchandises : Ce type de stablecoin maintient la stabilité de sa valeur en utilisant des marchandises physiques telles que l'or, l'argent, etc., comme Paxos Gold)PAXG(, chaque jeton correspondant à 1 once d'or de bonne livraison de Londres, stocké dans des coffres-forts professionnels, permettant aux utilisateurs de l'échanger à tout moment contre de l'or physique. L'avantage de ce type de stablecoin réside dans le fait que les marchandises ont une valeur intrinsèque, attirant les utilisateurs ayant des besoins d'investissement en marchandises ou faisant confiance aux actifs physiques, tout en permettant de résister dans une certaine mesure à l'inflation. Le stockage et la conservation des marchandises engendrent des coûts élevés, ainsi que des risques de transport, de perte lors du stockage et de sécurité.
La pile technologique et l'architecture sous-jacente des stablecoins influencent directement leurs caractéristiques fonctionnelles et leurs cas d'utilisation. La plupart des stablecoins majeurs ont été initialement construits sur la blockchain Ethereum, en suivant la norme de jeton ERC-20, ce qui leur permet de s'intégrer à l'immense écosystème d'applications décentralisées d'Ethereum. Avec le développement de la technologie blockchain, les émetteurs de stablecoins adoptent progressivement une stratégie multi-chaînes, émettant leurs jetons sur des blockchains publiques à haut débit et à faibles frais, afin de réduire les coûts de transaction pour les utilisateurs et d'améliorer la vitesse.
Cette architecture multi-chaînes, bien qu'elle élargisse l'accessibilité et les cas d'utilisation des stablecoins, pose également des défis en matière de sécurité et de cohérence inter-chaînes. Les contrats intelligents sont le cœur technique de la réalisation des fonctionnalités des stablecoins, en particulier pour les stablecoins adossés à des actifs cryptographiques et algorithmiques, dont la gestion des garanties, l'ajustement des taux d'intérêt et les mécanismes de stabilisation sont tous codés dans des contrats intelligents. L'audit de sécurité des contrats intelligents devient donc un élément clé de la gestion des risques des projets de stablecoin, car toute vulnérabilité dans le code peut entraîner des pertes de fonds ou des défaillances du système.
La gestion des actifs de réserve des stablecoins est un élément clé pour garantir leur crédibilité et leur stabilité, et différents types de stablecoins adoptent différentes stratégies. Les stablecoins adossés à des monnaies fiduciaires investissent généralement leurs réserves dans des actifs liquides tels que des obligations américaines à court terme et des dépôts bancaires, afin de répondre à une demande de rachat potentielle. L'émetteur de l'USDC, la société Circle, a révélé que 80 % de ses actifs de réserve étaient constitués d'obligations américaines à court terme et 20 % de dépôts en espèces, tous gardés dans des banques assurées par la FDIC. Cette stratégie de gestion d'actifs conservatrice renforce la confiance du marché dans la stabilité de l'USDC.
Les mécanismes de gouvernance des stablecoins varient également, reflétant différentes philosophies de décentralisation. Les stablecoins adossés à des monnaies fiduciaires sont généralement gérés exclusivement par des institutions centralisées, comme Tether qui contrôle les politiques d'émission et de rachat de l'USDT. Les stablecoins adossés à des actifs numériques comme DAI adoptent plutôt un modèle d'organisation autonome décentralisée )DAO(, où les utilisateurs détenant le jeton de gouvernance MKR peuvent voter sur des décisions importantes concernant les frais de stabilité, le taux de collatéral, etc.
L'interopérabilité des stablecoins est une caractéristique importante pour élargir leur champ d'application. Un excellent design de stablecoin doit prendre en compte la compatibilité avec différents réseaux blockchain, applications de portefeuille, échanges et plateformes de contrats intelligents. La technologie des ponts inter-chaînes permet aux stablecoins de circuler sur plusieurs blockchains, comme USDT et USDC qui ont été émis sur plus d'une dizaine de blockchains, dont Ethereum.
Analyse approfondie des défis et des risques auxquels sont confrontés les stablecoins
Bien que les stablecoins se développent rapidement et montrent un potentiel énorme, ils font face à de multiples défis et risques en tant que produit d'innovation financière. Ces risques menacent non seulement la sécurité des actifs des investisseurs, mais peuvent également affecter la stabilité de l'ensemble du système financier. Comprendre en profondeur ces facteurs de risque est d'une grande importance pour que les participants au marché évaluent avec prudence la valeur d'investissement des stablecoins et pour que les régulateurs mettent en place un cadre réglementaire approprié.
Risque de découplage : c'est le risque le plus direct et le plus destructeur auquel les stablecoins sont confrontés, se référant à la situation où le prix de marché d'un stablecoin s'écarte de la valeur de son actif de référence. L'histoire montre que même les stablecoins de premier plan peuvent temporairement se découpler dans des conditions de marché extrêmes. L'effondrement du stablecoin algorithmique TerraUSD)UST( est l'événement de découplage le plus grave, en raison de défauts de conception et de la panique sur le marché, le UST est tombé en quelques jours de 1 dollar à moins de 0,01 dollar, entraînant finalement une evaporation de 40 milliards de dollars de capitalisation boursière, tout en provoquant la faillite de certaines institutions d'investissement et en entraînant la faillite de FTX.
Les stablecoins adossés à des monnaies fiat ne sont pas totalement immunisés. En mars 2023, l'USDC a temporairement chuté à un creux de 0,87 dollar en raison de la partie des réserves déposées dans la Silicon Valley Bank en faillite. Le mécanisme de formation du risque de décrochage varie selon le type de stablecoin : les stablecoins adossés à des monnaies fiat proviennent principalement d'un manque de réserves ou d'obstacles aux canaux de rachat ; ceux adossés à des actifs numériques proviennent principalement de fluctuations de prix des garanties ; et les algorithmiques sont davantage issus de l'effondrement de la confiance du marché entraînant une "spirale de la mort". En cas de décrochage sévère, non seulement les détenteurs font face à des pertes d'actifs, mais cela peut également provoquer des réactions en chaîne, impactant l'ensemble du marché des Cryptoactifs, voire le système financier traditionnel.
Risques de crédit : Les risques de crédit des stablecoins se réfèrent principalement à la possibilité que l'entité émettrice ne respecte pas ses engagements de remboursement. Les stablecoins adossés à des monnaies fiduciaires dépendent fortement de la réputation et de la solidité financière de l'émetteur. Si l'émetteur commet des fraudes financières, détourne des fonds de réserve ou fait faillite, cela affectera gravement la valeur du stablecoin et la confiance des utilisateurs. En 2019, le bureau du procureur général de New York a accusé Tether d'avoir falsifié ses réserves et détourné des fonds pour couvrir une perte de 850 millions de dollars de la bourse Bitfinex. Bien qu'un règlement ait finalement été atteint, de tels événements renforcent la méfiance du marché envers les émetteurs centralisés.
Même l'USDC, qui est relativement conforme, a révélé des lacunes dans la gestion des risques bancaires tiers lors de l'incident de la Silicon Valley Bank en 2023 par son émetteur Circle. La peur du risque de crédit réside dans sa dissimulation : avant l'éclatement d'une crise, il est souvent difficile pour les utilisateurs d'évaluer avec précision la véritable situation des réserves et la capacité de gestion des risques de l'émetteur.
Risques de réglementation : les stablecoins sont confrontés à un environnement réglementaire en constante évolution au niveau mondial, les différences de politiques et d'incertitudes entre les différentes juridictions constituent un risque majeur. L'incertitude des politiques réglementaires peut se manifester de plusieurs manières : si les stablecoins sont considérés comme des titres et donc soumis à une réglementation plus stricte ; quels ratios de capital et exigences de liquidité doivent être respectés par l'émetteur ; comment se conformer aux réglementations anti-blanchiment )AML( et de lutte contre le financement du terrorisme )CFT(.
Risque de liquidité : désigne le risque que les détenteurs de stablecoins ne puissent pas échanger leurs stablecoins contre des actifs de référence ou d'autres actifs nécessaires comme prévu. Même un émetteur disposant d'actifs suffisants, s'il gère mal ses réserves en investissant par exemple une grande partie de ses fonds dans des actifs peu liquides ), peut ne pas être en mesure de répondre rapidement à la demande lors de rachats massifs. Le risque de liquidité est souvent en boucle vicieuse avec le risque de marché : une chute du marché déclenche une liquidation de collatéraux ou des rachats d'utilisateurs, et des liquidations ou rachats massifs aggravent encore la chute du marché.
Risques techniques : Les stablecoins, basés sur l'architecture technique de la blockchain et des contrats intelligents, présentent de nouveaux risques. Les vulnérabilités des contrats intelligents sont un risque technique largement discuté, comme l'a montré l'incident DAO en 2016, où des Ethereum d'une valeur de 60 millions de dollars ont été volés à cause de vulnérabilités dans le contrat intelligent. Plus le système de stablecoin est complexe, plus le risque de vulnérabilités dans le code est élevé, en particulier pour les systèmes impliquant des ponts inter-chaînes, des mécanismes de garantie complexes ou des ajustements algorithmiques. La gestion des clés privées est un autre point de risque technique ; si un utilisateur perd sa clé privée ou si celle-ci est volée, les actifs de stablecoin correspondants ne pourront pas être récupérés.
Risque systémique : Avec l'expansion du marché des stablecoins, ( atteignant 250 milliards de dollars, les risques systémiques potentiels suscitent de plus en plus d'inquiétude. Le gouverneur de la Banque d'Angleterre, Andrew Bailey, a averti que si un gros stablecoin se détachait, cela entraînerait une vague de ventes des obligations gouvernementales qui le soutiennent, ce qui aurait un impact sur le marché des obligations gouvernementales, qui est au cœur de la stabilité financière.
Défi de la souveraineté monétaire : pour les marchés émergents et les pays en développement, l'utilisation généralisée des stablecoins en dollars pourrait entraîner une "dollarisation informelle", affaiblissant la politique monétaire nationale et la souveraineté financière. Les données du Fonds monétaire international ) FMI ( montrent que le taux de pénétration des stablecoins dans des pays comme l'Argentine et la Turquie a dépassé 30 %, ces pays ayant des fluctuations de taux de change importantes, de nombreux habitants achetant des stablecoins comme l'USDT pour se protéger de l'inflation et de la dévaluation monétaire. Le ministre des Finances italien a également averti que les stablecoins indexés sur le dollar pourraient "évincer" l'euro. Cet effet de substitution monétaire pourrait affaiblir la capacité des banques centrales à réguler l'économie par la politique monétaire et, en période de crise, pourrait accélérer la fuite des capitaux. L'impact plus profond est que la domination des stablecoins en dollars pourrait renforcer l'hégémonie du dollar, les deux plus grandes stablecoins par capitalisation boursière, l'USDT et l'USDC, étant toutes deux ancrées au dollar.
Face à ces risques multidimensionnels, les acteurs du marché des stablecoins doivent gérer l’exposition aux risques avec plus de prudence, et les régulateurs doivent renforcer la coopération internationale et mettre en place un mécanisme efficace de surveillance et de résolution des risques. L’éducation du marché est également importante, et les investisseurs doivent bien comprendre que les stablecoins ne sont pas des actifs sans risque et que leurs caractéristiques de risque complexes peuvent se manifester sous différentes formes dans différentes conditions de marché. Ce n’est que grâce aux efforts conjoints de plusieurs parties que l’écosystème des stablecoins peut être encouragé à trouver un équilibre entre l’innovation et la stabilité, et à réaliser son potentiel d’amélioration de l’efficacité financière tout en contrôlant les risques systémiques.
L'avenir et les possibilités de développement des stablecoins
Les stablecoins, en tant que composante importante de l'innovation financière numérique, attirent une attention particulière sur leur chemin de développement futur. Sur la base de l'évolution technologique actuelle, des dynamiques réglementaires et des tendances du marché, plusieurs directions clés de développement peuvent être identifiées. Ces perspectives concernent non seulement les changements structurels au sein de l'industrie des cryptoactifs, mais auront également un impact profond sur le système de paiement mondial, la concurrence monétaire et la construction des infrastructures financières.
Amélioration du cadre réglementaire et coordination mondiale : L'adoption de la législation sur les stablecoins aux États-Unis et à Hong Kong en 2025 marque le début de l'intégration systématique des stablecoins dans le cadre réglementaire des principaux marchés financiers mondiaux. Au cours des prochaines années, il est prévu que d'autres pays et régions emboîtent le pas en élaborant des réglementations spécifiques sur les stablecoins, les priorités réglementaires pouvant inclure : les exigences de qualité et de transparence des actifs de réserve, les ratios de capital et les normes de gestion des risques des émetteurs, les mesures de protection des consommateurs, ainsi que la conformité en matière de lutte contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme. Cependant, les différences de philosophie réglementaire entre les différentes juridictions peuvent entraîner des arbitrages réglementaires et des problèmes de coordination transfrontalière. Le projet de loi américain "GENIUS" exige que les stablecoins soient entièrement adossés à des actifs en dollars, les considérant essentiellement comme un outil d'extension de l'hégémonie du dollar ; le "Règlement sur les stablecoins" de Hong Kong permet des réserves en plusieurs devises, laissant de la place au développement des stablecoins en yuan offshore ; la loi MiCA de l'Union européenne vise à protéger la position de l'euro et à limiter la circulation des stablecoins non euro. Dans ce contexte de fragmentation réglementaire, les organisations internationales pourraient jouer un rôle plus important en promouvant l'établissement de normes minimales de réglementation des stablecoins à l'échelle mondiale et de mécanismes de coopération, et des chercheurs chinois ont également proposé de mettre l'accent sur le principe de "réglementation homogène pour des actifs homogènes" dans la réglementation mondiale des stablecoins.
Innovation technologique : L'architecture technique des stablecoins futurs devrait réaliser des percées sur plusieurs dimensions. L'interopérabilité entre chaînes deviendra une caractéristique standard des stablecoins dominants, permettant aux utilisateurs de transférer sans effort des actifs de stablecoin entre différents réseaux blockchain. Des technologies d'amélioration de la confidentialité, telles que les preuves à divulgation nulle de connaissance, pourraient être introduites dans les transactions de stablecoin, offrant un niveau plus élevé de protection de la vie privée des transactions tout en répondant aux exigences de conformité réglementaire. La programmabilité des contrats intelligents enrichira encore les fonctionnalités des stablecoins, comme l'exécution automatique de transactions financières complexes ou l'intégration de règles de conformité. La technologie de gestion des réserves progressera également, permettant un audit en temps réel et une surveillance transparente via blockchain, résolvant les controverses actuelles sur la transparence des réserves. Il convient de noter que l'innovation en matière d'interopérabilité entre les monnaies numériques de banque centrale )CBDC( et les stablecoins est en cours d'exploration, le système "Cross-border Payment Link" établi en coopération entre la Banque populaire de Chine et l'Autorité monétaire de Hong Kong soutenant l'échange et la compensation en temps réel du yuan et du dollar de Hong Kong, posant ainsi les bases pour la synergie future entre le yuan numérique et les stablecoins.
Expansion et approfondissement des cas d'utilisation : les stablecoins passeront des usages principaux actuels tels que le trading de Cryptoactifs et les paiements transfrontaliers, à une pénétration plus large dans les domaines financiers et commerciaux. Dans le domaine des paiements de détail, la tendance des géants commerciaux comme Amazon et Walmart à accepter les paiements en stablecoin pourrait s'accélérer, réduisant significativement les coûts de transaction en évitant les frais de carte de crédit de 2 à 3 %. Dans le domaine B2B, les stablecoins seront plus largement utilisés dans le financement de la chaîne d'approvisionnement et le règlement du commerce international, résolvant les problèmes d'efficacité et de coût élevés des virements traditionnels. Dans le domaine de la finance décentralisée )DeFi(, les stablecoins continueront à servir de paires de trading de base et d'actifs de prêt, tandis que des produits dérivés financiers plus complexes pourraient être développés sur la base des stablecoins. La tokenisation des actifs du monde réel )RWA( est une autre direction importante, les actifs financiers traditionnels tels que les obligations d'État américaines et les obligations d'entreprise étant représentés et échangés sous forme de stablecoins sur la blockchain. Dans ce nouvel environnement numérique, le métavers et l'écosystème de jeux pourraient largement adopter les stablecoins comme outils de règlement des systèmes économiques intégrés.
Évolution de la structure du marché et refonte du paysage concurrentiel : la structure de marché actuellement dominée par le duo USDT et USDC pourrait être remise en question, l'entrée d'institutions financières traditionnelles et de géants technologiques intensifiant la concurrence dans le secteur. Le Wall Street Journal rapporte que plusieurs grandes banques américaines et la plateforme de paiement Zelle sont en train de négocier l'émission d'un stablecoin conjoint, tandis que des détaillants tels qu'Uber explorent également la possibilité de lancer leur propre stablecoin. Trois modèles d'émission pourraient coexister à l'avenir : les stablecoins émis par des entreprises de cryptoactifs professionnelles comme Tether, Circle) ; les stablecoins émis par des institutions financières traditionnelles telles que des banques ou des sociétés de gestion d'actifs( ; et les stablecoins émis par des plateformes technologiques et de grandes entreprises. Cette concurrence poussera au développement différencié des produits de stablecoin, créant une offre diversifiée en matière de conformité, de fonctionnalités et d'expérience utilisateur. Un point d'observation important de l'évolution du marché est de savoir si la position dominante du stablecoin en dollars pourra se maintenir, et si d'autres stablecoins comme le yuan offshore obtiendront une part de marché plus importante. Hong Kong s'efforce activement de devenir un "centre d'émission de stablecoins conformes", et des institutions comme JD Coin Chain Technology, Yuan Coin Technology et Standard Chartered Bank) Hong Kong( ont déjà rejoint le sandbox des émetteurs de stablecoins de la Hong Kong Monetary Authority, ces institutions pourraient devenir des émetteurs importants de stablecoins non libellés en dollars.
Impact potentiel sur le système monétaire mondial et l'architecture financière : l'essor des stablecoins est en train de changer les règles du jeu de la concurrence monétaire internationale traditionnelle. D'une part, la domination des stablecoins en dollars pourrait se poursuivre, voire renforcer l'hégémonie du dollar. Le projet de loi américain « GENIUS » considère en substance les stablecoins comme un outil pour atténuer la crise de la dette américaine, en obligeant les stablecoins à être adossés au dollar, et la dette américaine peut attirer le marché à acheter de la dette américaine, atténuant ainsi la crise de la dette du gouvernement américain.
Fusion et conflit avec le système financier traditionnel : les stablecoins constituent à la fois un défi pour les activités bancaires traditionnelles et créent de nouveaux espaces de coopération. En termes de défi, les stablecoins détournent les activités de paiement et de règlement des banques, ce qui peut entraîner une diminution des revenus des frais de banque ; en même temps, les réserves de stablecoins investies dans des actifs tels que les obligations d'État américaines compressent indirectement l'échelle des fonds prêtables des banques.
Développement des stablecoins dans les marchés émergents et les pays en développement : Dans ces régions, en raison de la forte fluctuation des devises locales et de l'infrastructure financière insuffisante, les stablecoins pourraient jouer un rôle plus important, mais cela entraîne également des risques plus importants. Dans des régions comme l'Asie du Sud-Est et l'Afrique, les PME ont largement utilisé des stablecoins en USD pour effectuer des transferts transfrontaliers, contournant ainsi les banques et le système SWIFT. Le Fonds monétaire international et les banques centrales doivent renforcer la coordination des politiques afin de tirer parti des avantages des stablecoins en matière d'inclusion financière et de réduction des coûts de transfert tout en prévenant leurs impacts sur la stabilité macroéconomique et la sécurité financière.
Les stablecoins, en tant que pont entre la finance traditionnelle et l'économie cryptographique, seront influencés dans leur développement futur par l'innovation technologique, la demande du marché, les politiques réglementaires et les facteurs géopolitiques. Dans un scénario optimiste, grâce à un cadre réglementaire approprié et à l'autorégulation du marché, les stablecoins pourraient devenir une composante essentielle de l'infrastructure financière numérique, améliorant l'efficacité des paiements, réduisant les coûts de transaction et renforçant l'inclusion financière. Dans un scénario pessimiste, si la gestion des risques échoue ou si la réglementation étouffe trop l'innovation, les stablecoins pourraient également devenir une nouvelle source d'instabilité financière ou tomber dans une stagnation de développement. Quoi qu'il en soit, les réflexions suscitées par les stablecoins sur la nature de la monnaie, l'architecture financière et les flux de capitaux transfrontaliers continueront d'influencer profondément l'évolution du système financier mondial.