La montée des micro-stratégies ETH : opportunités et défis coexistants

Récemment, la tendance du "MicroStrategy" version Ethereum a suscité un large intérêt, ce qui nous amène à réfléchir : l'ETH peut-il reproduire le modèle de succès de la stratégie Micro de BTC ? Voici quelques réflexions sur ce phénomène :

1. En imitant des exemples de réussite, il est possible d'attirer davantage de sociétés cotées sur le marché américain dans cette tendance à court terme, créant ainsi un cycle positif. Quelle que soit la nature des opérateurs, les investissements réels des institutions traditionnelles et des investisseurs en actions ont effectivement aidé Ethereum à sortir d'un état de morosité de longue durée. La caractéristique de cette vague est que la montée n'est plus seulement alimentée par des petits investisseurs dans le secteur des cryptomonnaies, mais par des fonds réels de Wall Street. Cela indique qu'ETH a commencé à attirer des fonds en dehors du secteur, se libérant ainsi du dilemme de dépendre uniquement de l'accumulation de récits à l'intérieur du cercle des cryptomonnaies.

2. Cependant, la nature de l'ETH en tant qu'actif de réserve diffère de celle du BTC. Le BTC est plus proche de la position de "l'or numérique", avec une valeur relativement stable et des attentes claires. En revanche, l'ETH est essentiellement un "actif productif", dont la valeur est étroitement liée à des facteurs tels que le taux d'utilisation du réseau Ethereum, les revenus des frais de transaction et le développement de l'écosystème. Cela signifie que l'ETH en tant qu'actif de réserve peut faire face à une volatilité et une incertitude plus importantes. Si l'écosystème d'Éther rencontre des problèmes techniques ou de sécurité majeurs, ou si les régulateurs exercent des pressions sur certaines de ses fonctions, l'ETH en tant qu'actif de réserve sera confronté à des risques et des variables plus importants que le BTC. Par conséquent, bien qu'il soit possible de s'inspirer de la logique narrative de la micro-stratégie du BTC, la logique de tarification et d'évaluation du marché peut nécessiter des ajustements.

3. L'écosystème Ethereum possède une infrastructure de finance décentralisée plus mature et une plus grande richesse narrative par rapport au BTC. Grâce au mécanisme de staking, l'ETH peut générer un rendement natif d'environ 3 à 4 %, ce qui en fait une sorte de "titre de créance à intérêt sur chaîne" dans le monde des cryptomonnaies. Les investisseurs institutionnels reconnaissent ce concept, ce qui pourrait avoir un impact à court terme sur les projets visant à construire des infrastructures de deuxième couche pour le BTC afin de fournir des rendements d'actifs natifs. Mais à long terme, si l'ETH joue un rôle plus important en tant qu'actif à revenu programmable dans les stratégies micro, cela pourrait au contraire stimuler le développement accéléré de l'écosystème BTC et améliorer son infrastructure.

4. Cette vague de micro-stratégies a en réalité rebattu les cartes de la narration dans le domaine des cryptomonnaies. Dans le passé, les projets communiquaient principalement des récits techniques aux investisseurs en capital-risque et aux petits investisseurs du marché, visant essentiellement les initiés du monde des cryptomonnaies. Cependant, la nouvelle narration, qu'il s'agisse d'actifs du monde réel ou de finance traditionnelle, doit maintenant être expliquée à Wall Street. La différence clé réside dans le fait que Wall Street ne se laisse pas facilement berner par de pures idées; ils se concentrent davantage sur des facteurs substantiels tels que l'adéquation du produit au marché, la croissance des utilisateurs réels, le modèle de revenus et la taille du marché. Cela oblige les projets de cryptomonnaies à passer d'une "orientation récit technique" à une "orientation valeur commerciale", ce qui représente précisément la pression que certains concurrents ont exercée sur Ethereum, et ils doivent maintenant faire face à ce défi.

5. La plupart des entreprises américaines participant à ce concept de micro-stratégie éprouvent des difficultés de croissance dans leurs activités traditionnelles sur le marché des capitaux et cherchent à se réinventer grâce aux cryptomonnaies. Elles choisissent de s'engager pleinement dans les actifs cryptographiques, souvent en raison du manque de points de croissance dans leur activité principale et de la nécessité de trouver de nouveaux moteurs de croissance de valeur. Ces entreprises osent être aussi agressives en grande partie parce qu'elles exploitent la "fenêtre d'arbitrage" avant que le gouvernement américain ne mette en place une réglementation mature pour l'industrie cryptographique. À court terme, elles ont peut-être profité de certaines failles juridiques et de conformité, comme l'ambiguïté des normes comptables concernant la classification des actifs cryptographiques, la flexibilité des exigences de divulgation de la Commission des valeurs mobilières et les zones grises du traitement fiscal.

Le succès de MicroStrategy doit en grande partie à la manne de ce super marché haussier du BTC, mais en tant que réplicateurs, ils ne peuvent pas nécessairement reproduire la même chance et la même capacité d'opération. Ainsi, l'engouement du marché généré par ce nouvel acteur n'est en essence pas très différent des précédentes spéculations narratives sur les cryptomonnaies pures, et reste une forme de prise de risque et d'essai-erreur, les investisseurs doivent être vigilants face aux risques.

Cette vague de micro-stratégie ressemble davantage à une "grande répétition" pour l'entrée des cryptomonnaies dans le système financier traditionnel. Qu'elle réussisse ou non, c'est une expérience qui mérite d'être célébrée, car elle a au moins aidé l'ETH à sortir de la situation de manque de narration.