L'industrie de la Blockchain fait face à des défis majeurs : L'incident de la chaîne Sui a déclenché une Crise de confiance
Récemment, une bourse décentralisée dans l'écosystème d'une célèbre blockchain a subi une attaque de hackers, entraînant une perte de plus de 220 millions de dollars. Cet événement a non seulement causé d'énormes pertes économiques, mais a également suscité une réflexion approfondie sur l'essence décentralisée de l'ensemble de l'industrie blockchain.
Revue des événements
Le 22 mai, des hackers ont siphonné d'importants fonds de la bourse en exploitant des failles de flash loans et de contrats intelligents. La blockchain a immédiatement pris des mesures d'urgence en gelant les comptes des hackers. Par la suite, l'équipe de la blockchain a proposé un plan controversé - mettre à jour le protocole par un vote de gouvernance en chaîne pour "récupérer les fonds volés".
Le 29 mai, environ 90,9 % des nœuds de validation ont voté en faveur de cette proposition. L'équipe officielle de la blockchain a annoncé qu'une fois la proposition approuvée, les fonds gelés seraient transférés dans un portefeuille multi-signatures "sans nécessiter de signature de hacker".
Mise en œuvre technique
Les chaînes publiques ont introduit un mécanisme d'alias d'adresse, permettant de lier des transactions spécifiques à l'adresse cible (, c'est-à-dire l'adresse du hacker ). Tout exécutant signant et publiant ces transactions fixes est considéré comme un propriétaire valide de l'adresse du hacker. Cela permet aux nœuds de validation de contourner les vérifications de la liste noire et d'exécuter le transfert de fonds.
Profonde influence
Cet événement a suscité une réflexion profonde dans l'industrie sur la valeur fondamentale de la Blockchain :
Elle a renversé le consensus traditionnel selon lequel "le code est la loi" en introduisant un nouveau modèle de "la gouvernance peut prévaloir sur le code".
Contrairement aux solutions par hard fork du passé, cette "correction par protocole" prive les utilisateurs de leur droit de choisir.
"Non vos clés, non vos pièces" ( La philosophie "Not your keys, not your coins" ) a été contrecarrée sur cette blockchain. Même si la clé privée de l'utilisateur est complète, le réseau peut toujours empêcher le mouvement des actifs et rediriger les actifs.
Cela pourrait devenir un précédent pour la manière dont le Blockchain gère les incidents de sécurité à l'avenir, mais cela ouvre également la voie à des abus dangereux.
Réflexions sur l'avenir
Si cette pratique devenait une norme, il pourrait y avoir davantage d'opérations dans des zones d'ombre éthiques à l'avenir.
Le mécanisme de vote lui-même présente des problèmes : doit-il être basé sur la quantité de jetons ou sur le nombre de personnes ? Le premier peut conduire à un problème de "producteurs finaux", tandis que le second peut tomber dans l'irrationalité collective.
Bien que la tendance réglementaire soit évidente, si le Blockchain perd ses caractéristiques essentielles, il pourrait devenir un système financier moins efficace.
La véritable valeur du Blockchain réside dans le fait que, même en ayant la capacité de changer les règles, on choisit de ne pas le faire.
Cet événement a déchiré la plus profonde des luttes de foi dans l'industrie. L'avenir d'une chaîne dépend non seulement de son architecture technologique, mais aussi des croyances qu'elle choisit de défendre. Dans la quête de l'efficacité et du respect des principes, l'ensemble de l'industrie fera face à un choix difficile.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
8 J'aime
Récompense
8
6
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
blockBoy
· Il y a 10h
À vrai dire, perdre 200 millions, c'est vraiment incroyable.
Voir l'originalRépondre0
BridgeTrustFund
· Il y a 10h
La protection du Blockchain est-elle disparue ? Attendez-vous à buy the dip
Voir l'originalRépondre0
SorryRugPulled
· Il y a 10h
Y a-t-il encore des gens qui croient à la Décentralisation ?
Voir l'originalRépondre0
MerkleDreamer
· Il y a 10h
Décentralisation, ça me fait rire, ce n'est toujours pas la centralisation qui décide.
Voir l'originalRépondre0
PositionPhobia
· Il y a 10h
C'est une mauvaise perte. Ouvrir une position longue, ce n'est pas un petit jeu d'argent?
L'événement de récupération de fonds de la blockchain Sui a déclenché une crise de confiance dans la décentralisation de la blockchain.
L'industrie de la Blockchain fait face à des défis majeurs : L'incident de la chaîne Sui a déclenché une Crise de confiance
Récemment, une bourse décentralisée dans l'écosystème d'une célèbre blockchain a subi une attaque de hackers, entraînant une perte de plus de 220 millions de dollars. Cet événement a non seulement causé d'énormes pertes économiques, mais a également suscité une réflexion approfondie sur l'essence décentralisée de l'ensemble de l'industrie blockchain.
Revue des événements
Le 22 mai, des hackers ont siphonné d'importants fonds de la bourse en exploitant des failles de flash loans et de contrats intelligents. La blockchain a immédiatement pris des mesures d'urgence en gelant les comptes des hackers. Par la suite, l'équipe de la blockchain a proposé un plan controversé - mettre à jour le protocole par un vote de gouvernance en chaîne pour "récupérer les fonds volés".
Le 29 mai, environ 90,9 % des nœuds de validation ont voté en faveur de cette proposition. L'équipe officielle de la blockchain a annoncé qu'une fois la proposition approuvée, les fonds gelés seraient transférés dans un portefeuille multi-signatures "sans nécessiter de signature de hacker".
Mise en œuvre technique
Les chaînes publiques ont introduit un mécanisme d'alias d'adresse, permettant de lier des transactions spécifiques à l'adresse cible (, c'est-à-dire l'adresse du hacker ). Tout exécutant signant et publiant ces transactions fixes est considéré comme un propriétaire valide de l'adresse du hacker. Cela permet aux nœuds de validation de contourner les vérifications de la liste noire et d'exécuter le transfert de fonds.
Profonde influence
Cet événement a suscité une réflexion profonde dans l'industrie sur la valeur fondamentale de la Blockchain :
Elle a renversé le consensus traditionnel selon lequel "le code est la loi" en introduisant un nouveau modèle de "la gouvernance peut prévaloir sur le code".
Contrairement aux solutions par hard fork du passé, cette "correction par protocole" prive les utilisateurs de leur droit de choisir.
"Non vos clés, non vos pièces" ( La philosophie "Not your keys, not your coins" ) a été contrecarrée sur cette blockchain. Même si la clé privée de l'utilisateur est complète, le réseau peut toujours empêcher le mouvement des actifs et rediriger les actifs.
Cela pourrait devenir un précédent pour la manière dont le Blockchain gère les incidents de sécurité à l'avenir, mais cela ouvre également la voie à des abus dangereux.
Réflexions sur l'avenir
Si cette pratique devenait une norme, il pourrait y avoir davantage d'opérations dans des zones d'ombre éthiques à l'avenir.
Le mécanisme de vote lui-même présente des problèmes : doit-il être basé sur la quantité de jetons ou sur le nombre de personnes ? Le premier peut conduire à un problème de "producteurs finaux", tandis que le second peut tomber dans l'irrationalité collective.
Bien que la tendance réglementaire soit évidente, si le Blockchain perd ses caractéristiques essentielles, il pourrait devenir un système financier moins efficace.
La véritable valeur du Blockchain réside dans le fait que, même en ayant la capacité de changer les règles, on choisit de ne pas le faire.
Cet événement a déchiré la plus profonde des luttes de foi dans l'industrie. L'avenir d'une chaîne dépend non seulement de son architecture technologique, mais aussi des croyances qu'elle choisit de défendre. Dans la quête de l'efficacité et du respect des principes, l'ensemble de l'industrie fera face à un choix difficile.