Bisakah Wall Street melakukan 51% Attack terhadap Ethereum? CEO Memicu Perdebatan

Konten Editorial yang Dipercaya, ditinjau oleh para ahli industri terkemuka dan editor berpengalaman. Pengungkapan Iklan Sebuah thread spekulatif yang dipimpin oleh CEO Bitcoin Magazine David Bailey pada 23 Juli memicu perselisihan baru antara pendukung Bitcoin dan pendukung Ethereum mengenai bagaimana model keamanan proof‑of‑stake (PoS) mungkin berinteraksi dengan pasar modal tradisional. Pertukaran ini berlangsung di tengah latar belakang perusahaan-perusahaan treasury Ethereum yang terdaftar secara publik yang secara bertahap mengakumulasi dan mempertaruhkan Ether—sebuah tren yang muncul.

Serangan 51% Wall Street terhadap Ethereum?

Skenario Bailey berfokus pada konsentrasi itu: jika sekelompok neraca perusahaan memegang bagian material dari ETH yang dipertaruhkan, taktik pasar ekuitas bisa, dalam pandangannya, menggantikan pembelian token langsung dalam mengumpulkan kontrol validator. Bailey membuka: “Jika cukup validator eth dimiliki oleh perusahaan perbendaharaan ethereum publik (~20% dari total pasokan eth ), Anda bisa melakukan serangan 51% terhadap ekuitas publik ( yaitu mengambil kontrol mayoritas, banyak cara untuk mencapainya melalui pasar modal ) – dan Anda akan memiliki kontrol pemerintahan atas ethereum. Dengan kata lain, hukum sekuritas akan menjadi mekanisme konsensus eth.”

Mengembangkan ide tersebut, ia mengklaim strategi itu "membuka strategi investasi yang cukup menarik," menambahkan: "karena Ethereum bukanlah sekuritas, maka pemegang ethereum tidak memiliki hak hukum... Anda bisa melakukan reorg pada rantai, memotong pengguna lain, merusak semua aset dan L2 yang diterbitkan di atas eth... secara hukum menjarah."

Bacaan Terkait: SEC Siap Mengguncang ETF Bitcoin, Ethereum Dengan Persetujuan Dalam Bentuk Barang Inti dari hipotesis Bailey terletak pada dua asumsi yang saling terkait: pertama, bahwa perusahaan-perusahaan perbendaharaan Ethereum yang terdaftar secara publik mengakumulasi persentase Ether yang dipertaruhkan yang cukup besar; kedua, bahwa aktor-aktor yang bermusuhan dapat memperoleh kendali dewan atau manajerial atas perusahaan-perusahaan tersebut—melalui akuisisi yang bermusuhan, kampanye aktivis, atau taktik pasar modal lainnya—tanpa secara langsung membeli ETH di rantai.

Menanggapi argumen balasan bahwa seorang penyerang harus membeli sejumlah besar Ether dan dengan demikian memperkaya pemegang yang ada, Bailey menulis: “Anda tidak perlu membeli eth, Anda cukup membeli saham di perusahaan yang sudah memilikinya.”

Bacaan Terkait: Ethereum Maxi Membandingkan Bitcoin Dengan Telepon Tetap Kuno, Mengungkapkan Mengapa ETH Lebih BaikKritikus dengan cepat menantang baik premis teknis maupun kelayakan di dunia nyata. Komentator bernama samaran Birdnals menggambarkan skenario tersebut sebagai memerlukan kolusi rahasia secara bersamaan di antara beberapa dewan yang mengawasi "5+ perusahaan yang diperdagangkan secara publik" dan "ratusan karyawan/agen lain yang diperlukan untuk melakukan kolusi itu… banyak di antaranya adalah ETH maxis."

Mereka memperingatkan bahwa perilaku semacam itu dapat mengundang "penipuan, pelanggaran anti-trust, RICO" dan tanggung jawab lainnya, membuat proposisi tersebut rapuh secara hukum dan operasional. Bailey menjawab bahwa "pengambilalihan yang bersifat musuh adalah dunia tersendiri dalam pasar modal" dan mempertanyakan bagaimana "pemotongan sosial" akan diterapkan "tanpa merugikan 49% pemegang saham lainnya yang tidak bersalah."

Anggota teknis dari komunitas Ethereum menolak kerangka bahwa kepemilikan validator sama dengan otoritas pemerintahan. Mantan agen federal Tigran Gambaryan menanggapi: “Produksi blok dan mev mungkin, tetapi bukan pemerintahan. Begitulah cara kerja eth. Pemerintahan ETH dilakukan di luar rantai.” Pengguna Ethereum nicholasb.eth juga menyatakan: “Sementara ada banyak blockchain PoS yang menggunakan pemerintahan di dalam rantai, Ethereum tidak. Penting untuk membedakan ini. Bukan hanya siapa pun yang memiliki ETH terbanyak ( atau sekelompok pemegang yang terkoordinasi ) yang dapat mengendalikan jaringan,” menyebut klaim Bailey sebelumnya “secara faktual salah.”

Pada saat berita ini diterbitkan, ETH diperdagangkan pada $

Harga ETH terhenti di bawah resistensi kunci, grafik 1 minggu | Sumber: ETHUSDT di TradingView.comGambar unggulan dibuat dengan DALL.E, grafik dari TradingView.com Proses Editorial untuk bitcoinist berfokus pada penyampaian konten yang diteliti secara menyeluruh, akurat, dan tidak bias. Kami menjunjung tinggi standar pengambilan sumber yang ketat, dan setiap halaman melalui tinjauan yang teliti oleh tim ahli teknologi terkemuka dan editor berpengalaman kami. Proses ini memastikan integritas, relevansi, dan nilai konten kami bagi pembaca kami.