Batas Hukum dalam Sengketa Investasi Uang Virtual: Perbedaan antara Sengketa Perdata dan Penipuan Kriminal

Pendahuluan

Setelah dikeluarkannya "Pemberitahuan 9.24" pada tahun 2021, kebijakan regulasi terhadap Uang Virtual di daratan Tiongkok telah mencapai konsensus: tidak melarang warganya untuk berinvestasi dalam Uang Virtual dan produk turunannya, tetapi tindakan yang melanggar norma publik tidak dilindungi oleh hukum, dan risikonya ditanggung sendiri. Uang Virtual tidak dianggap sebagai mata uang resmi dan tidak dapat beredar di pasar. Hal ini menyebabkan beberapa kesulitan dalam praktik hukum: sulitnya pengajuan kasus perdata dan standar pembuktian yang tinggi untuk kasus pidana.

Namun, pengakuan tentang atribut kepemilikan koin virtual oleh badan peradilan semakin meningkat. Terkadang bahkan muncul beberapa situasi ekstrem di mana sengketa investasi koin virtual yang bukan merupakan kejahatan pidana juga dicatat, dituntut, bahkan diadili. Oleh karena itu, sangat penting untuk secara jelas membedakan antara "sengketa perdata" dan "kejahatan pidana" dalam sengketa investasi koin virtual. Artikel ini akan menganalisis masalah ini secara mendalam melalui sebuah kasus konkret.

I. Ringkasan Kasus

Sebuah putusan publik dari Pengadilan Menengah Foshan, Provinsi Guangdong ((2024) YUE 06 XING ZHONG 300) menyatakan bahwa kasusnya adalah sebagai berikut: Antara Mei dan Juni 2022, Ye某某 mengarang proyek investasi, menjanjikan imbal hasil tinggi, dan mengundang banyak orang untuk berinvestasi, dengan total nilai 2,5 juta RMB (termasuk koin senilai 500 ribu RMB dalam bentuk USDT). Ye某某 menggunakan sebagian besar dana untuk konsumsi pribadi dan pelunasan utang. Akhirnya, karena tidak mampu membayar pokok dan bunga, korban melapor ke polisi.

Setelah mengadili, pengadilan memutuskan bahwa Ye某某 telah melakukan tindak pidana penipuan, dan pada sidang pertama dijatuhi hukuman penjara selama 11 tahun. Setelah mengajukan banding, Pengadilan Menengah Foshan mempertahankan putusan sebelumnya.

Terdakwa dan pengacara pembelanya mengajukan dua pendapat utama: pertama, antara terdakwa dan korban merupakan hubungan pinjaman swasta; kedua, bukti tidak cukup untuk membuktikan bahwa telah menerima uang virtual senilai 500.000 yuan. Semua pendapat ini tidak diterima oleh pengadilan.

Perlu dicatat bahwa pengadilan secara langsung menggambarkan Uang Virtual seperti USDT sebagai "uang", yang merupakan penilaian yang patut dipertanyakan. Secara ketat, setelah warga negara membeli Uang Virtual dengan mata uang fiat dan mengalami kerugian investasi, hukum seharusnya tidak memberikan perlindungan. Namun, jika Uang Virtual ditipu, apakah seharusnya dilindungi oleh hukum? Praktik yudisial saat ini cenderung melindungi Uang Virtual mainstream, tetapi perlu untuk secara jelas membedakan batas antara investasi sipil dan kejahatan pidana.

Dua, dari "perselisihan sipil" ke "penipuan kriminal": apa standar penentuannya?

Sebagai contoh kasus penipuan, perbedaan mendasar antara "perselisihan sipil" dan "penipuan kriminal" adalah: secara subjektif, apakah pelaku memiliki niat untuk menguasai secara ilegal, dan secara objektif, apakah tindakan penipuan telah dilakukan.

Dalam kasus ini, pengadilan menetapkan bahwa Yeo某某 memenuhi syarat untuk tuduhan penipuan, berdasarkan bukti utama yang meliputi:

1. Terdakwa mengakui bahwa sebagian dari dana investasi digunakan untuk membayar utang lama.
2. Sebagian dana digunakan untuk meminjamkan kepada orang lain dan berinvestasi dalam Uang Virtual.
3. Segera membeli mobil mewah setelah menerima investasi.
4. Sudah berhutang saat menerima pembayaran, tidak memiliki properti.
5. Pendapatan bulanan jauh di bawah pengeluaran cicilan mobil, tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan.
6. Membuat catatan transfer palsu untuk menipu korban, sebelum kejadian tidak aktif mengumpulkan dana untuk melunasi.

Faktor-faktor ini digabungkan, sangat sulit untuk dibantah. Kecuali jika terdakwa dapat membuktikan bahwa investasi yang sebenarnya telah dilakukan.

Tiga, Penetapan Pengadilan: Uang Virtual dapat dijadikan objek penipuan

Dalam kasus ini, seorang korban menggunakan USDT senilai 500.000 untuk berinvestasi, dan akhirnya diakui oleh pengadilan sebagai objek penipuan. Meskipun pengacara pembela mempertanyakan ketidakmampuan untuk membuktikan bahwa terdakwa menerima koin virtual ini, pengadilan menetapkan fakta tersebut berdasarkan rekaman percakapan WeChat dan pengakuan terdakwa.

Pengadilan berpendapat bahwa Uang Virtual memiliki kemungkinan untuk dikelola, kemungkinan untuk dipindahkan, dan nilai, sehingga dapat dijadikan objek kejahatan penipuan. Penetapan ini memiliki arti penting bagi para investor Uang Virtual.

Empat, Penilaian Praktis: Jika Investor Ditipu, Apakah Itu Pasti Merupakan Penipuan?

Investasi dalam Uang Virtual tidak selalu merupakan penipuan kriminal. Untuk menentukan apakah itu merupakan kejahatan penipuan, biasanya perlu mempertimbangkan beberapa faktor kunci berikut:

（a）Apakah pelaku memiliki "tujuan penguasaan ilegal"?

Ini adalah elemen subjektif dari kejahatan penipuan. Perlu untuk menentukan apakah pelaku sudah berniat sejak awal untuk secara ilegal menguasai harta orang lain. Jika ada niat yang tulus untuk menjalankan usaha, tetapi gagal karena berbagai alasan, biasanya dianggap sebagai risiko investasi; sebaliknya, jika pelaku mengetahui bahwa proyek tersebut palsu atau tidak mampu memenuhi kewajiban, tetapi tetap menipu untuk berinvestasi, biasanya dianggap sebagai penipuan.

(ii) Apakah ada tindakan yang menciptakan fakta yang salah atau menyembunyikan kebenaran?

Tindakan pelanggaran penipuan termasuk "membuat fakta yang tidak ada" atau "menyembunyikan kebenaran". Di bidang Uang Virtual, contoh umum termasuk:

1. Mengarang platform uang virtual yang tidak ada
2. Mempromosikan terobosan teknologi atau dukungan kebijakan yang palsu
3. Dengan sengaja menyembunyikan tujuan penggunaan dana, memindahkan fakta atau risiko penukaran

(III) Apakah korban "mentransfer aset berdasarkan pemahaman yang salah"?

Perlu memeriksa apakah korban membuat keputusan investasi karena tergoda. Jika investor secara sukarela berpartisipasi dalam proyek berisiko tinggi setelah memahami risikonya dengan baik, meskipun mengalami kerugian, hal itu sulit dianggap sebagai penipuan; namun jika investasi dilakukan karena mempercayai informasi palsu, maka itu dapat dianggap sebagai penipuan.

(empat) Apakah aliran dan penggunaan dana itu nyata dan sah?

Menelusuri kemana sebenarnya dana digunakan juga merupakan dasar yang penting. Jika dana dipindahkan dengan cepat, digunakan untuk konsumsi pribadi atau tujuan ilegal, dan bukan untuk investasi dalam pembangunan proyek, maka lebih mudah dianggap sebagai penipuan. Sebaliknya, jika dana digunakan untuk investasi dalam proyek yang nyata, dengan catatan keuangan yang jelas, meskipun proyek tersebut gagal, kemungkinan besar akan dianggap sebagai sengketa perdata.

Lima, Kesimpulan

Investasi di bidang Uang Virtual memiliki peluang dan risiko yang sejalan. Dari sudut pandang praktik hukum, sengketa terkait menunjukkan tren kompleks "perpaduan antara sipil dan pidana". Bagi investor biasa, penting untuk meningkatkan kesadaran risiko, membuat keputusan dengan hati-hati, dan tidak mudah percaya pada "berita dalam" atau janji "keuntungan tanpa risiko". Ketika mengalami kerugian, perlu untuk mengevaluasi jalur perlindungan hak dengan rasional, dan memutuskan berdasarkan situasi konkret apakah akan menempuh jalur gugatan perdata atau mencari proses pidana.

Meskipun dunia virtual tidak terlihat, standar hukum tidak boleh kabur. Hanya dengan bergerak dalam norma, kita dapat mencapai keseimbangan dinamis antara perkembangan teknologi dan perlindungan hukum.