Arah Baru Regulasi Enkripsi Uni Eropa: Implementasi MiCA Menimbulkan Kontroversi

Pasar Uni Eropa menunjukkan tren baru setelah berlakunya peraturan aset enkripsi (MiCA). Malta menarik banyak bursa kripto dengan mekanisme persetujuan cepatnya, tetapi langkah ini juga memicu keraguan dari regulator.

Malta sebagai negara kecil di Eropa Selatan dengan populasi hanya 500.000, sedang menjadi pilihan populer bagi perusahaan enkripsi untuk beroperasi di Eropa. Dalam beberapa minggu setelah MiCA mulai berlaku, negara ini telah mengeluarkan lisensi kepada beberapa bursa terkenal, dan lembaga yang memiliki lisensi dapat beroperasi secara bebas di 30 negara di kawasan ekonomi Eropa. Baru-baru ini, ada bursa lain yang bergabung dalam antrean permohonan lisensi Malta.

Namun, cepatnya Malta menerapkan MiCA juga memicu kontroversi. Meskipun aturan CASP bertujuan untuk menyatukan standar Eropa, negara-negara masih memiliki wewenang diskresi dalam proses persetujuan. Para pelaku industri mempertanyakan apakah due diligence Malta sudah memadai dan apakah kecepatan persetujuannya terlalu cepat.

Undang-Undang Aset Keuangan Virtual yang diluncurkan Malta pada tahun 2018 (VFA) telah meletakkan dasar untuk transisi yang mulus ke sistem MiCA. Kerangka ini diakui secara resmi sebagai "setara dasar dengan MiCA". Menurut ketentuan, perusahaan yang memegang lisensi VFA sebelum 30 Desember 2024 dapat menikmati jalur cepat MiCA dan kelayakan pra-otorisasi. Regulator menyatakan bahwa sistem domestik yang matang dapat mempercepat persetujuan bagi perusahaan yang ada.

Kemampuan Malta untuk dengan cepat beradaptasi dengan perubahan regulasi memang memberikan kemudahan bagi perusahaan, tetapi juga menimbulkan keraguan tentang substansi regulasinya. Beberapa ahli menunjukkan bahwa yurisdiksi kecil memang dapat beradaptasi lebih cepat terhadap perubahan regulasi, tetapi meragukan apakah persetujuan cepat dilengkapi dengan kemampuan penegakan hukum yang sesuai. Mereka menekankan bahwa mekanisme regulasi yang berkelanjutan dan tim penegakan hukum enkripsi yang profesional adalah kunci.

Di sisi lain, praktisi enkripsi lokal percaya bahwa tingkat pemahaman Malta terhadap regulasi aset digital adalah keunggulan inti mereka. Seorang pengacara menunjukkan bahwa perusahaan memerlukan regulasi yang profesional dan koheren, sementara negara yang baru menerapkan MiCA mungkin tidak memiliki kemampuan tersebut.

Namun, ada juga orang dalam industri yang mengkritik pendekatan Malta. CEO sebuah bursa Polandia secara gamblang menyatakan bahwa persetujuan MiCA tidak seharusnya dilakukan sembarangan seperti makanan cepat saji, dan kasus di mana sebuah bursa disetujui dalam empat hari justru menunjukkan masalah yang ada.

Meskipun ada kontroversi, beberapa bursa terkenal tetap memilih untuk mendapatkan pra-otorisasi MiCA melalui persetujuan cepat di Malta. Namun, perusahaan-perusahaan ini juga menghadapi tantangan kepatuhan. Misalnya, sebuah bursa segera setelah mendapatkan pra-otorisasi mencapai kesepakatan dengan Departemen Kehakiman AS karena masalah operasi tanpa izin, dan dikenakan denda oleh otoritas Malta karena melanggar peraturan anti pencucian uang.

Otoritas Malta merespons dengan menyatakan bahwa mereka menerapkan prinsip persetujuan yang berorientasi risiko, menekankan evaluasi yang hati-hati berdasarkan informasi saat itu, serta menyeimbangkan efisiensi dan risiko. Perusahaan terkait menyatakan bahwa mereka telah beroperasi di Malta selama bertahun-tahun dan telah memegang lisensi VFA saat mengajukan MiCA.

Negara-negara seperti Prancis mengungkapkan kekhawatiran terhadap tindakan Malta. Regulator Prancis memperingatkan bahwa ada risiko "pengesahan cepat" dalam persetujuan MiCA, dan menyerukan peningkatan koordinasi dari Otoritas Sekuritas dan Pasar Eropa (ESMA) untuk mencegah perusahaan memilih lokasi persetujuan yang paling longgar.

Masalah transparansi dalam proses otorisasi MiCA juga menarik perhatian. Standar persetujuan di masing-masing negara anggota sangat berbeda, meskipun ESMA dan Otoritas Perbankan Eropa (EBA) telah menetapkan mekanisme koordinasi, namun pelaksanaannya tetap tidak seragam. Perbedaan regulasi ini menyebabkan perusahaan cenderung memilih dengan jelas: Prancis hanya menyetujui 3 CASP, sementara standar ketatnya juga menyebabkan beberapa perusahaan mengundurkan diri dari pasar Prancis.

Otoritas regulasi Uni Eropa sedang melakukan pemeriksaan terhadap Malta. Dilaporkan, setelah sebuah insiden serangan hacker, berbagai otoritas regulasi mendesak ESMA untuk menyelidiki suatu bursa dan meninjau proses persetujuan Malta. ESMA telah memulai "peer review" terhadap salah satu negara anggota yang memiliki regulasi longgar.

Serangkaian kontroversi ini mencerminkan kontradiksi mendasar yang dihadapi Uni Eropa dalam menerapkan MiCA: bagaimana mencapai keseimbangan antara regulasi terpusat dan kedaulatan negara anggota. Seorang ahli industri menunjukkan bahwa masalah kunci adalah apakah Uni Eropa memilih keputusan terpusat berbasis federal untuk menanggapi tantangan dari Tiongkok dan Amerika Serikat, atau mempertahankan desentralisasi dan menghormati keunggulan profesional masing-masing negara.

Perusahaan enkripsi menghadapi tantangan karena standar pelaksanaan MiCA yang berbeda-beda di setiap negara. Beberapa perusahaan sengaja menekankan bahwa lisensi yang mereka peroleh dari negara tertentu adalah "lisensi resmi yang berlaku segera", yang mengisyaratkan keraguan terhadap kesetaraan lisensi.

Selain dari kontroversi regulasi, Malta juga mengalami pertempuran hukum dengan Komisi Eropa terkait "program kewarganegaraan melalui investasi". Mahkamah Eropa baru-baru ini memutuskan bahwa program "visa emas" negara tersebut yang menjual kewarganegaraan Uni Eropa kepada para investor adalah ilegal. Komisi Eropa menyatakan bahwa program tersebut membuka pintu untuk pencucian uang, penghindaran pajak, dan korupsi.

Meskipun "visa emas" tidak memiliki hubungan langsung dengan regulasi enkripsi, model Malta dalam menarik miliarder dan raksasa enkripsi memiliki kesamaan. Para ahli menunjukkan bahwa ada ruang arbitrase dalam sistem regulasi Eropa, di mana perusahaan mungkin memilih daerah dengan regulasi yang lebih longgar. Ini mencerminkan bahwa Uni Eropa belum membangun sistem regulasi seragam yang efektif untuk lembaga perdagangan formal.