Tiga Tahap Keamanan Jaringan L2: Evolusi dari Tata Kelola ke Teknologi

Komunitas Ethereum terus mendiskusikan tiga tahap perkembangan keamanan jaringan L2. Ini tidak hanya berkaitan dengan stabilitas operasi jaringan utama Ethereum dan jaringan L2, tetapi juga mencerminkan kondisi perkembangan nyata dari jaringan L2. Baru-baru ini, beberapa anggota komunitas mengusulkan label penamaan tahap 2 jaringan L2 yaitu #BattleTested, dan menetapkan kriteria penilaian yang spesifik. Menanggapi hal ini, salah satu pendiri Ethereum, Vitalik Buterin, melakukan analisis mendalam dan berbagi pandangannya.

Tiga tahap keamanan jaringan L2 dapat didefinisikan berdasarkan tingkat kontrol komite keamanan terhadap komponen tanpa kepercayaan:

• Tahap 0: Komite Keamanan memiliki kendali penuh. Bahkan jika ada sistem bukti, Komite Keamanan masih dapat membatalkannya dengan suara mayoritas sederhana.
• Tahap 1: Komite Keamanan memerlukan persetujuan 75% untuk menutupi sistem yang sedang berjalan. Harus ada sejumlah anggota eksternal yang terlibat dalam pengambilan keputusan untuk meningkatkan kesulitan kontrol.
• Tahap 2: Komite Keamanan hanya dapat mengambil tindakan dalam kasus kesalahan yang dapat dibuktikan, seperti ketika dua sistem bukti redundan saling bertentangan.

Tiga tahap ini mencerminkan pengurangan bertahap dari "bagian suara" Komite Keamanan.

Waktu terbaik untuk jaringan L2 bertransisi dari satu tahap ke tahap berikutnya adalah masalah kunci. Alasan utama untuk tidak segera memasuki tahap 2 adalah kurangnya kepercayaan pada sistem bukti. Semakin kuat kepercayaan pada sistem bukti, atau semakin lemah kepercayaan pada dewan keamanan, semakin mendorong jaringan untuk berkembang ke tahap berikutnya.

Dengan model matematika yang disederhanakan, kita dapat mengkuantifikasi proses ini. Misalkan setiap anggota komite keamanan memiliki kemungkinan kegagalan individu sebesar 10%, kegagalan aktif dan kegagalan keamanan dianggap memiliki kemungkinan yang sama. Pada tahap yang berbeda, kriteria penilaian komite keamanan dan jumlah anggotanya bervariasi.

Analisis menunjukkan bahwa seiring dengan peningkatan kualitas sistem bukti, fase optimal berpindah dari 0 ke 1, dan kemudian dari 1 ke 2. Menggunakan sistem bukti dengan kualitas fase 0 untuk menjalankan jaringan fase 2 adalah situasi terburuk.

Namun, model sederhana ini memiliki beberapa keterbatasan. Dalam kenyataannya, anggota dewan keamanan tidak sepenuhnya independen, dan mungkin ada kegagalan pola yang sama. Selain itu, sistem pembuktian itu sendiri mungkin terdiri dari beberapa sistem independen, yang membuat probabilitas kegagalan sistem sangat rendah, dan bahkan pada tahap 2, dewan keamanan masih tetap penting.

Dari sudut pandang matematis, keberadaan fase 1 tampaknya tidak begitu masuk akal, seharusnya langsung dari fase 0 masuk ke fase 2. Namun, mengingat kesulitan operasional yang sebenarnya, dapat diberikan hak kepada anggota komite keamanan untuk menunda penarikan, agar ada cukup waktu untuk mengambil langkah-langkah perbaikan.

Selain itu, masuk ke tahap 2 terlalu cepat juga bisa menjadi kesalahan, terutama jika tindakan tersebut mengorbankan penguatan sistem bukti yang mendasarinya. Idealnya, penyedia data harus menunjukkan audit sistem bukti dan indikator kedewasaan, serta menunjukkan tahap saat ini.

Singkatnya, evolusi keamanan jaringan L2 adalah proses yang kompleks, yang memerlukan penemuan titik keseimbangan antara keandalan teknis, efisiensi tata kelola, dan operasional praktis. Dengan kemajuan teknologi yang terus-menerus dan akumulasi pengalaman praktis, jaringan L2 diharapkan dapat mencapai tingkat keamanan dan desentralisasi yang lebih tinggi.