Status Hukum Uang Virtual: Melihat Perlindungan Pidana Aset Enkripsi dari Kasus Perampokan Bitcoin

Dalam beberapa tahun terakhir, seiring dengan perkembangan teknologi blockchain, Bitcoin, Ethereum, Tether, dan koin enkripsi lainnya secara bertahap dikenal oleh masyarakat. Meskipun aset-aset ini ditampilkan sebagai kode dan data, karena nilai, keterpindahan, dan eksklusivitasnya, pada dasarnya memiliki sifat kekayaan. Di Tiongkok, meskipun peraturan terkait melarang penggunaan atau spekulasi koin virtual sebagai mata uang resmi, dalam praktik peradilan telah secara umum diakui statusnya sebagai "barang virtual tertentu" atau "kekayaan berbasis data".

Dalam bidang peradilan pidana, kasus yang melibatkan uang virtual semakin meningkat, terutama yang berkaitan dengan penipuan, pencurian, dan kejahatan komputer. Namun, kasus perampokan yang secara langsung mendapatkan uang virtual melalui kekerasan atau ancaman relatif jarang terjadi. Kasus perampokan Bitcoin yang terjadi di Yichun, Jiangxi pada tahun 2021 ((2022) Gan 09 Xing Zhong 9 Hao) karena keunikan dan kompleksitasnya, menjadi kasus tipikal dalam praktik peradilan, memberikan referensi penting untuk penilaian dan hukuman uang virtual dalam kasus pidana.

Ringkasan Kasus: Sebuah Rencana Perampokan Bitcoin yang Gagal

Pada Mei 2021, Lai, yang mengalami kerugian akibat trading koin, mengetahui bahwa Guru Peng memiliki setidaknya 5 Bitcoin (pada saat itu, harga per unit sekitar 255.000 yuan Tiongkok), dan muncul niat untuk merampok. Ia memposting di internet untuk mencari rekan, dan menghubungi seseorang. Keduanya bertemu di Yichun dan menginap di hotel, merencanakan detail rencana perampokan.

Untuk melaksanakan perampokan, Lai telah menyiapkan tali nilon dan mencoba menghubungi lebih banyak rekan. Namun, polisi menangkap kedua orang tersebut di tempat kejadian pada sore hari tanggal 11 Mei berdasarkan petunjuk, rencana kejahatan tersebut dihentikan sebelum dapat dilaksanakan.

Pengadilan tingkat pertama menganggap kedua orang tersebut terlibat dalam kejahatan perampokan, masing-masing dijatuhi hukuman penjara tiga tahun untuk Lai dan satu tahun untuk Xiang. Namun, pengadilan tingkat kedua berpendapat bahwa kasus ini berada pada tahap persiapan perampokan, tidak menyebabkan kerugian harta benda yang nyata, dan juga tidak memberikan penilaian yang wajar terhadap nilai Bitcoin, sehingga mengubah hukuman Lai menjadi satu tahun enam bulan dan Xiang menjadi sembilan bulan, secara signifikan mengurangi masa hukuman.

Penetapan Hukum Pencurian Bitcoin

Titik sengketa kunci dalam kasus ini adalah: apakah perampokan Bitcoin dapat dianggap sebagai kejahatan perampokan dalam arti hukum? Putusan yang sah dari pengadilan memberikan jawaban afirmatif.

Meskipun Bitcoin pada dasarnya adalah sekumpulan data enkripsi, namun karena memiliki sifat dapat diperdagangkan, dapat dialihkan, dan memiliki nilai pasar yang nyata, maka sesuai dengan karakteristik "barang yang lebih luas". Pengadilan banding mengutip peraturan dari instansi terkait, menganggap Bitcoin sebagai "barang virtual tertentu", meskipun tidak memiliki status mata uang, tetapi tetap termasuk dalam "aset berbasis data" yang harus dilindungi oleh hukum.

Oleh karena itu, merampok Bitcoin tidak berbeda secara substansial dari merampok uang tunai atau barang fisik, dan sama-sama melanggar kepentingan properti orang lain. Dalam kasus ini, meskipun Lai dan yang lainnya tidak benar-benar melakukan tindakan perampokan, tindakan mereka yang menyiapkan zip tie dan menyusun rencana terperinci sudah memenuhi syarat sebagai percobaan kejahatan perampokan.

Pertimbangan Hukuman untuk Kejahatan Uang Virtual

Dalam kasus kejahatan yang melibatkan Uang Virtual, kunci pemidanaan terletak pada bagaimana "nilai aset" ditentukan. Dalam kasus ini, pengadilan tingkat pertama menggunakan harga pasar Bitcoin pada saat kejadian sebagai dasar, menganggapnya sebagai "jumlah yang sangat besar" dan menjatuhkan hukuman berat. Namun, pengadilan tingkat kedua memiliki pandangan yang berbeda:

1. Kasus belum memasuki tahap pelaksanaan, belum mendapatkan harta benda secara nyata.
2. Bitcoin tidak memiliki pasar perdagangan yang sah di dalam negeri, penetapan harga kurang memiliki standar yang jelas.
3. Pidana perampokan harus didasarkan pada "jumlah yang sebenarnya dirampas", sulit untuk menentukan nilai pada tahap perencanaan.

Pengadilan banding menunjukkan bahwa penilaian nilai aset enkripsi harus mengikuti prinsip "mengisi kerugian", dengan kerugian aktual korban sebagai dasar utama, dan secara utama merujuk pada faktor-faktor berikut:

• Harga pembelian korban (prioritas berlaku)
• Harga platform perdagangan saat kejadian
• Harga penjualan barang curian (jika ada)

Pengadilan menekankan, meskipun negara kita tidak mengakui status mata uang Bitcoin, tetapi tidak melarang kepemilikan dan transfer pribadi. Kepemilikan sah korban atas aset virtual harus dilindungi oleh hukum.

Akhirnya, pengadilan banding tidak memberikan hukuman berat karena "jumlah yang sangat besar" dalam kasus perampokan, melainkan mempertimbangkan secara komprehensif bahaya, cara, dan risiko nyata dari tahap persiapan perampokan, dan memberikan keputusan yang relatif lebih ringan kepada kedua terdakwa.

Penutup: Prospek Perlindungan Hukum Aset Enkripsi

Putusan dalam kasus ini tidak hanya memberikan panduan untuk kasus perampokan yang melibatkan uang virtual, tetapi juga secara tegas menyatakan: atribut kepemilikan uang virtual telah diakui secara luas dalam praktik hukum pidana di Tiongkok.

Dalam kerangka hukum yang berlaku, aset kripto seperti Bitcoin meskipun tidak memiliki atribut mata uang, namun memiliki nilai kekayaan yang signifikan. Apapun cara yang digunakan untuk merugikan aset jenis ini, selama pelakunya bertujuan untuk menguasai secara ilegal, maka akan dianggap sebagai tindak pidana yang berkaitan dengan kekayaan.

Seiring dengan perkembangan mendalam ekonomi digital, kasus pidana yang melibatkan aset enkripsi akan semakin bervariasi, dan lembaga peradilan akan menghadapi lebih banyak tantangan baru. Di masa depan, hukum harus lebih lanjut memperjelas atribut hukum dari Uang Virtual, standar penilaian pasar, serta batasan antara data dan properti, untuk membangun aturan putusan peradilan yang lebih seragam dan stabil. Praktisi hukum di bidang web3 juga perlu terus meningkatkan pengetahuan profesional mereka untuk lebih baik melayani klien.

Dapat diperkirakan, aset enkripsi akan mendapatkan lebih banyak pengakuan dan perlindungan hukum, sementara segala tindakan yang melanggar hak sah pemegangnya akan dikenakan sanksi yang ketat.