Perangkap Pajak di Balik Kemeriahan Meme Koin: Kekhawatiran di Pasar 140 Miliar Dolar
Pada tahun 2024, Bitcoin naik ke pusat panggung keuangan dunia, sekaligus menyaksikan perayaan koin meme. Data menunjukkan bahwa sekitar 75% koin meme lahir tahun ini, hingga awal Desember, volume perdagangan koin meme meningkat lebih dari 950%, dengan total kapitalisasi pasar melampaui 140 miliar dolar AS. Gelombang ini tidak hanya memberikan energi baru ke pasar kripto, tetapi juga menarik banyak investor biasa untuk terjun ke bidang aset kripto.
Fenomena ini mengingatkan kita pada gelombang ICO sekitar tahun 2017. Pada saat itu, munculnya standar ERC-20 secara signifikan menurunkan biaya penerbitan token, proyek-proyek yang berlipat ganda dan ribuan kali muncul, dengan puluhan miliar dolar mengalir ke pasar ICO. Kini, platform peluncuran yang diwakili oleh Pump.fun membuat penerbitan token menjadi lebih sederhana dan adil, memicu badai meme koin yang berlanjut hingga saat ini. Meskipun terdapat perbedaan teknis dan logis antara ICO dan meme koin, risiko kepatuhan pajak yang dihadapi oleh investor dan proyek mungkin serupa.
Dalam gelombang ICO sebelumnya, banyak investor dan pihak proyek menghadapi masalah perpajakan. Dengan berlanjutnya gelombang koin meme, kepatuhan pajak sekali lagi menjadi masalah inti yang perlu diperhatikan oleh investor aset kripto dan penerbit koin meme. Artikel ini akan meninjau kasus Oyster dan kasus Bitqyck, dua kasus penghindaran pajak terkait ICO, untuk memberikan pemikiran tentang kepatuhan pajak bagi investor kripto dalam gelombang koin meme.
1. Dua Kasus Tipikal Penghindaran Pajak ICO
1.1 Kasus Oyster: Pendapatan penjualan koin yang tidak dilaporkan, pendiri dijatuhi hukuman empat tahun
Platform Oyster Protocol didirikan pada bulan September 2017 oleh Amir Bruno Elmaani (nama pena Bruno Block) dengan tujuan menyediakan layanan penyimpanan data terdesentralisasi. Pada bulan Oktober 2017, platform ini memulai ICO dan menerbitkan token yang disebut Pearl (PRL). Oyster Protocol mengklaim bahwa PRL akan menciptakan ekosistem yang saling menguntungkan, memungkinkan situs web dan pengguna untuk mendapatkan manfaat dari penyimpanan data, serta mewujudkan pertukaran nilai dan mekanisme insentif melalui PRL. Pendiri juga secara terbuka berjanji bahwa setelah ICO, jumlah pasokan PRL tidak akan meningkat, dan kontrak pintar akan "dikunci".
Melalui ICO, Oyster Protocol berhasil mengumpulkan sekitar 3 juta USD pada tahap awal, yang memungkinkan peluncuran jaringan utama dan layanan penyimpanan data. Namun, pada Oktober 2018, pendiri memanfaatkan celah dalam kontrak pintar untuk mencetak sejumlah besar PRL baru secara ilegal dan menjualnya di pasar, menyebabkan harga PRL anjlok, tetapi individu tersebut mendapatkan keuntungan besar.
Peristiwa ini menarik perhatian otoritas regulasi, yang akhirnya mengajukan gugatan perdata oleh SEC, sementara pihak kejaksaan mengajukan tuntutan pidana terhadap Bruno Block. Jaksa percaya bahwa Bruno Block tidak hanya merusak kepercayaan investor, tetapi juga menghindari kewajiban pajak atas keuntungan koin senilai jutaan dolar. Selama periode 2017 hingga 2018, ia hanya mengajukan satu laporan pajak pada tahun 2017, yang mengklaim memperoleh sekitar 15.000 dolar dari bisnis "desain paten", sementara pada tahun 2018 ia tidak mengajukan laporan pajak dan tidak melaporkan pendapatan apa pun kepada IRS, tetapi menghabiskan setidaknya 12 juta dolar untuk membeli properti, yacht, dan lainnya.
Akhirnya, Bruno Block mengakui fakta penghindaran pajak, menandatangani perjanjian pengakuan bersalah pada April 2023, dijatuhi hukuman penjara selama empat tahun dan diwajibkan untuk membayar ganti rugi sekitar 5,5 juta dolar kepada otoritas pajak.
1.2 Kasus Bitqyck: Pendapatan ICO yang dipindahkan tidak dikenakan pajak, dua pendiri dijatuhi hukuman penjara total delapan tahun
Bitqyck adalah perusahaan cryptocurrency yang didirikan oleh Bruce Bise dan Samuel Mendez. Perusahaan ini pertama kali meluncurkan koin Bitqy, yang mengklaim menyediakan cara alternatif untuk kaya bagi "mereka yang melewatkan Bitcoin", dan melakukan ICO pada tahun 2016. Perusahaan menjanjikan kepada investor bahwa setiap koin Bitqy disertai dengan 1/10 saham biasa Bitqyck, tetapi pada kenyataannya saham perusahaan selalu dimiliki oleh para pendiri dan tidak pernah didistribusikan kepada investor sesuai dengan janji saham dan keuntungan yang terkait.
Kemudian, Bitqyck meluncurkan koin BitqyM, mengklaim bahwa pembeli dapat berpartisipasi dalam "bisnis penambangan Bitcoin" dengan menyediakan listrik untuk fasilitas penambangan Bitcoin di negara bagian Washington, tetapi fasilitas tersebut sebenarnya tidak ada. Melalui janji palsu, Bise dan Mendez mengumpulkan 24 juta dolar dari lebih 13.000 investor dan menghabiskan sebagian besar dana untuk pengeluaran pribadi.
SEC mengajukan gugatan perdata terhadap Bitqyck, mencapai penyelesaian pada Agustus 2019, di mana perusahaan dan dua pendirinya bersama-sama membayar sekitar 10,11 juta dolar sebagai denda perdata. Otoritas penuntut melanjutkan tuduhan penghindaran pajak terhadap mereka: dari 2016 hingga 2018, Bise dan Mendez menghasilkan setidaknya 9,16 juta dolar melalui penerbitan Bitqy dan BitqyM tetapi melaporkan pendapatan yang kurang, menyebabkan kerugian pajak lebih dari 1,6 juta dolar; pada 2018, perusahaan Bitqyck menghasilkan setidaknya 3,5 juta dolar dari investor, tetapi tidak mengajukan laporan pajak.
Akhirnya, Bise dan Mendez mengaku bersalah masing-masing pada bulan September dan Oktober 2021, keduanya dijatuhi hukuman penjara selama 50 bulan karena tuduhan penghindaran pajak (total sekitar delapan tahun), dan masing-masing bertanggung jawab secara bersama-sama sebesar 1,6 juta dolar.
2. Penjelasan Masalah Pajak yang Terlibat dalam Dua Kasus
Salah satu masalah inti dalam kasus Oyster dan Bitqyck adalah kepatuhan pajak dari pendapatan ICO. Beberapa penerbit memperoleh pendapatan besar melalui penipuan investor atau cara tidak sah lainnya, namun melaporkan pendapatan yang lebih rendah atau tidak melakukan pengajuan pajak, yang menyebabkan masalah kepatuhan pajak.
2.1 Bagaimana hukum Amerika Serikat menentukan penghindaran pajak?
Di Amerika Serikat, penghindaran pajak adalah kejahatan berat, yang berarti secara sengaja mengambil tindakan ilegal untuk mengurangi pajak yang terutang, biasanya ditunjukkan dengan menyembunyikan pendapatan, melaporkan pengeluaran yang salah, tidak melaporkan atau tidak membayar pajak tepat waktu, dan tindakan lainnya. Menurut Pasal 7201 Kode Pajak Federal, kejahatan penghindaran pajak adalah kejahatan federal, individu dapat menghadapi hukuman penjara maksimum 5 tahun dan denda sebesar 250.000 dolar, sedangkan entitas dapat menghadapi denda maksimum 500.000 dolar, dengan hukuman yang tepat tergantung pada jumlah dan sifat penghindaran pajak.
Untuk membentuk kejahatan penghindaran pajak perlu memenuhi: ( tidak membayar pajak dalam jumlah besar; ) melakukan tindakan penghindaran pajak yang aktif; ( ada niat subjektif untuk menghindari pajak. Penyidikan penghindaran pajak biasanya melibatkan penelusuran dan analisis transaksi keuangan, sumber pendapatan, aliran aset, dan lain-lain. Di bidang mata uang kripto, karena anonimitas dan karakteristik desentralisasinya, lebih mudah terjadi tindakan penghindaran pajak.
) 2.2 Tindakan perpajakan dalam dua kasus
Di Amerika Serikat, setiap tahap ICO mungkin melibatkan kewajiban pajak, di mana pihak proyek dan investor memiliki tanggung jawab pajak yang berbeda pada tahap yang berbeda. Pihak proyek harus mematuhi persyaratan kepatuhan pajak saat mengumpulkan dana melalui ICO. Dana yang dikumpulkan dari ICO dapat dianggap sebagai pendapatan penjualan atau pengumpulan modal. Misalnya, dana yang digunakan untuk membayar biaya operasional perusahaan, mengembangkan teknologi baru, atau memperluas bisnis harus dianggap sebagai pendapatan perusahaan dan wajib dikenakan pajak.
Investor yang mendapatkan koin melalui ICO juga memiliki kewajiban pajak. Khususnya ketika koin yang diperoleh memberikan hadiah atau airdrop, hadiah ini akan dianggap sebagai keuntungan modal dan dikenakan pajak keuntungan modal. Nilai airdrop dan koin hadiah biasanya dihitung berdasarkan nilai pasar dan dilaporkan untuk pajak. Keuntungan yang diperoleh investor dari penjualan koin juga akan dianggap sebagai kena pajak keuntungan modal.
Secara objektif, tindakan para pihak dalam kasus Oyster dan Bitqyck tidak hanya melanggar kepentingan investor dan merupakan penipuan, tetapi juga melanggar ketentuan pajak Amerika Serikat dalam berbagai tingkatan.
(# 2.2.1 Tindakan penghindaran pajak dalam kasus Oyster
Dalam kasus Oyster, setelah PRL melakukan ICO, pendiri memanfaatkan celah dalam kontrak pintar untuk mencetak sejumlah besar PRL secara ilegal dan menjualnya, mendapatkan keuntungan besar. Tindakan ini melanggar ketentuan Pasal 7201 dari Kode Pajak Federal.
Dalam kasus ini, Bruno Block juga melakukan tindakan pencetakan sebelum menjual Pearl. Adalah jelas bahwa pajak atas penghasilan modal harus dibayar dari hasil penjualan token, sementara masih ada ketidakpastian mengenai apakah tindakan pencetakan token dikenakan pajak. Beberapa pendapat berpendapat bahwa pencetakan token mirip dengan penambangan, yaitu menciptakan aset digital baru melalui perhitungan, sehingga juga harus dikenakan pajak. Apakah penghasilan dari pencetakan perlu dikenakan pajak mungkin tergantung pada likuiditas pasar token. Ketika pasar token belum memiliki likuiditas, nilai token yang dicetak sulit ditentukan, sehingga sulit untuk menghitung penghasilan; tetapi jika pasar telah memiliki likuiditas tertentu, token-token ini memiliki nilai pasar, dan penghasilan dari pencetakan harus dianggap sebagai penghasilan yang dikenakan pajak.
)# 2.2.2 Tindakan penghindaran pajak dalam kasus Bitqyck
Tindakan penghindaran pajak dalam kasus Bitqyck melibatkan janji palsu kepada investor dan pemindahan ilegal dana yang dihimpun. Setelah ICO berhasil menghimpun dana, pendiri tidak memenuhi janji pengembalian investasi, tetapi malah menggunakan sebagian besar dana untuk pengeluaran pribadi. Tindakan pemindahan dana semacam ini pada dasarnya setara dengan mengubah dana investor menjadi pendapatan pribadi, dan tidak digunakan untuk pengembangan proyek atau memenuhi kepentingan investor. Masalah pajak kunci dalam kasus Bitqyck terletak pada pemindahan ilegal dana yang dihimpun melalui ICO dan pendapatan yang tidak dilaporkan.
Menurut Undang-Undang Pajak Penghasilan AS, baik pendapatan yang sah maupun pendapatan yang ilegal termasuk dalam pendapatan kena pajak. Mahkamah Agung AS mengonfirmasi aturan ini dalam kasus James v. United States (1961). Warga negara AS harus melaporkan pendapatan ilegal saat mengajukan pengembalian pajak tahunan, tetapi wajib pajak semacam itu biasanya tidak melaporkan pendapatan semacam itu karena dapat memicu penyelidikan oleh otoritas terkait terhadap perilaku ilegal mereka. Bise dan Mendez tidak melaporkan pendapatan ilegal yang dipindahkan dari dana yang dikumpulkan melalui ICO sebagai pendapatan, yang secara langsung melanggar ketentuan pajak, dan akhirnya menanggung tanggung jawab pidana.
3. Tips dan Saran
Dengan meledaknya koin meme, banyak orang di industri kripto mendapatkan keuntungan besar. Namun, seperti yang ditunjukkan oleh kasus penghindaran pajak ICO sebelumnya, dalam mitos kekayaan di pasar koin meme, kita tidak hanya perlu memperhatikan inovasi teknologi dan peluang pasar, tetapi juga harus memberi perhatian pada kepatuhan pajak yang merupakan hal penting.
Pertama, pahami tanggung jawab pajak dalam menerbitkan koin meme, untuk menghindari risiko hukum. Meskipun menerbitkan koin meme tidak secara langsung menghasilkan pendapatan seperti ICO melalui penggalangan dana, ketika token penerbit koin meme dan investor awal mengalami apresiasi nilai, pajak atas keuntungan modal terkait tetap harus dibayarkan saat dijual. Meskipun siapa pun dapat menerbitkan koin meme secara anonim di blockchain, ini tidak berarti penerbit dapat menghindari pemeriksaan pajak. Cara terbaik untuk menghindari risiko hukum pajak adalah dengan mematuhi undang-undang pajak, bukan mencari cara anonim yang lebih efektif di blockchain.
Kedua, perhatikan proses perdagangan koin meme, pastikan catatan perdagangan transparan. Karena pasar koin meme sangat spekulatif, proyek baru terus bermunculan, perdagangan investor mungkin sangat sering. Investor aset kripto perlu menyimpan catatan perdagangan yang detail, terutama dengan menggunakan perangkat lunak manajemen aset kripto dan pelaporan pajak yang profesional, untuk memastikan semua pembelian, penjualan, transfer, dan keuntungan dapat dilacak, serta mendapatkan penilaian yang tepat menurut hukum pajak saat pelaporan pajak, untuk menghindari potensi sengketa pajak.
Akhirnya, ikuti perkembangan hukum pajak dan bekerja sama dengan profesional pajak. Sistem hukum pajak terhadap aset kripto di berbagai negara masih dalam tahap awal dan mungkin sering mengalami penyesuaian, perubahan penting dapat langsung mempengaruhi beban pajak yang sebenarnya. Oleh karena itu, para investor dan penerbit koin meme harus tetap memperhatikan perkembangan hukum pajak di negara mereka dan, jika perlu, mencari pendapat dari profesional pajak untuk membuat keputusan pajak yang optimal.
Singkatnya, pasar meme koin yang telah mencapai 140 miliar dolar AS memiliki efek kekayaan yang besar, tetapi kekayaan ini juga disertai dengan tantangan hukum dan risiko kepatuhan yang baru. Penerbit dan investor perlu sepenuhnya menyadari risiko pajak yang terkait, tetap berhati-hati dan waspada di pasar yang berubah dengan cepat, serta mengurangi risiko dan kerugian yang tidak perlu.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
9 Suka
Hadiah
9
4
Bagikan
Komentar
0/400
MidnightMEVeater
· 07-25 03:16
Lao jiu sebagai lumpia, jiu baru sebagai pangsit. Melihat isinya rasanya cukup berbeda.
Lihat AsliBalas0
HashBrownies
· 07-25 03:14
Rasa suckers kembali lagi
Lihat AsliBalas0
GateUser-0717ab66
· 07-25 03:14
suckers hati sudah hitam, setelah memplay people for suckers gelombang ini saya akan pergi.
1400 miliar USD pasar memes di balik jebakan pajak: melihat risiko kepatuhan dari kasus ICO
Perangkap Pajak di Balik Kemeriahan Meme Koin: Kekhawatiran di Pasar 140 Miliar Dolar
Pada tahun 2024, Bitcoin naik ke pusat panggung keuangan dunia, sekaligus menyaksikan perayaan koin meme. Data menunjukkan bahwa sekitar 75% koin meme lahir tahun ini, hingga awal Desember, volume perdagangan koin meme meningkat lebih dari 950%, dengan total kapitalisasi pasar melampaui 140 miliar dolar AS. Gelombang ini tidak hanya memberikan energi baru ke pasar kripto, tetapi juga menarik banyak investor biasa untuk terjun ke bidang aset kripto.
Fenomena ini mengingatkan kita pada gelombang ICO sekitar tahun 2017. Pada saat itu, munculnya standar ERC-20 secara signifikan menurunkan biaya penerbitan token, proyek-proyek yang berlipat ganda dan ribuan kali muncul, dengan puluhan miliar dolar mengalir ke pasar ICO. Kini, platform peluncuran yang diwakili oleh Pump.fun membuat penerbitan token menjadi lebih sederhana dan adil, memicu badai meme koin yang berlanjut hingga saat ini. Meskipun terdapat perbedaan teknis dan logis antara ICO dan meme koin, risiko kepatuhan pajak yang dihadapi oleh investor dan proyek mungkin serupa.
Dalam gelombang ICO sebelumnya, banyak investor dan pihak proyek menghadapi masalah perpajakan. Dengan berlanjutnya gelombang koin meme, kepatuhan pajak sekali lagi menjadi masalah inti yang perlu diperhatikan oleh investor aset kripto dan penerbit koin meme. Artikel ini akan meninjau kasus Oyster dan kasus Bitqyck, dua kasus penghindaran pajak terkait ICO, untuk memberikan pemikiran tentang kepatuhan pajak bagi investor kripto dalam gelombang koin meme.
1. Dua Kasus Tipikal Penghindaran Pajak ICO
1.1 Kasus Oyster: Pendapatan penjualan koin yang tidak dilaporkan, pendiri dijatuhi hukuman empat tahun
Platform Oyster Protocol didirikan pada bulan September 2017 oleh Amir Bruno Elmaani (nama pena Bruno Block) dengan tujuan menyediakan layanan penyimpanan data terdesentralisasi. Pada bulan Oktober 2017, platform ini memulai ICO dan menerbitkan token yang disebut Pearl (PRL). Oyster Protocol mengklaim bahwa PRL akan menciptakan ekosistem yang saling menguntungkan, memungkinkan situs web dan pengguna untuk mendapatkan manfaat dari penyimpanan data, serta mewujudkan pertukaran nilai dan mekanisme insentif melalui PRL. Pendiri juga secara terbuka berjanji bahwa setelah ICO, jumlah pasokan PRL tidak akan meningkat, dan kontrak pintar akan "dikunci".
Melalui ICO, Oyster Protocol berhasil mengumpulkan sekitar 3 juta USD pada tahap awal, yang memungkinkan peluncuran jaringan utama dan layanan penyimpanan data. Namun, pada Oktober 2018, pendiri memanfaatkan celah dalam kontrak pintar untuk mencetak sejumlah besar PRL baru secara ilegal dan menjualnya di pasar, menyebabkan harga PRL anjlok, tetapi individu tersebut mendapatkan keuntungan besar.
Peristiwa ini menarik perhatian otoritas regulasi, yang akhirnya mengajukan gugatan perdata oleh SEC, sementara pihak kejaksaan mengajukan tuntutan pidana terhadap Bruno Block. Jaksa percaya bahwa Bruno Block tidak hanya merusak kepercayaan investor, tetapi juga menghindari kewajiban pajak atas keuntungan koin senilai jutaan dolar. Selama periode 2017 hingga 2018, ia hanya mengajukan satu laporan pajak pada tahun 2017, yang mengklaim memperoleh sekitar 15.000 dolar dari bisnis "desain paten", sementara pada tahun 2018 ia tidak mengajukan laporan pajak dan tidak melaporkan pendapatan apa pun kepada IRS, tetapi menghabiskan setidaknya 12 juta dolar untuk membeli properti, yacht, dan lainnya.
Akhirnya, Bruno Block mengakui fakta penghindaran pajak, menandatangani perjanjian pengakuan bersalah pada April 2023, dijatuhi hukuman penjara selama empat tahun dan diwajibkan untuk membayar ganti rugi sekitar 5,5 juta dolar kepada otoritas pajak.
1.2 Kasus Bitqyck: Pendapatan ICO yang dipindahkan tidak dikenakan pajak, dua pendiri dijatuhi hukuman penjara total delapan tahun
Bitqyck adalah perusahaan cryptocurrency yang didirikan oleh Bruce Bise dan Samuel Mendez. Perusahaan ini pertama kali meluncurkan koin Bitqy, yang mengklaim menyediakan cara alternatif untuk kaya bagi "mereka yang melewatkan Bitcoin", dan melakukan ICO pada tahun 2016. Perusahaan menjanjikan kepada investor bahwa setiap koin Bitqy disertai dengan 1/10 saham biasa Bitqyck, tetapi pada kenyataannya saham perusahaan selalu dimiliki oleh para pendiri dan tidak pernah didistribusikan kepada investor sesuai dengan janji saham dan keuntungan yang terkait.
Kemudian, Bitqyck meluncurkan koin BitqyM, mengklaim bahwa pembeli dapat berpartisipasi dalam "bisnis penambangan Bitcoin" dengan menyediakan listrik untuk fasilitas penambangan Bitcoin di negara bagian Washington, tetapi fasilitas tersebut sebenarnya tidak ada. Melalui janji palsu, Bise dan Mendez mengumpulkan 24 juta dolar dari lebih 13.000 investor dan menghabiskan sebagian besar dana untuk pengeluaran pribadi.
SEC mengajukan gugatan perdata terhadap Bitqyck, mencapai penyelesaian pada Agustus 2019, di mana perusahaan dan dua pendirinya bersama-sama membayar sekitar 10,11 juta dolar sebagai denda perdata. Otoritas penuntut melanjutkan tuduhan penghindaran pajak terhadap mereka: dari 2016 hingga 2018, Bise dan Mendez menghasilkan setidaknya 9,16 juta dolar melalui penerbitan Bitqy dan BitqyM tetapi melaporkan pendapatan yang kurang, menyebabkan kerugian pajak lebih dari 1,6 juta dolar; pada 2018, perusahaan Bitqyck menghasilkan setidaknya 3,5 juta dolar dari investor, tetapi tidak mengajukan laporan pajak.
Akhirnya, Bise dan Mendez mengaku bersalah masing-masing pada bulan September dan Oktober 2021, keduanya dijatuhi hukuman penjara selama 50 bulan karena tuduhan penghindaran pajak (total sekitar delapan tahun), dan masing-masing bertanggung jawab secara bersama-sama sebesar 1,6 juta dolar.
2. Penjelasan Masalah Pajak yang Terlibat dalam Dua Kasus
Salah satu masalah inti dalam kasus Oyster dan Bitqyck adalah kepatuhan pajak dari pendapatan ICO. Beberapa penerbit memperoleh pendapatan besar melalui penipuan investor atau cara tidak sah lainnya, namun melaporkan pendapatan yang lebih rendah atau tidak melakukan pengajuan pajak, yang menyebabkan masalah kepatuhan pajak.
2.1 Bagaimana hukum Amerika Serikat menentukan penghindaran pajak?
Di Amerika Serikat, penghindaran pajak adalah kejahatan berat, yang berarti secara sengaja mengambil tindakan ilegal untuk mengurangi pajak yang terutang, biasanya ditunjukkan dengan menyembunyikan pendapatan, melaporkan pengeluaran yang salah, tidak melaporkan atau tidak membayar pajak tepat waktu, dan tindakan lainnya. Menurut Pasal 7201 Kode Pajak Federal, kejahatan penghindaran pajak adalah kejahatan federal, individu dapat menghadapi hukuman penjara maksimum 5 tahun dan denda sebesar 250.000 dolar, sedangkan entitas dapat menghadapi denda maksimum 500.000 dolar, dengan hukuman yang tepat tergantung pada jumlah dan sifat penghindaran pajak.
Untuk membentuk kejahatan penghindaran pajak perlu memenuhi: ( tidak membayar pajak dalam jumlah besar; ) melakukan tindakan penghindaran pajak yang aktif; ( ada niat subjektif untuk menghindari pajak. Penyidikan penghindaran pajak biasanya melibatkan penelusuran dan analisis transaksi keuangan, sumber pendapatan, aliran aset, dan lain-lain. Di bidang mata uang kripto, karena anonimitas dan karakteristik desentralisasinya, lebih mudah terjadi tindakan penghindaran pajak.
) 2.2 Tindakan perpajakan dalam dua kasus
Di Amerika Serikat, setiap tahap ICO mungkin melibatkan kewajiban pajak, di mana pihak proyek dan investor memiliki tanggung jawab pajak yang berbeda pada tahap yang berbeda. Pihak proyek harus mematuhi persyaratan kepatuhan pajak saat mengumpulkan dana melalui ICO. Dana yang dikumpulkan dari ICO dapat dianggap sebagai pendapatan penjualan atau pengumpulan modal. Misalnya, dana yang digunakan untuk membayar biaya operasional perusahaan, mengembangkan teknologi baru, atau memperluas bisnis harus dianggap sebagai pendapatan perusahaan dan wajib dikenakan pajak.
Investor yang mendapatkan koin melalui ICO juga memiliki kewajiban pajak. Khususnya ketika koin yang diperoleh memberikan hadiah atau airdrop, hadiah ini akan dianggap sebagai keuntungan modal dan dikenakan pajak keuntungan modal. Nilai airdrop dan koin hadiah biasanya dihitung berdasarkan nilai pasar dan dilaporkan untuk pajak. Keuntungan yang diperoleh investor dari penjualan koin juga akan dianggap sebagai kena pajak keuntungan modal.
Secara objektif, tindakan para pihak dalam kasus Oyster dan Bitqyck tidak hanya melanggar kepentingan investor dan merupakan penipuan, tetapi juga melanggar ketentuan pajak Amerika Serikat dalam berbagai tingkatan.
(# 2.2.1 Tindakan penghindaran pajak dalam kasus Oyster
Dalam kasus Oyster, setelah PRL melakukan ICO, pendiri memanfaatkan celah dalam kontrak pintar untuk mencetak sejumlah besar PRL secara ilegal dan menjualnya, mendapatkan keuntungan besar. Tindakan ini melanggar ketentuan Pasal 7201 dari Kode Pajak Federal.
Dalam kasus ini, Bruno Block juga melakukan tindakan pencetakan sebelum menjual Pearl. Adalah jelas bahwa pajak atas penghasilan modal harus dibayar dari hasil penjualan token, sementara masih ada ketidakpastian mengenai apakah tindakan pencetakan token dikenakan pajak. Beberapa pendapat berpendapat bahwa pencetakan token mirip dengan penambangan, yaitu menciptakan aset digital baru melalui perhitungan, sehingga juga harus dikenakan pajak. Apakah penghasilan dari pencetakan perlu dikenakan pajak mungkin tergantung pada likuiditas pasar token. Ketika pasar token belum memiliki likuiditas, nilai token yang dicetak sulit ditentukan, sehingga sulit untuk menghitung penghasilan; tetapi jika pasar telah memiliki likuiditas tertentu, token-token ini memiliki nilai pasar, dan penghasilan dari pencetakan harus dianggap sebagai penghasilan yang dikenakan pajak.
)# 2.2.2 Tindakan penghindaran pajak dalam kasus Bitqyck
Tindakan penghindaran pajak dalam kasus Bitqyck melibatkan janji palsu kepada investor dan pemindahan ilegal dana yang dihimpun. Setelah ICO berhasil menghimpun dana, pendiri tidak memenuhi janji pengembalian investasi, tetapi malah menggunakan sebagian besar dana untuk pengeluaran pribadi. Tindakan pemindahan dana semacam ini pada dasarnya setara dengan mengubah dana investor menjadi pendapatan pribadi, dan tidak digunakan untuk pengembangan proyek atau memenuhi kepentingan investor. Masalah pajak kunci dalam kasus Bitqyck terletak pada pemindahan ilegal dana yang dihimpun melalui ICO dan pendapatan yang tidak dilaporkan.
Menurut Undang-Undang Pajak Penghasilan AS, baik pendapatan yang sah maupun pendapatan yang ilegal termasuk dalam pendapatan kena pajak. Mahkamah Agung AS mengonfirmasi aturan ini dalam kasus James v. United States (1961). Warga negara AS harus melaporkan pendapatan ilegal saat mengajukan pengembalian pajak tahunan, tetapi wajib pajak semacam itu biasanya tidak melaporkan pendapatan semacam itu karena dapat memicu penyelidikan oleh otoritas terkait terhadap perilaku ilegal mereka. Bise dan Mendez tidak melaporkan pendapatan ilegal yang dipindahkan dari dana yang dikumpulkan melalui ICO sebagai pendapatan, yang secara langsung melanggar ketentuan pajak, dan akhirnya menanggung tanggung jawab pidana.
3. Tips dan Saran
Dengan meledaknya koin meme, banyak orang di industri kripto mendapatkan keuntungan besar. Namun, seperti yang ditunjukkan oleh kasus penghindaran pajak ICO sebelumnya, dalam mitos kekayaan di pasar koin meme, kita tidak hanya perlu memperhatikan inovasi teknologi dan peluang pasar, tetapi juga harus memberi perhatian pada kepatuhan pajak yang merupakan hal penting.
Pertama, pahami tanggung jawab pajak dalam menerbitkan koin meme, untuk menghindari risiko hukum. Meskipun menerbitkan koin meme tidak secara langsung menghasilkan pendapatan seperti ICO melalui penggalangan dana, ketika token penerbit koin meme dan investor awal mengalami apresiasi nilai, pajak atas keuntungan modal terkait tetap harus dibayarkan saat dijual. Meskipun siapa pun dapat menerbitkan koin meme secara anonim di blockchain, ini tidak berarti penerbit dapat menghindari pemeriksaan pajak. Cara terbaik untuk menghindari risiko hukum pajak adalah dengan mematuhi undang-undang pajak, bukan mencari cara anonim yang lebih efektif di blockchain.
Kedua, perhatikan proses perdagangan koin meme, pastikan catatan perdagangan transparan. Karena pasar koin meme sangat spekulatif, proyek baru terus bermunculan, perdagangan investor mungkin sangat sering. Investor aset kripto perlu menyimpan catatan perdagangan yang detail, terutama dengan menggunakan perangkat lunak manajemen aset kripto dan pelaporan pajak yang profesional, untuk memastikan semua pembelian, penjualan, transfer, dan keuntungan dapat dilacak, serta mendapatkan penilaian yang tepat menurut hukum pajak saat pelaporan pajak, untuk menghindari potensi sengketa pajak.
Akhirnya, ikuti perkembangan hukum pajak dan bekerja sama dengan profesional pajak. Sistem hukum pajak terhadap aset kripto di berbagai negara masih dalam tahap awal dan mungkin sering mengalami penyesuaian, perubahan penting dapat langsung mempengaruhi beban pajak yang sebenarnya. Oleh karena itu, para investor dan penerbit koin meme harus tetap memperhatikan perkembangan hukum pajak di negara mereka dan, jika perlu, mencari pendapat dari profesional pajak untuk membuat keputusan pajak yang optimal.
Singkatnya, pasar meme koin yang telah mencapai 140 miliar dolar AS memiliki efek kekayaan yang besar, tetapi kekayaan ini juga disertai dengan tantangan hukum dan risiko kepatuhan yang baru. Penerbit dan investor perlu sepenuhnya menyadari risiko pajak yang terkait, tetap berhati-hati dan waspada di pasar yang berubah dengan cepat, serta mengurangi risiko dan kerugian yang tidak perlu.