Не все стейблкоины одинаковы. На практике стейблкоины служат двум основным целям:

💸Перевод денег → стабильные монеты оплаты

💰Растущие деньги → давать стейблкоины

Это простое различие далеко не исчерпывающее, но оно полезно и может быть просветительным для многих. Оно должно определять наше проектирование для принятия, пользовательского опыта, регулирования и случаев использования. Другие, более надежные классификации (по залогу, механизму привязки, децентрализации или регулятивному статусу) по-прежнему имеют значение. Однако ни одна из них не отражает пользовательскую функцию.

Стейблкоины широко рассматриваются как ключевой случай использования криптовалюты. Но для масштабирования нам нужна более ориентированная на пользователя структура. Вы не должны покупать кофе с помощью вашего доходного хранилища. Комбинирование обоих типов в одну категорию (как это делают многие панели инструментов) — это как хранение вашей зарплаты в хедж-фонде: технически возможно, но это не имеет слишком много смысла.

Конечно, граница не всегда четкая. Стейблкоины могут играть любую роль, и каждый дизайн несет свои риски. Здесь я фокусируюсь на основной цели пользователя. Мы можем уточнить различие, чтобы сделать его немного менее упрощенным:

• 💳 Стейблкоин, ориентированный на оплату: сохраняет привязку как можно ближе; стремится к мгновенным расходам и дешевому расчету; обычно доход остается у эмитента; все еще может быть занят под процент в рынках кредитования; оптимизируется для простоты.
• 📈 Стабильная монета с упором на доходность: по-прежнему нацеливается на пег, но обычно передает доходность от определенной стратегии доходности держателю; обычно удерживается, не тратится; доступно много экзотических дизайнов.

Как говорится, стейблкоины могут менять свою функцию с платежей на доход и наоборот. Тем не менее, сравнение платежей и дохода может помочь разблокировать более умный пользовательский опыт, более ясное регулирование и более легкую адаптацию. Это тот же самый пег (как правило), но другая цель.

Эта простая структура использует призму, ориентированную на рынок. Все начинается с того, как люди на самом деле используют стейблкоины, а не с кода или статута. Регулирующие органы уже вторят этому расколу: подумайте о «платежных стейблкоинах» в соответствии с Законом о гениальности США. Строители, как мои любимые@SkyEcosystem""> @SkyEcosystem, где я участвую уже много лет, разделять USDS (платежи) от sUSDS (доход).

Что мы можем получить от разделения платежей и доходности?

• Лучшие системы управления рисками.
  Монеты, приносящие доход, следует измерять по следующим критериям: источник дохода и его стабильность, концентрация стратегии, риск погашения/выхода, устойчивость пега, использование плеча, экспозиция к протоколу и другие. Для платежных монет необходимо больше внимания уделить стабильности пега, глубине рынка и ликвидности, механизмам погашения, качеству и прозрачности резерва, риску эмитента. Универсальные метрики не работают.

• Розничное принятие.
  Это различие соответствует умственным моделям TradFi и снижает путаницу и ошибки пользователей. Новым пользователям не следует неосознанно удерживать сложные токены доходности.

• Лучший UX.
  Провайдеры, такие как кошельки, должны избегать путаницы у пользователей, смешивая платежи и стейблкоины доходности. Это разблокирует более простой и умный UX кошелька. Опытные пользователи отлично знают разницу, но правильные метки должны быть представлены в UX, чтобы это было понятно даже новичкам. Это также упростит интеграцию для необанков и других финтехов. Конечно, настоящим барьером для UX является не только маркировка, но и обучение по хвостовому риску.

• Институциональная адопция.
  Различие между доходом и платежами соответствует существующим финансовым категориям, улучшает учет и разделение рисков, а также обеспечивает ясность в регулировании.

• Лучшее регулирование.
  Платёжные и доходные стейблкоины будут регулироваться по-разному. У этих продуктов различные профили риска, и регуляторы естественным образом будут проводить различие между ними. Не случайно, что платежи и инвестиции (ценные бумаги, в общем-то) подпадают под практически полностью различные регуляторные режимы везде. Законодатели уже движутся в этом направлении: законопроект GENIUS Act в США и MiCAR в ЕС признают это. Это не означает, что некоторые платёжные стейблкоины никогда не смогут предлагать доход (как обсуждалось в контексте законопроекта GENIUS Act), но это будет похоже на сберегательный счёт среди широкого спектра инвестиционных продуктов.

Это не идеальная модель (далеко не идеальная). Но это самый простой способ ориентировать продукт, пользователей и политику вокруг цели. Некоторые из недостатков:

• Доход — это сложная категория, включающая различные подтипы. Они отличаются по структуре, рискам и областям применения. Кто-то занимается децентрализованным финансированием, кто-то стейкает ETH, другие покупают государственные облигации. Сложно не согласиться, что это (большой) общий термин, и можно ожидать изменений с течением времени, по мере зрелости рынка и, особенно, вмешательства регуляторов. Возможно, со временем концепция «стейблкоина дохода» потеряет смысл, разделившись на более конкретные и ясные категории.
• Кто получает доход? Если доход не передается пользователям, его получает другой участник (как правило, эмитент). Как упоминалось ранее, стейблкоины могут перейти от "дохода эмитента" к "доходу держателя". Кроме того, пользователи стейблкоинов могут получать доход на рынках кредитования, и пока неясно, достаточно ли отличаются доходные стейблкоины от вторичных источников дохода с точки зрения пользователя.
• Некоторые утверждают, что мы должны называть эту более широкую группу "токены доходности", а не "стейблкоины доходности". Это справедливо. Но на практике стейблкоины доходности выступают как отдельный подкласс с устойчивыми пегами и конкретными ролями пользователей. Их часто рассматривают как отдельную категорию от, например, токенизированных RWAs без стабильности, LST (токены ликвидного стейкинга) или различных продуктов доходности DeFi с установленной структурой. Увидим, как развивается этот тренд со временем, поскольку границы часто размываются, например, с использованием стейблкоинов доходности с перебазированием.
• Платежные стейблкоины могут когда-то предложить доход. Регулирование определит эти границы. MiCAR запрещает это. Закон GENIUS обсуждает это. Рынок адаптируется соответственно.

Эти опасения реальны. Тем не менее, бесполезно говорить о «стейблкоинах» как о чем-то одном. Разделение между платежами и доходностью является базовым и давно ожидаемым. Давайте четко обозначим это и построим вокруг этого. Если ваш стейблкоин не подходит ни в одну из категорий легко, также сделайте это понятным.

Нужно провести больше исследований, особенно по активам, которые смешивают грани (как токены с переосновой) или существуют за ее пределами (как токены доходности, не являющиеся стабильными, и токенизированные RWAs).

Следите за @stablewatchHQforболее глубокие данные и более ясные классификации, а особенно предстоящая работа по рамке оценки риска стейблкоина. Это замечательный проект, который скоро принесет больше ясности в эту область. Возможно, завтра?

Отказ от ответственности:

1. Эта статья перепечатана из [@ Jacek_Czarnecki]. Все авторские права принадлежат оригинальному автору [@ Jacek_Czarnecki]. Если есть возражения против этого перепечатывания, пожалуйста, свяжитесь с Gate Learnкоманда, и они быстро с этим справятся.
2. Ответственность за отказ от ответственности: мнения и взгляды, выраженные в этой статье, являются исключительно мнениями автора и не являются инвестиционными советами.
3. Переводы статьи на другие языки выполняются командой Gate Learn. Если не указано иное, копирование, распространение или плагиат переведенных статей запрещены.