なぜ私は以前、許可的ライセンスを好んでいたのに、今はコピーレフトを支持するのか

内部で無料のオープンソースソフトウェア (と 無料コンテンツより一般的には、著作権ライセンスには2つの主要なカテゴリーがあります。

• コンテンツが許可されたライセンス（例：CC0, MIT), 誰でもそれを取り、使用し、再配布することができ、制限なしに任意の目的で行うことができます。おそらく、最小限のルールが必要です。帰属.
• コンテンツがコピーレフトライセンス（例：CC-BY-SA, GPL), 誰でもそれを取り、使用し、制限なしにコピーを再配布できますが、これを修正したり他の作品と組み合わせて派生作品を作成して配布する場合、新しい作品も同じライセンスの下でリリースしなければなりません。さらに、GPLは派生作品がそのソースコードを公に公開することを要求します。いくつかの他の要件.

要約すると：許可的ライセンスは誰とでも自由に共有し、コピーレフトライセンスは自由に共有する意志のある人々とだけ自由に共有します。

私は、これらのことが何であるかを理解し、自分が他の人にとって役立つと思うものを作れるようになって以来、自由なオープンソースソフトウェアや自由なコンテンツのファンであり開発者でした。歴史的に、私は許可的なアプローチのファンでした（例：私のブログは、WTFPL). 最近、私はコピーレフトアプローチに心を開き始めています。この投稿では、その理由を説明します。

ソフトウェアの自由の一つのスタイルであり、WTFPL. しかし、唯一のスタイルではありません。

なぜ私は歴史的に寛容なライセンスのファンだったのか

まず、私は自分の作品の採用と配布を最大化したいと考えており、許可のあるライセンスの下でリリースすることがそれを促進します。私が作ったものを基に何かを構築したいと思っている場合、誰も心配する必要がないことを明確にするからです。企業はしばしば自分たちのプロジェクトを自由にリリースすることに消極的であり、私は彼らが完全にフリーソフトウェアの側に参加する能力がないと考えていたため、彼らがすでに持っているアプローチと無駄に不整合になることを避けたかったのです。

第二に、私は一般的に哲学的に著作権（および特許）が嫌いです。私は、二人の人間がお互いにデータの一部を私的に共有することが、第三者に対する犯罪を犯しているとみなされるという考えが嫌いです。その第三者とは接触もコミュニケーションもなく、何も奪っていないのです（「支払っていない」ということは「盗む」とは違います）。公共の領域に明示的に解放することは、さまざまな理由で法的に複雑, したがって、許可制ライセンスは、あなたの作品を著作権で保護しないようにできるだけ近づくための最もクリーンで安全な方法です。

著作権を逆手に取るというコピーレフトのアイデアには感謝しています - それは美しい法的ハックです。ある意味で、これは私が常に哲学的に美しいと感じていたリバタリアニズムに似ています。政治哲学としては、暴力的な力の使用を追放することをしばしば説明されますが、その唯一の適用は他の暴力的な力から人々を守ることです。社会哲学として、私は時々、それを人間の嫌悪反射の有害な影響を和らげる方法として見ることがあります。それによって自由自体を聖なる私たちが冒涜するのを嫌悪する物事：たとえあなたが他の二人の異常な合意に基づく性的関係を嫌悪しているとしても、彼らに干渉することはできません。なぜなら、自由な人間の私生活に干渉すること自体が嫌悪感を抱かせるからです。したがって、原則として、著作権を嫌うことは、それ自体に対して著作権を使用することと両立するという歴史的前例が存在します。

しかし、書かれた作品のコピーレフトはこの定義に適合しますが、GPLスタイルのコードに対する著作権は「著作権を自己に対して使用する」という最小限の概念を超えてしまいます。なぜなら、それは著作権を異なる目的、すなわちソースコードの公開を義務付けるために攻撃的に使用しているからです。これは公共の利益を目的としたものであり、ライセンス料を集める自己中心的な目的ではありませんが、それでも著作権の攻撃的な使用といえます。これは、より厳格なライセンスに対してさらに真実となります。AGPL, これは、たとえそれらを公開せず、ソフトウェア・アズ・ア・サービスを介してのみ利用可能にする場合でも、派生作品のソースコードの公開を要求します。

さまざまなタイプのソフトウェアライセンスがあり、派生作品を作成する際にソースコードを共有する必要がある条件が異なります。それらのいくつかは、さまざまな状況下でソースコードを公開することを要求します。

なぜ私は今日、コピーレフトに対してより温かい気持ちを持っているのか

私が許可的な立場からコピーレフトを支持する立場に移行したのは、二つの世界的な出来事と一つの哲学的な変化によって動機づけられています。

まず、オープンソースは主流となり、企業をそれに向けて促すことがはるかに実践的になっています。さまざまな業界の多くの企業がオープンソースを受け入れています。例えば、企業のようなグーグル, マイクロソフトとファーウェイオープンソースを受け入れ、主要なソフトウェアパッケージをオープンに構築しています。AIやもちろん暗号などの新しい産業は、以前の産業よりもオープンソースに依存しています。

第二に、特に暗号空間は競争が激化し、冷酷になってきており、私たちは以前のように人々が純粋に善意から自分の仕事をオープンソースにすることに頼ることができなくなっています。したがって、オープンソースの主張は「お願い」だけに頼ることはできず、自分のコードを公開する人々にのみあるコードへのアクセスを与えるという「ハードパワー」を伴わなければなりません。

コピーレフトの相対的価値がどのように両方の圧力によって増加するかを視覚化する一つの方法は、次のようなグラフです。

オープンソースを奨励することは、それが非現実的でもなく、保証されていない状況で最も価値があります。今日、主流の企業と暗号の両方がその状況にあります。これにより、コピーレフトを通じてオープンソースを奨励する価値が高まります。

第三に、グレン・ウェイルスタイルの経済的議論私を納得させました超線形のスケールに対するリターンが存在する場合、最適な政策は実際にはロスバード/ミーゼススタイルの厳格な所有権ではありません。むしろ、最適な政策は、プロジェクトをそれ以外よりもよりオープンにするために、ある程度の積極的な推進を含むものです。

基本的に、スケールメリットを仮定するならば、単純な数学的推論によれば、非ゼロのオープン性こそが、世界が最終的にすべてを支配する一つのアクターに収束しない唯一の方法です。スケールメリットとは、私があなたの2倍の資源を持っている場合、私はあなたが持っている資源の2倍以上の進展を遂げることができるということです。したがって、来年には、例えば2.02倍の資源を持つことになります。したがって…

左：比例成長。最初の小さな違いは、最後には小さな違いのままになります。右：規模の経済による成長。最初の小さな違いは、時間が経つにつれて非常に大きな違いになります。

歴史的にこのダイナミクスが手に負えなくなるのを防いできた主要な圧力は、進歩の拡散からオプトアウトできないという事実です。人々は企業間や国間を移動し、彼らのアイデアや才能を持っていきます。貧しい国々は豊かな国々と貿易を行い、追いつく成長を得ることができます。産業スパイはどこでも発生します。革新はリバースエンジニアリングされます。

しかし最近、いくつかのトレンドがこのバランスを脅かし、同時に不均衡な成長を抑制してきた他の要因も脅かしています：

• 急速な技術の進歩により、超指数関数的な曲線が以前よりもはるかに速くなっています。
• 国や国の間での政治的不安定性が高まっています。もしあなたが自分の権利が守られると確信しているなら、他の誰かがあなたに触れずに強くなることはあなたを傷付けることはありません。しかし、強制がより実現可能で予測不可能な世界では、他者と比べて誰かが過度に強力になることは、より大きなリスクとなります。同時に、国内では、政府は以前よりも独占企業を制約することにあまり意欲的ではありません。
• 現代では、利用を配布することができる独自のソフトウェアやハードウェア製品を作成する能力があり、修正や制御する能力を分散させることなく実現されています。歴史的に見ると、消費者に製品を提供すること（国内であれ国際的であれ）は、必然的にその製品を検査やリバースエンジニアリングにさらすことを意味していました。しかし、今日ではこれはもはや当てはまりません。
• 規模の経済の限界, 歴史的に見て、制御の成長を急激に制限する重要な要因であったものが弱まっています。歴史的には、大規模な組織は不均衡に高い監視コストを抱え、地域のニーズを満たすことが困難でした。最近では、デジタル技術が再びはるかに大規模な制御および監視の構造を可能にしています。

これにより、企業間や国間の持続的で、さらには自己強化的で成長する力の不均衡の可能性が高まります。

このため、私は進展の普及をより積極的に奨励されるか、義務付けられるものにするための強力な取り組みにますます賛成しています。

最近の政府の政策は、より高い拡散レベルを積極的に義務付けようとしていると解釈されることがあります。

• EU標準化義務（例えば、最近のUSB-C), これは、他の技術と適切に連携しない独自のエコシステムを構築するのを難しくします。
• 強制技術移転規則中国で
• アメリカ合衆国 競業禁止契約の禁止, 私はこれを支持します。なぜなら、企業内の「暗黙の知識」を部分的にオープンソースにするからです。従業員が1つの会社を辞めると、そこで学んだスキルを他の人々の利益のために応用できるのです。秘密保持契約はこれを制限しますが、実際には非常に透過的です。

私の見解では、このような政策の欠点は、政府の強制的な政策であるという性質から生じる傾向があり、これにより地方の政治的およびビジネスの利益に大きく偏った種類の拡散を優遇することになります。しかし、このような政策の利点は、より高いレベルの拡散を促進するということです。

コピーレフトは、大規模なコード（またはその他の創造的な製品）のプールを作成します。これは、あなたがそれを基に構築したもののソースコードを共有する意思がある場合にのみ合法的に使用できます。したがって、コピーレフトは非常に広範囲で中立的な方法として見なされ、上記のような政策の利点を享受しながら、多くの欠点を回避することができます。これは、コピーレフトが特定のアクターを支持せず、積極的なパラメータ設定の役割を作成しないためです。中央計画者.

これらの議論は絶対的なものではありません。場合によっては、何かが本当にすべての人に採用される可能性を最大化することが、許可のあるライセンスを与える価値があることもあります。しかし、全体として、コピーレフトの利点は15年前よりもはるかに大きく、15年前に許可されるものに移行したプロジェクトは、少なくとも今日コピーレフトを採用することを考えるべきです。

今日は、このサインは残念ながら意味します 全く関係のない何か. しかし将来的には、オープンソースの車が登場するかもしれません。そして、コピーレフトハードウェアがそれを実現する手助けをするかもしれません。

免責事項:

1. この記事は[から転載されていますヴィタリック]. すべての著作権は原著作者に帰属します [ヴィタリック]. この再印刷に異議がある場合は、次の連絡先までご連絡ください。ゲートラーニングチームが迅速に対応します。
2. 免責事項：この記事で表明された見解や意見は著者のものであり、投資アドバイスを構成するものではありません。
3. この記事の他の言語への翻訳は、Gate Learn チームによって行われています。特に記載がない限り、翻訳された記事のコピー、配布、または盗用は禁止されています。