暗号資産の使用と保有の困難を解決する二重トークンモデル

双通証モードは単一通証モードよりも優れているのでしょうか？主流のブロックチェーンネットワークが短期的にその通証モードを変更する可能性は低いですが、この問題はブロックチェーン開発者の関心を集める研究の焦点となっています。

従来の単一通貨モデルは流動性が高く、シンプルであるという利点があるため、ビットコインやイーサリアムがこのモデルを採用している理由でもあります。しかし、双通貨モデルのみがブロックチェーンに長年存在している経済的矛盾を解決することができます。すなわち、ネットワークを実際に使用することがネットワークの成長を妨げるということです。

考えさせられる逆説

根本的に言えば、すべてのブロックチェーンは共通の目標を持っています: 取引の信頼できる記録、経済的価値の保存、そしてネットワークの発展を促進することです。実現方法はさまざまですが、プライバシー保護の面で優れているものもありますが、本質的には同じ方向に向かって努力しています。

現在、ほとんどのブロックチェーンエコシステムは単一の通貨に依存しており、それはプロジェクトの価値を反映し、価値の保存(株)、交換媒介(通貨)、マイニング報酬および取引手数料の支払いとして機能します。問題はここにあります。

トークン保有者はプロジェクトの成功を望んでおり、彼らがトークンを購入するのは技術を認め、開発チームを信頼し、プロジェクト(およびそのネイティブアセット)が成功すると信じているからです。

しかし、もし彼らが通貨を燃料費の支払いに使用するならば、プロジェクト全体のエコシステムにおけるシェアが減少します。逆に、通貨の使用を拒否すれば、ネットワークの実際の応用を無視することになります。

この逆説は理解しやすいが調和させるのは難しい。法定通貨とは異なり、暗号資産は時間とともに大幅に価値が上昇する可能性があり、長期保有者を引き付ける。ブロックチェーンの観点から見ると、これは開発者が努力して作り上げた団結したコミュニティを形成するのに有利であり、積極的なシグナルである。

プロトコル(を積極的に使用し、燃料費を支払うことでシェア)を減少させ、期待される利益を得るためにトークンを保持するかの選択には、経済的および感情的な葛藤が存在します。

もう一つの重要な問題は、特定のエコシステムにおいて、ユーザーが通貨を使用すると、そのガバナンスモデルにおける権限と影響力が減少することです。これにより、ユーザーは苦労して得た通貨を「費やす」ことに対してますます消極的になります。

しかし、代替案があります。

経済学の応用

トークンは単に価値の取引に使われるべきではありません。これは、スターバックスの株でコーヒーを買ったり、アップルの株で最新のiPhoneを購入したりするようなものです。ネットワークが混雑して燃料費が急騰する場合、このような行為は特に心痛を伴います。

今年2月、イーサリアムの燃料費が初めて20ドルを突破し、歴史的な新高値を記録しました。イーサリアムの忠実な支持者にとって、毎回20ドルのETHを取引に使うことは、抽選前に宝くじを捨てるようなものです。結局、この20ドルは5年後に200ドルの価値になる可能性があります。

双トークン経済モデルはこの問題を解決しました。このモデルでは、一つの通貨がガバナンス機能を果たし、もう一つは燃料費の支払いのみに使用されます。前者の保有者はネットワークの「所有者」と見なされ、投票を通じてプロジェクトの方向性に影響を与える権利を持っています。同時に、燃料費の支払いに使用される通貨は主要資産から完全に分離され、「プロトコルの使用が権益を減少させる」という問題を解決します。

双通証システムは依然として少数派であり、これはブロックチェーンの先駆者たちがそのトークンモデルを根本的に変更することを望まないからかもしれません。過去にはいくつかのブロックチェーンフォークを目にしており、その結果は常に不快なものでした。独立した燃料トークンを導入してプロトコルの基本ルールを修正することは、軽視できない決定です。

しかし、第二世代と第三世代のブロックチェーンは、ガバナンス/支払いとインセンティブ/燃料費のために別々のトークンを発行する利点を認識しました。パブリックチェーンだけでなく、多くのGameFiプロジェクト、ステーブルコインプロトコル、貸出/ファイナンスプラットフォームもデュアルトークンシステムを採用しており、これによりユーザーは流動性を犠牲にしたり、貴重なオンチェーンリソースを争ったりする必要がなくなりました。

いくつかのプロジェクトが異なる二重トークンモデルを試みていますが、私の見解では、これらの試みは未来に向けたものです。

しかし、どんな実験的な技術と同様に、プロトコル自体の設計には誤りがある可能性があります。ある有名なブロックチェーンの壊滅的な崩壊がこれを証明しており、そのブロックチェーンは原生資産を使用してドル建てのステーブルコインを保護しています。

研究者はその崩壊前に、このネットワークの設計がステーブルコインをショートする動機を生み出していると指摘しましたが、この問題は他の二重トークンシステムでは繰り返されることも必要ないのです。

双トークンサポートエコシステム

いくつかのプロジェクトが証明しているように、二重トークンシステムの経済性は合理的です。二重トークンモデルには以下のいくつかの共通の特徴があります:

まず、主通貨の総供給量は通常限られており、ガバナンス、SOV(share-of-voice)または配当のために使用されます。通常、公開販売または寄付によって分配されます。

対照的に、補助通貨(または実用通貨)は、無限または弾力的な供給を持っています。これは、オンチェーンの支払いと燃料費に使用され、エコシステムの参加者や主通貨の保有者に報酬として与えられます。

経済活動の成長率がそのインフレ供給率を超えると、実用トークンの価格は上昇します。実用トークンの利回りが上昇するにつれて、主トークンの需要と価格も上昇し、利回りが新しい均衡レベルに達するまで続きます。

最後に、実用通貨は経済活動を通じて主通貨に対する正のフィードバックを形成します。

このモデルに従うことで、ユーザーがプロトコルの積極的な使用と長期的な投資の間で選択を強いられる経済的/感情的な対立が解決されます。ユーティリティトークンが継続的なインセンティブとシステムの成長に利用されるとき、主通貨の保有者は同時にオンチェーン活動に参加し、ネットワークを保護するインセンティブを与えられます。

ブロックチェーンなどの最先端技術に直面して、私たちは革新的な理念を受け入れる必要があります。二重通貨モデルはもはや幻想的な構想ではなく、上述の厄介なパラドックスを解決するための実行可能なソリューションです。ブロックチェーン経済に関して言えば、二重通貨モデルは確かに単一通貨モデルより優れています。