# バイタルマネーの法律的地位：ビットコインの強盗事件から見る暗号資産の刑事保護近年、ブロックチェーン技術の発展に伴い、ビットコイン、イーサリアム、テザーなどの暗号通貨が次第に人々に知られるようになりました。これらの資産はコードやデータとして表現されますが、その価値、譲渡性、独占性のために、本質的に財産属性を持っています。中国では、関連規定により虚拟货币を法定通貨として使用したり投機したりすることは禁止されていますが、司法実務では一般に「特定のバーチャル商品」または「データ型財産」としての地位が認められています。刑事司法の分野では、バイタルマネーに関する事件が増加しており、主に詐欺、盗難、コンピュータ犯罪などの種類が含まれます。しかし、暴力や脅迫の手段を通じてバイタルマネーを取得する強盗事件は比較的まれです。2021年に江西省宜春で発生したビットコイン強盗事件（（2022）赣09刑終9号）は、その特殊性と複雑性から、司法実務における典型的なケースとなり、バイタルマネーに関する刑事事件の定性と量刑に重要な参考を提供しました。! [事前に公表されたビットコイン強盗](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-78526b9f78f1455562ac330713d25d4a)## 事件の概略：未遂のビットコイン強盗計画2021年5月、仮想通貨の投資で損失を出した賴某は、彭先生が少なくとも5つのビットコイン（当時の単価は約25.5万元人民币）を保有していることを知り、強盗の考えを抱きました。彼はオンラインで仲間を探す投稿をし、ある人物と連絡を取りました。二人は宜春で会い、ホテルに宿泊し、詳細な強盗計画を策定しました。強盗を実行するために、ライ某はナイロンの束ね具を準備し、さらに多くの仲間に連絡を取ろうとしました。しかし、警察は手がかりに基づいて5月11日の午後に2人を現行犯逮捕し、犯罪計画はまだ実行される前に終わりました。一審法院は二人が強盗罪を構成すると認定し、ライ某に対して三年、シン某に対して一年の懲役をそれぞれ言い渡した。二審法院は本件が強盗の準備段階にあたると考え、実際の財産損失を引き起こさず、ビットコインの価値について合理的な認定も行っていないため、ライ某に対して一年六ヶ月、シン某に対して九ヶ月に減刑した。## ビットコインの強盗に関する法律的性質本件の重要な争点は、ビットコインの強奪が《刑法》の意味での強盗罪を構成するかどうかです。裁判所の確定判決は肯定的な回答を示しました。ビットコインは本質的には一連の暗号化データですが、その交換性、可転送性、そして現実の市場価値を持つため、「広義の財物」の特性を満たしています。二審裁判所は関連部門の規定を引用し、ビットコインは「特定のバイタルマネー」に該当すると考え、通貨の地位を持たないが、法的に保護されるべき「データ型財産」に該当するとしました。したがって、ビットコインの強盗は伝統的な現金や実物の強盗と本質的に違いはなく、他人の財産権を同様に侵害しています。本件では、ライ某らが実際に強盗行為を行っていないものの、彼らが結束バンドを準備し、詳細な計画を策定した行為は、強盗罪の予備犯を構成しています。## バイタルマネー犯罪の量刑考量仮想通貨に関する犯罪事件において、量刑の鍵は"財産価値"の認定方法にあります。本件では、一審裁判所は発生時のビットコインの市場価格を根拠に、"特に巨額"と認定し、重刑を言い渡しました。しかし、二審裁判所は異なる見解を持っています。1. 事件は実行段階に入っておらず、実際に財物を取得していません。2. ビットコインは国内に合法的な取引市場がなく、価格の認定に明確な基準が欠けている。3. 強盗罪の有罪判決は「実際に奪取した額」を基準にすべきであり、計画段階では価値を正確に定義することが難しい。二審裁判所は、暗号資産の価値認定は「損失填平」原則に従うべきであり、被害者の実際の損失を核心的な根拠とし、主に以下の要因を参考にする必要があると指摘した。- 被害者購入価格(優先適用)- 発生時の取引プラットフォームの価格- 盗品価格（もしあれば）裁判所は強調した、我が国はビットコインの通貨としての地位を認めていないが、個人の保有と譲渡を禁止しているわけではない。被害者の虚拟資産の合法的な保有は法律によって保護されるべきである。最終的に、二審裁判所は強盗の「額の巨大さ」を理由に加重処罰を行わず、強盗の準備段階の危険性、手段、現実的リスクを総合的に考慮して、2人の被告に対して相対的に軽い判決を下した。! [事前に公表されたビットコイン強盗](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-5b6a784f53765ddfca756d0fea597c2c)## 結論:暗号資産の法的保護の未来本件の裁判は、バイタルマネーの強盗事件に対する指導を提供するだけでなく、バイタルマネーの財産属性が中国の刑法実務において広く認められていることを明確に示しています。現行の法律枠組みの下では、ビットコイン等の暗号資産は通貨の属性を持たないが、著しい財産価値を有している。このような資産を侵害する手段が何であれ、行為者が不法占有を目的とする限り、財産類犯罪として扱われる。デジタル経済の進展に伴い、暗号資産に関連する刑事事件はますます多様化し、司法機関は新たな課題に直面することになります。今後、法律はバイタルマネーの法的属性、市場評価基準、データと財産の境界をさらに明確にし、より統一的で安定した司法判断規則を確立する必要があります。web3分野の法律専門家も、クライアントにより良いサービスを提供するために専門知識を継続的に向上させる必要があります。予見できるのは、暗号資産がより多くの法律の認識と保護を受けるようになることであり、その保有者の合法的権利を侵害する行為は厳しく追及されることになる。
ビットコイン強盗事件が引き起こした考察：仮想通貨の刑事法律保護の現状と展望
バイタルマネーの法律的地位：ビットコインの強盗事件から見る暗号資産の刑事保護
近年、ブロックチェーン技術の発展に伴い、ビットコイン、イーサリアム、テザーなどの暗号通貨が次第に人々に知られるようになりました。これらの資産はコードやデータとして表現されますが、その価値、譲渡性、独占性のために、本質的に財産属性を持っています。中国では、関連規定により虚拟货币を法定通貨として使用したり投機したりすることは禁止されていますが、司法実務では一般に「特定のバーチャル商品」または「データ型財産」としての地位が認められています。
刑事司法の分野では、バイタルマネーに関する事件が増加しており、主に詐欺、盗難、コンピュータ犯罪などの種類が含まれます。しかし、暴力や脅迫の手段を通じてバイタルマネーを取得する強盗事件は比較的まれです。2021年に江西省宜春で発生したビットコイン強盗事件（（2022）赣09刑終9号）は、その特殊性と複雑性から、司法実務における典型的なケースとなり、バイタルマネーに関する刑事事件の定性と量刑に重要な参考を提供しました。
! 事前に公表されたビットコイン強盗
事件の概略：未遂のビットコイン強盗計画
2021年5月、仮想通貨の投資で損失を出した賴某は、彭先生が少なくとも5つのビットコイン（当時の単価は約25.5万元人民币）を保有していることを知り、強盗の考えを抱きました。彼はオンラインで仲間を探す投稿をし、ある人物と連絡を取りました。二人は宜春で会い、ホテルに宿泊し、詳細な強盗計画を策定しました。
強盗を実行するために、ライ某はナイロンの束ね具を準備し、さらに多くの仲間に連絡を取ろうとしました。しかし、警察は手がかりに基づいて5月11日の午後に2人を現行犯逮捕し、犯罪計画はまだ実行される前に終わりました。
一審法院は二人が強盗罪を構成すると認定し、ライ某に対して三年、シン某に対して一年の懲役をそれぞれ言い渡した。二審法院は本件が強盗の準備段階にあたると考え、実際の財産損失を引き起こさず、ビットコインの価値について合理的な認定も行っていないため、ライ某に対して一年六ヶ月、シン某に対して九ヶ月に減刑した。
ビットコインの強盗に関する法律的性質
本件の重要な争点は、ビットコインの強奪が《刑法》の意味での強盗罪を構成するかどうかです。裁判所の確定判決は肯定的な回答を示しました。
ビットコインは本質的には一連の暗号化データですが、その交換性、可転送性、そして現実の市場価値を持つため、「広義の財物」の特性を満たしています。二審裁判所は関連部門の規定を引用し、ビットコインは「特定のバイタルマネー」に該当すると考え、通貨の地位を持たないが、法的に保護されるべき「データ型財産」に該当するとしました。
したがって、ビットコインの強盗は伝統的な現金や実物の強盗と本質的に違いはなく、他人の財産権を同様に侵害しています。本件では、ライ某らが実際に強盗行為を行っていないものの、彼らが結束バンドを準備し、詳細な計画を策定した行為は、強盗罪の予備犯を構成しています。
バイタルマネー犯罪の量刑考量
仮想通貨に関する犯罪事件において、量刑の鍵は"財産価値"の認定方法にあります。本件では、一審裁判所は発生時のビットコインの市場価格を根拠に、"特に巨額"と認定し、重刑を言い渡しました。しかし、二審裁判所は異なる見解を持っています。
二審裁判所は、暗号資産の価値認定は「損失填平」原則に従うべきであり、被害者の実際の損失を核心的な根拠とし、主に以下の要因を参考にする必要があると指摘した。
裁判所は強調した、我が国はビットコインの通貨としての地位を認めていないが、個人の保有と譲渡を禁止しているわけではない。被害者の虚拟資産の合法的な保有は法律によって保護されるべきである。
最終的に、二審裁判所は強盗の「額の巨大さ」を理由に加重処罰を行わず、強盗の準備段階の危険性、手段、現実的リスクを総合的に考慮して、2人の被告に対して相対的に軽い判決を下した。
! 事前に公表されたビットコイン強盗
結論:暗号資産の法的保護の未来
本件の裁判は、バイタルマネーの強盗事件に対する指導を提供するだけでなく、バイタルマネーの財産属性が中国の刑法実務において広く認められていることを明確に示しています。
現行の法律枠組みの下では、ビットコイン等の暗号資産は通貨の属性を持たないが、著しい財産価値を有している。このような資産を侵害する手段が何であれ、行為者が不法占有を目的とする限り、財産類犯罪として扱われる。
デジタル経済の進展に伴い、暗号資産に関連する刑事事件はますます多様化し、司法機関は新たな課題に直面することになります。今後、法律はバイタルマネーの法的属性、市場評価基準、データと財産の境界をさらに明確にし、より統一的で安定した司法判断規則を確立する必要があります。web3分野の法律専門家も、クライアントにより良いサービスを提供するために専門知識を継続的に向上させる必要があります。
予見できるのは、暗号資産がより多くの法律の認識と保護を受けるようになることであり、その保有者の合法的権利を侵害する行為は厳しく追及されることになる。