ロビンフッド株のトークン化: マーケティング神話か、それとも真の革新か?

最近、ある有名な取引プラットフォームが発売した株式トークン化製品がWeb3界隈で話題になっています。ブロックチェーン技術に長年注目している観察者として、私はこの製品の背後にある本質を深く分析する必要があると考えています。

まとめ

このプラットフォームが導入した株式トークン化製品は、実質的には巧妙に計画されたマーケティング活動のようです。これはRWAという人気の話題の制高点を奪うことを目的としていますが、真の技術革新の観点から見ると、目立った点は少ないと言えます。要するに、それはブロックチェーン技術を主にブランド宣伝のツールとして使用しており、ブロックチェーンの非中央集権性とコンポーザビリティのコアの利点を十分に活用していません。

ある取引所の「デジタルツイン」モデルと比較して、このプラットフォームの「合成パッケージ」モデルは、法的構造と機能の両面で明らかな不足があります。ユーザーが実際に得るのは、基礎資産の真の所有権ではなく、派生商品契約です。EUの顧客に対して米国株式へのエクスポージャーを提供する機能は、実際には従来の金融ツールを使用すれば簡単に実現でき、そんなに複雑な操作は必要ありません。さらに、「24時間365日取引」や「小口投資家向けプライベートエクイティ」といった魅力的に聞こえるビジョンも、現実には多くの障害に直面しています。

このプラットフォームはこの製品によって業界の革新者としてのイメージを成功裏に形成しましたが、その真の意味は従来の金融と分散型金融の融合に可能な道筋を示すことにあります。この道は、Web3の複雑さを簡素化し、より制御可能なエコシステムに組み込むことができるWeb2企業によって導かれる可能性が高いです。

株式トークン化の四つのモデル

プラットフォーム製品を深く分析する前に、まず株式トークン化のいくつかの主要な方法を理解する必要があります。従来の株式をブロックチェーンに移行するには、さまざまな経路があり、それぞれに特徴があります。

合成アセット

• これは純粋なDeFiモデルです。実際の株式を保有する必要はなく、スマートコントラクト内で過剰担保された暗号資産(（ETH)など）を使用して、現実の資産(（株式)を含む）価格を追跡可能なトークンを作成します。
• ユーザーが信頼するのはコードと経済モデルであり、スマートコントラクトシステムの堅牢性と担保価格の安定性に賭けています。
• 代表プロジェクト:ある分散型デリバティブプラットフォーム、ある合成資産プロトコル。

合成パッケージ

• 本質的にはデリバティブモデルです。ユーザーが購入するトークンは、実際にはプラットフォームと締結した契約を代表しており、プラットフォームは対応する株価の変動に相当する利益を支払うことを約束します。
• プラットフォームは通常、ヘッジとして実際の株式を購入しますが、これは法的義務ではありません。理論的には、規制当局の承認を得ることができれば、株式ポジションの代わりに他のデリバティブを使用することも可能です。
• ユーザーが完全に信頼しているのは、プラットフォーム会社とその背後にある規制機関です。
• 代表プロジェクト:本文で議論されている取引プラットフォーム。

デジタルツイン

• 現在最も認められているモデル。発行者は1枚のトークンを発行するごとに、規制された保管銀行に対応する実際の株式を預けなければならない。
• ユーザーは発行者、保管銀行、監督機関を同時に信頼する必要がありますが、通常、株式の準備金をリアルタイムで確認するためのオンチェーンツールがあります。
• 代表プロジェクト:ある暗号取引所の株式トークン製品。

ネイティブデジタル証券

• 最も革命的なモデル。株式が直接ブロックチェーン上で発行され、ブロックチェーン自体が法定の所有権記録となり、紙の証明書や中央集権的なシステムに完全に別れを告げます。
• ユーザーが信頼するのはブロックチェーンネットワーク自体と、この形態を認める法律の枠組みです。
• 代表プロジェクト:ある欧州投資銀行がある大手投資銀行のプライベートブロックチェーンプラットフォーム上で発行したネイティブデジタル債券。

競合他社との比較分析

とある合成資産プロジェクトの比較

コモン：

• すべてのユーザーに株式の経済的エクスポージャーを提供し、直接的な所有権ではない
• 本質的にはすべてデリバティブであり、株式の価格パフォーマンスをコピーすることを目的としている

異なる点:

• コアの違いは信頼の基盤にあります
• ある取引プラットフォームの信頼は機関と規制から来ており、ユーザーはその規制された会社が契約義務を履行することを信じている。
• ある合成資産プロジェクトの信頼はコードと経済ゲームから来ており、ユーザーはコードの堅牢性とオーバーコラテラルが合成資産の価値の安定を保証できると信じています。

とある株式トークンプロジェクトとの比較

コモン：

• 2つのモードの発行者は理論的に実際の株式をサポートとして保有しています

異なる点:

• 株式を保有する目的は異なる:ある取引プラットフォームはリスクヘッジのために株式を保有しており、ユーザーに対する直接的な法的義務はない;ある株式トークンプロジェクトは、各トークンに対して1:1で実際の株式を保有し、保管する法的義務がある。
• 所有権の帰属とリスクの違い: ある取引プラットフォームモデルでは、株式は会社の資産に属し、ユーザーは無担保債権者である; ある株式トークンプロジェクトモデルでは、株式はユーザーの利益のために設立された隔離保管口座に保管され、理論的には発行者の破産リスクから隔離されることができる。
• オンチェーンユーティリティの違い: ある取引プラットフォームのトークンはそのクローズドエコシステム内に制限されている; ある株式トークンプロジェクトのトークンは個人のウォレットに引き出すことができ、DeFi貸付や取引などに使用でき、真のコンポーザビリティを持つ。

ある取引プラットフォームの製品に対する疑問

問題一:この製品は本当にブロックチェーン技術を必要としていますか?

• 答えは:完全に必要ありません。このプラットフォームが提供する機能、すなわちヨーロッパのユーザーが米国株を保有せずに米国株の上昇利益を享受できるということは、完全に差金決済取引(CFD)などの従来の金融商品を使って実現できます。ブロックチェーンを使用する必要はありません。
• ブロックチェーンを使用する主な目的はマーケティングである可能性があります。RWAとトークン化の概念が人気を博している今、製品に「ブロックチェーン」と「トークン」のラベルを付けることで、迅速に注目を集め、ニュースを作り、企業の株価を押し上げ、イノベーターのイメージを形成することができます。

問題2:主張されているDeFiの"レゴ"特性はなぜ"囲いのある庭"になったのか?

• 現実は:このプラットフォームの株式トークンは、そのAppエコシステムから出ることができません。公共ブロックチェーン上で発行されていますが、スマートコントラクトには制限があり、プラットフォームが承認したウォレット間でのみ移動が許可されています。
• ユーザーはトークンを個人ウォレットに引き出すことができず、DEXで取引することもできず、さらには抵当貸しに使用することもできないため、Web3のコンポーザビリティの利点が完全に発揮されない。
• このアプローチは主に管理とコンプライアンスの観点から来ています。オープンであることは、プラットフォームがKYC/AMLなどの規制要件を管理するのを難しくします。したがって、プラットフォームはブロックチェーンのオープン性を犠牲にしてでも、完全に制御可能なクローズドエコシステムを構築することを選びます。

問題三:主張される"非信任"特性はなぜ最終的にプラットフォームを完全に信頼する必要があるのか?

• 現実は: ユーザーはこのプラットフォームを100%信頼しなければならない。ブロックチェーンは「ユーザーが確かにプラットフォームから契約を購入した」ことを証明できるが、プラットフォームが本当に株を購入してリスクをヘッジしているかどうかは証明できず、またプラットフォームが破産した場合の支払い能力を保証することもできない。
• これは逆説を形成しています: ブロックチェーンは中央集権的機関への信頼を排除するために生まれましたが、このモデルはユーザーに全ての信頼を単一の会社に賭けることを要求しています。

小結:この3点から見ると、このプラットフォームの株式トークン製品は確かに「羊の頭を掛けて犬の肉を売る」ようで、ブロックチェーンの名はあれど実際のブロックチェーンは存在しません。それはまるでWeb3に偽装されたWeb2.5製品であり、華やかな「ブロックチェーンショー」です。

過大評価された「革命的」な機能

誤解1: 株式のブロックチェーン化≠24時間365日の取引

• このプラットフォームは、週末の2日間が世界の金融市場の"リスクのブラックホール"であるため、"24x7"ではなく"24x5"の取引を約束します。
• マーケットメーカーの問題: マーケットメーカーは、実際の株式市場でリスクをヘッジする必要がありますが、週末は主要取引所が閉鎖されており、ヘッジできません。
• たとえ平日の夜であっても、実際の株式市場が閉まっているため、マーケットメーカーは株価指数先物などのツールを通じて不完全なヘッジしかできず、取引コストが高く、流動性が低下します。

誤区二:個人投資家がプライベートエクイティに投資する"海市蜃楼"

• このプラットフォームは、あるAI企業とある航空宇宙企業のトークンを贈与するキャンペーンを実施し、議論を引き起こしました。
• このような未上場企業の株式は、不透明な「プライベートエクイティ二次市場」から、複雑な特別目的会社(SPV)構造を通じて取得される可能性が高い。
• 高リスクで情報の非対称なプライベートエクイティ投資を一般投資家に開放することは、本質的には「リスクを普及する」ことに近く、「機会を普及する」ことではない。

マーケティングの勝利と未来の展望

多くの論争があるにもかかわらず、このプラットフォームの行動は無価値ではない。

• これは叙事的な戦争の勝利です: 技術革新は限られていますが、このプラットフォームは自身を「金融の未来」という壮大な物語に結びつけることに成功し、ブランド認知と市場の声量で競合に先行しています。
• 未来への道を切り開く: プラットフォームは、自身のLayer 2ブロックチェーンを構築する計画を発表し、ユーザーが「自己保管」資産をサポートします。現在の「囲いの中の庭」は、ユーザーを蓄積し、技術をテストし、規制と交渉するための過渡的な段階に過ぎないかもしれません。
• Web2の巨頭の持続力:Web3の大規模な採用は、従来のインターネットブローカーの参加なしには実現できないかもしれません。彼らは複雑な概念を簡素化することが得意で、一般ユーザーがWeb3技術を理解しやすく、使用しやすくしています。

まとめ

• このプラットフォームが今回発表した株式トークンは、現在の段階では確かに象徴的な意味が実際の意味を上回っており、成功したマーケティングの炒作のように見えます。
• しかし、それは伝統的な金融とブロックチェーンの融合への扉を開き、実務的な方法で第一歩を踏み出しました。私たちは金融革命の幕開けを目撃しているかもしれません。
• 一般の投資家にとって、冷静さを保ち、本質を見抜くことが、華やかな物語に惑わされず、未来の可能性を軽々しく否定しないことが、最も賢明な態度かもしれません。