ミームコイン騒動の背後にある税金の罠:1,400億ドル市場における懸念

2024年、ビットコインは世界金融の舞台の中心に登場し、同時にmeme通貨の狂騒を目撃しました。データによると、約75%のmeme通貨が今年誕生し、12月初旬までにmeme通貨の取引増加率は950%を超え、総市場価値は1400億ドルを突破しました。この熱潮は暗号市場に新たな活力を注ぎ込み、多くの一般投資家を暗号資産の領域に引き込んでいます。

この現象は、2017年前後のICOブームを思い起こさせます。当時、ERC-20標準の登場により通貨発行コストが大幅に削減され、百倍、千倍のプロジェクトが次々と登場し、数十億ドルがICO市場に流入しました。現在、Pump.funを代表とするローンチプラットフォームにより、通貨発行がさらに簡単かつ公平になり、今も続くmemeコインの嵐を引き起こしています。ICOとmemeコインには技術的および論理的な違いがあるものの、投資家やプロジェクトが直面する税務コンプライアンスリスクは似ているかもしれません。

前回のICOブームでは、多くの投資家やプロジェクト側が税務問題に直面しました。meme通貨のブームが続く中、税務コンプライアンスは再び暗号資産投資者やmeme通貨発行者が注目すべき核心的な問題となっています。本稿では、Oyster事件とBitqyck事件というICOに関連する脱税事件を振り返り、meme通貨ブームの中で暗号投資者に税務コンプライアンスに関する考察を提供します。

! ミームコインの夢の裏側:1400億ドル市場における致命的な税の罠

1. 2つの典型的なICO脱税ケース

1.1 オイスター事件:創業者がコインの販売による収益を申告しなかったとして懲役4年の判決を受けた

Oyster Protocolプラットフォームは2017年9月にAmir Bruno Elmaani（通称Bruno Block）によって設立され、分散型データストレージサービスを提供することを目的としています。2017年10月に、このプラットフォームはICOを開始し、Pearl（PRL）という名前の通貨を発行しました。Oyster ProtocolはPRLがウェブサイトとユーザーがデータストレージから利益を得るためのウィンウィンのエコシステムを作り出し、PRLを通じて価値交換とインセンティブメカニズムを実現すると主張しています。創設者はまた、ICO後にPRLの供給量が増加しないことを公に約束し、スマートコントラクトが「ロック」されることを約束しました。

ICOを通じて、Oyster Protocolは初期に約300万ドルを調達し、メインネットの立ち上げとデータストレージサービスの開始を実現しました。しかし、2018年10月、創設者はスマートコントラクトの脆弱性を利用して大量の新しいPRLを不正に鋳造し、市場に投げ売りしたため、PRLの価格は暴落しましたが、個人は巨額の利益を得ました。

この事件は規制当局の注目を集め、最終的にSECが民事訴訟を提起し、検察当局はBruno Blockに対して刑事訴訟を起こしました。検察官は、Bruno Blockが投資家の信頼を損なっただけでなく、数百万ドルの通貨利益に対する納税義務を回避したと考えています。2017年から2018年の間に、彼は2017年にのみ納税申告書を提出し、"特許デザイン"事業から約15000ドルの収入しか得ていないと主張しましたが、2018年には納税申告書を提出せず、国税庁に対しても収入を報告しませんでした。それにもかかわらず、彼は少なくとも1200万ドルを使って不動産やヨットなどを取得しました。

最終的に、ブルーノ・ブロックは脱税の事実を認め、2023年4月に有罪同意書に署名し、4年の懲役刑を言い渡され、税務当局に約550万ドルの賠償を命じられました。

1.2 Bitqyck事件:ICOの所得移転は課税されず、2人のプロモーターは合計8年間投獄されました

BitqyckはBruce BiseとSamuel Mendezによって設立された暗号通貨会社です。会社はまずBitqy通貨を発表し、"ビットコインを逃した人々"に代替的な富の方法を提供すると主張し、2016年にICOを実施しました。会社は投資家に対して各Bitqy通貨に1/10株のBitqyck普通株が付随すると約束しましたが、実際には会社の株式は常に創業者が保有しており、投資家に約束された株式や相応の利益は分配されることはありませんでした。

その後、BitqyckはBitqyM通貨を発売し、購入者はワシントン州のビットコインマイニング施設に電力を供給することで「ビットコインマイニング事業」に参加できると主張しましたが、そのような施設は実際には存在しません。虚偽の約束を通じて、BiseとMendezは13000人以上の投資家から2400万ドルを調達し、その大部分を個人的な支出に充てました。

SECがBitqyckに対して民事訴訟を提起し、2019年8月に和解に達しました。会社と2人の創業者は共同で約1011万ドルの民事罰金を支払いました。検察当局はその後も脱税の告発を続けています。2016年から2018年の間に、BiseとMendezはBitqyとBitqyMの発行を通じて少なくとも916万ドルを稼ぎましたが、関連する収入を過少申告し、160万ドル以上の税収損失を引き起こしました。2018年には、Bitqyck社が投資家から少なくとも350万ドルを得ましたが、納税申告書を提出していませんでした。

最終的に、BiseとMendezはそれぞれ2021年9月と10月に有罪を認め、脱税罪で50ヶ月の懲役（合計約8年）を言い渡され、各自160万ドルの連帯責任を負うこととなった。

2. 2つのケースに関する税務問題の詳細解説

OysterとBitqyck事件の核心問題の一つはICO収入の税務コンプライアンスです。一部の発行者は投資家を欺いたり、その他の不正な手段を用いて巨額の収入を得る一方で、収益を過少申告したり、納税申告を行わないことで税務コンプライアンスの問題を引き起こしました。

2.1 アメリカの法律はどのように脱税を判断しますか？

アメリカでは、脱税は重罪であり、故意に違法手段を用いて支払うべき税金を減少させることを指します。通常、これは収入の隠蔽、支出の虚偽報告、未申告または期限内に税金を支払わない行為として現れます。《連邦税法典》第7201条に基づき、脱税は連邦犯罪であり、個人は最高5年の懲役および25万ドルの罰金に直面する可能性があり、法人は最高50万ドルの罰金に直面する可能性があります。具体的な罰則は脱税の金額と性質によります。

脱税罪を構成するためには、(1)大量の税金の未納が必要です；(2)積極的な脱税行為を行うこと；(3)脱税の主観的故意が存在すること。脱税調査は通常、金融取引、収入源、資産の流出入などの追跡と分析を伴います。暗号通貨分野では、その匿名性と分散化の特性により、脱税行為が発生しやすくなります。

2.2 2件の事件における税に関する行為

アメリカでは、ICOの各段階で税金の義務が関与する可能性があり、プロジェクトチームと投資家は異なる段階で異なる税務責任を負います。プロジェクトチームはICOで資金を調達する際に税務コンプライアンス要件を遵守しなければなりません。ICOで調達した資金は、販売収入または資本調達と見なすことができます。たとえば、会社の運営費用、新技術の開発、またはビジネスの拡大に使用される資金は、会社の収入と見なされ、法的に税金を支払う必要があります。

投資家はICOを通じて通貨を取得した後、納税義務があります。特に取得した通貨が報酬やエアドロップをもたらす場合、これらの報酬はキャピタルゲインと見なされ、キャピタルゲイン税を支払う必要があります。エアドロップと報酬通貨の価値は通常、市場価値に基づいて計算され、税務申告が行われます。投資家が通貨を売却して得た利益もキャピタルゲインとして課税されます。

客観的に言えば、OysterとBitqyckの事件における当事者の行動は、投資者の利益を侵害し、詐欺を構成するだけでなく、さまざまな程度でアメリカの税法の規定に違反しています。

2.2.1 オイスターの脱税

Oyster事件では、PRLはICOの後、創業者がスマートコントラクトの脆弱性を利用して大量のPRLを私的に鋳造し、売却して巨額の利益を得ました。この行為は《連邦税法典》第7201条の関連規定に違反しています。

本件では、Bruno BlockはPearlを販売する前に鋳造行為を行っていました。通貨の販売による所得には資本利得税が課されることは言うまでもありませんが、鋳造通貨行為に対する課税の有無はまだ結論が出ていません。ある見解では、通貨の鋳造はマイニングに似ており、計算を通じて新しいデジタル資産を創出するため、税金が課されるべきだとされています。鋳造による所得が課税対象となるかどうかは、通貨の市場流動性に依存する可能性があります。通貨市場に流動性が形成されていない場合、鋳造された通貨の価値を確定することが難しく、したがって所得を明確に計算することができません。しかし、市場に一定の流動性が存在する場合、これらの通貨は市場価値を持ち、鋳造による所得は課税所得と見なされるべきです。

2.2.2 Bitqyck事件における脱税

Bitqyckの事件における脱税行為は、投資家への虚偽の約束と資金調達の不法な移転に関わっています。ICOが成功裏に資金を調達した後、創設者は投資回収の約束を果たさず、むしろ資金の大部分を個人的な支出に使用しました。この資金移転行為は、本質的に投資家の資金を個人の収入に変換することと同義であり、プロジェクトの開発や投資家の利益の実現には使用されませんでした。Bitqyckの事件における重要な税務問題は、ICOによる資金調達の不法な移転と未報告の収入にあります。

アメリカ合衆国の《国内税収法》によれば、合法的な収入であれ、違法な収入であれ、すべてが課税対象の収入に含まれる。アメリカ合衆国最高裁判所は、詹姆斯対アメリカ合衆国事件（1961年）でこの規則を確認した。アメリカ市民は、年次納税申告書を提出する際に、違法な利益を収入として報告しなければならないが、この種の納税者は通常、このような収入を報告しない。なぜなら、関連部門による違法行為の調査を引き起こす可能性があるからだ。BiseとMendezは、ICOから調達した資金から移転された違法所得を収入として報告せず、税法に違反し、最終的には刑事責任を負うこととなった。

3. ヒントと提案

meme通貨が盛況を極める中、多くの暗号業界の人々が巨額のリターンを得ています。しかし、以前のICO脱税事件が示すように、meme通貨市場の富の神話において、私たちは技術革新や市場機会に注目するだけでなく、税務コンプライアンスという重要な事項にも重視する必要があります。

まず、meme通貨を発行する際の税務責任を理解し、法的リスクを回避しましょう。meme通貨の発行はICOのように直接資金調達で利益を得るわけではありませんが、meme通貨の発行者や早期投資者のトークンが価値を上げた場合、売却時に関連するキャピタルゲインに対して税金を支払う必要があります。誰でもチェーン上で匿名でmeme通貨を発行できますが、発行者が税務調査から逃れることができるというわけではありません。税法リスクを回避する最良の方法は、より効果的なチェーン上の匿名手段を求めるのではなく、税法を遵守することです。

次に、meme通貨の取引プロセスに注目し、取引記録の透明性を確保します。meme通貨市場は投機性が強く、新しいプロジェクトが次々と登場するため、投資家の取引は非常に頻繁になる可能性があります。暗号資産の投資家は、詳細な取引記録を保存する必要があり、特に専門の暗号資産管理および税務申告ソフトウェアを使用して、すべての売買、送金、利益に追跡可能な記録を保持し、税務申告時に正しい税法の定義を得て、潜在的な税務紛争を回避する必要があります。

最後に、税法の動向を追跡し、専門の税務専門家と協力します。各国の暗号資産に対する税法制度はまだ始まったばかりで、頻繁に調整される可能性があり、重要な変更は実際の税負担に直接影響を与える可能性があります。したがって、meme通貨の投資家および発行者は、自国の税法の動向に常に注意を払い、必要に応じて専門の税務専門家の意見を求め、最適な税務判断を行うべきです。

つまり、1400億ドルに達するmeme通貨市場は巨大な富の効果を持っていますが、これらの富は新たな法的挑戦とコンプライアンスリスクを伴っています。発行者と投資家は関連する税務リスクを十分に認識し、瞬時に変化する市場の中で慎重かつ敏感に行動し、不必要なリスクと損失を減らす必要があります。