Uniswap v4のHookメカニズム:機会と挑戦が共存する

Uniswap v4が間もなく登場します。このアップデートでは、無限の流動性プールと動的手数料のサポート、シングルトン設計、フラッシュ会計、Hookメカニズムなど、数多くの重要な革新がもたらされます。その中でも、Hookメカニズムはその強力な拡張性から広く注目されています。

Hookメカニズムは、流動性プールのライフサイクルの特定のノードでカスタムコードを実行することを許可し、プールの柔軟性を大幅に強化します。しかし、この柔軟性は新たなセキュリティの課題ももたらします。本稿では、Hookメカニズムに関連するセキュリティ問題と潜在的リスクについて体系的に紹介し、コミュニティがより安全なUniswap v4エコシステムを構築することを推進します。

Uniswap v4のコアメカニズム

安全問題を深く探る前に、Uniswap v4のいくつかのコアメカニズムを理解する必要があります:

1. フックメカニズム

Hookは流動性プールのライフサイクルの異なる段階で実行されるコントラクトです。現在、8つのHookコールバックがあり、4つのグループに分かれています:

• beforeInitialize/afterInitialize
• beforeModifyPosition/afterModifyPosition
• スワップ前/スワップ後
• beforeDonate/afterDonate(寄付後)

これらのHookは、動的料金、オンチェーンのリミットオーダー、大口注文の分散などの機能を実現できます。

! なぜフックはUniswap V4の「両刃の剣」なのですか?

2. シングルトンアーキテクチャとライトニング帳簿

v4では、シングルトンコントラクトデザインが導入され、すべての流動性プールが同じスマートコントラクト内に保存されます。これは、すべてのプールの状態を管理するためにPoolManagerに依存しています。

ライトニング帳簿は、即時送金ではなく、内部の純残高を調整することで操作を記録します。実際の送金は操作が終了した時に行われ、資金の完全性が保証されます。

3. ロックメカニズム

外部アカウントは直接PoolManagerと対話できず、契約を介してロックを要求する必要があります。主に2つの対話シナリオがあります:

• 公式またはユーザーが展開したルーター契約を通じて
• Hookを統合した契約によって

脅威モデル

私たちは主に2つの脅威モデルを考慮します:

脅威モデルI:良性だが脆弱性のあるHook

この場合、開発者には悪意はありませんが、Hookには脆弱性が存在する可能性があります。私たちは主にv4特有の潜在的な脆弱性に注目しています。例えば:

• ユーザーの資金を保持するフック
• 重要な状態データを保存するフック

研究の結果、関連プロジェクトの36%に脆弱性が存在し、主にアクセス制御の問題と入力検証の問題が含まれています。

! なぜフックはUniswap V4の「両刃の剣」なのですか?

脅威モデルII:悪意のあるフック

この場合、開発者とHook自体が悪意を持っています。Hookは2つのカテゴリに分けられます:

• ホスティング型フック: ユーザーはルーターを通じてフックと対話します
• スタンドアロンフック:ユーザーはフックと直接対話できます

ホスティング型フックは資産を直接盗むことが難しいが、費用管理メカニズムを操作する可能性がある。独立型フックは権限が大きく、アップグレード可能であればリスクがさらに高くなる。

使用上の注意

脅威モデルIに対して、アクセス制御と入力検証を強化し、再入防止策を実施する必要があります。

脅威モデルIIに対して、Hookが悪意のあるものであるかどうかを評価する必要があります。ホスティング型Hookには費用管理の行動に注目し、独立型Hookにはアップグレード可能かどうかに注目します。

! なぜフックはUniswap V4の「両刃の剣」なのですか?

まとめ

HookメカニズムはUniswap v4に巨大な可能性をもたらしましたが、同時に新たなセキュリティの課題も引き起こしました。関連するリスクを深く理解し、適切な措置を講じることで、Hookの利点をより良く活かし、DeFiエコシステムの発展を促進できます。今後の記事では、各種の脅威モデルにおけるセキュリティ問題について、より深く分析していきます。