Analyse comparative entre Base et l'écosystème BSC : ve(3, différences d'application des modes 3)

Dans ce cycle du marché des cryptomonnaies, Aerdrome de l'écosystème Base a réalisé une croissance explosive grâce au modèle ve(3,3), avec une capitalisation boursière dépassant un milliard de dollars à un moment donné. En revanche, l'écosystème BSC a affiché des performances médiocres. Pourquoi les deux blockchains soutenues par de grandes bourses centralisées présentent-elles un écart aussi marqué dans la construction de l'écosystème ? Cet article abordera les différences entre les deux à travers le prisme du DEX ve(3,3).

Le succès d'Aerdrome provient de son mécanisme d'incitation unique. Les projets traditionnels offrent directement des incitations aux mineurs DeFi, tandis qu'Aerdrome adopte le modèle ve(3,3), utilisant les incitations pour "acheter" les détenteurs de veAero. Cette méthode amplifie l'effet des incitations, créant un cercle vertueux : augmentation du prix d'Aero → augmentation de la valeur des incitations du projet → renforcement des fondamentaux écologiques → le projet contribue davantage de jetons → augmentation des revenus d'Aero → nouvelle hausse des prix.

De plus, en soutenant Aerdrome, Base peut inciter des projets écologiques de manière décentralisée, y compris ceux qui ne conviennent pas au soutien direct officiel. Cette approche a apporté d'énormes bénéfices aux développeurs ordinaires.

En revanche, l'écosystème BSC possède en réalité de meilleurs produits ve(3,3). Thena est une version améliorée d'Aerdrome, prenant en charge la liquidité centralisée V3. La combinaison de Pancake et Cakepie a un potentiel encore plus puissant. Cependant, ces avantages ne se sont pas traduits par des résultats concrets.

La clé de cette situation réside dans le fait qu'une plateforme de trading soutient les projets ve(3 et 3) de l'écosystème BSC, non seulement de manière nulle, mais on peut même dire de manière négative. D'une part, ces projets n'ont pas reçu de soutien en termes d'investissement et de cotation similaires à ceux d'Aerdrome. D'autre part, des adresses soupçonnées d'être liées à cette plateforme ont verrouillé une grande quantité de veCAKE, se disputant directement les dividendes et les incitations limités des projets écologiques.

Cette approche non seulement ne soutient pas l'écosystème, mais affaiblit également l'effet du modèle ve(3,3). En revanche, d'autres chaînes publiques telles que Base et Mantle utilisent activement les DEX ve(3,3) pour promouvoir le développement de l'écosystème.

Ce qui est encore plus préoccupant, c'est que les développeurs de qualité sur BSC ont commencé à déplacer leur attention. L'équipe Thena se concentre sur le nouveau projet IntentX sur Base, tandis que le nouveau sous-DAO de Magpie se concentrera également sur l'écosystème Ethereum. Cette fuite de talents pourrait aggraver davantage l'écart entre BSC et d'autres chaînes publiques.

En résumé, les principales différences entre Base et BSC dans l'application du modèle ve(3,3) se manifestent dans :

1. Base a concentré les ressources sur des projets ayant des externalités positives pour l'écosystème, réalisant ainsi une utilisation efficace des ressources et attirant davantage de développeurs de qualité.

2. Le soutien de BSC pour le projet ve(3,3) est insuffisant, et il y a même eu des cas de concurrence avec des projets écologiques, entraînant la perte de développeurs de qualité.

Bien que cette analyse soit réalisée uniquement du point de vue de ve(3,3) DEX, les problèmes qu'elle reflète sont représentatifs. Bien que la plateforme de trading derrière BSC ait toujours un avantage en termes de prix des jetons, si elle ne parvient pas à apporter des changements dans la construction de l'écosystème sur la chaîne, son développement à long terme pourrait être limité. À l'avenir, nous continuerons à surveiller les changements et les tendances de développement des deux grands écosystèmes.