AI precisa de ativos de criptografia, e não de TradFi

Escrito por: Liu Honglin

Nos últimos anos, a tecnologia de IA progrediu rapidamente. Modelos grandes, agentes e sistemas automatizados surgiram um após o outro, desde a geração de conteúdo até a programação de código, desde atendimento ao cliente inteligente até negociação algorítmica, a IA está gradualmente passando de "ferramenta" para "ator". Ao mesmo tempo, o campo do Web3 também começou a discutir calorosamente a possibilidade de "IA + Blockchain": usar IA para otimizar contratos inteligentes, melhorar a precisão da gestão de riscos, auxiliar na análise em cadeia, entre outros.

Mas raramente as pessoas pensam ao contrário: será que a IA em si precisa de blockchain?

Se considerarmos a IA como um participante que gradualmente se afasta do controle humano e possui capacidade de agir de forma independente, ela tem encontrado grandes dificuldades no atual sistema financeiro. Não se trata de um problema de eficiência, mas sim de estrutura. O sistema financeiro tradicional, desde o seu design inicial, não foi preparado para máquinas.

O sistema financeiro é projetado para "pessoas", enquanto a IA não é "pessoa".

O sistema de contas é a base do sistema financeiro moderno. Quer você abra uma conta bancária, compre um fundo ou utilize serviços de pagamento, sempre há um pré-requisito: a autenticação de identidade. Você precisa enviar o seu cartão de identidade, comprovativo de morada, número de telefone, e até mesmo pode ser necessário gravar um vídeo cara a cara para completar a verificação KYC. O objetivo central desses processos é fazer com que o sistema acredite que você é uma "pessoa natural" ou "pessoa jurídica" específica, identificável e com capacidade legal.

Mas a IA não se encaixa em nenhuma dessas duas categorias. Não tem nacionalidade, não tem cartão de identidade, não tem número de contribuinte, e não possui "capacidade de assinatura" ou "capacidade jurídica". A IA não pode abrir contas bancárias, não pode registrar empresas e, muito menos, tornar-se independente como parte contratante ou objeto de transação. Isso significa que não pode receber dinheiro, não pode fazer pagamentos e não pode possuir ativos. Resumindo em uma frase: a IA, no sistema financeiro atual, é um "fantasma não humano", sem personalidade financeira.

Esta não é uma questão filosófica, mas sim a fronteira do sistema real.

Você faz com que um agente de IA compre um direito de uso de um servidor, chame uma API ou até participe de negociações no mercado secundário, ele precisa ter um meio de pagamento. E qualquer meio de pagamento em conformidade está vinculado a uma "pessoa" ou "empresa". Desde que a IA não seja "ferramenta de alguém", mas sim um agente relativamente independente, ela está destinada a ser "excluída" dessa estrutura.

A blockchain fornece protocolos financeiros acessíveis por máquinas.

A maior diferença entre sistemas de blockchain e sistemas financeiros tradicionais é que ele não se importa com quem você é. Você pode ser uma pessoa, um script, um programa ou até mesmo um agente inteligente automatizado "sempre online". Desde que você consiga gerar um par de chaves privadas e um endereço, pode receber pagamentos, fazer pagamentos, assinar contratos inteligentes e participar de mecanismos de consenso na blockchain.

Isto significa que a blockchain é naturalmente adequada para a participação de "utilizadores não humanos" em atividades económicas.

Um exemplo: um modelo de IA implantado na blockchain, supondo que obtenha dados através de armazenamento descentralizado (como Arweave), e use um mercado de poder computacional descentralizado (como Akash) para obter recursos de execução. Após completar a tarefa, recebe a recompensa através de um contrato inteligente (liquidado em stablecoins). Todo esse processo não requer a intermediação de uma plataforma centralizada, não exige validação de cartão bancário e não necessita da intervenção de qualquer "pessoa".

Isso soa como uma novela de ficção científica do futuro, mas na verdade já foi concretizado em alguns projetos. Projetos como Fetch.AI, Autonolas e SingularityNET estão explorando como os Agentes de IA podem ter uma "identidade econômica" na blockchain, como fornecer serviços a outros Agentes, como concluir transações e coordenar de forma autônoma. Essa forma econômica de "máquina para máquina (M2M)" já passou da fase conceitual para a fase de testes práticos.

A IA deixou de ser um modelo que depende da alimentação humana e agora é um corpo cíclico capaz de obter recursos, fornecer serviços, gerar receitas e reinvestir em si mesmo. Não precisa que os humanos emitam folhas de pagamento, pois possui sua própria fonte de renda na cadeia.

Por que os sistemas financeiros tradicionais não conseguem adaptar-se a este cenário?

Porque toda a sua infraestrutura é projetada em torno da suposição de "comportamento humano".

No sistema de pagamentos tradicional, o processo de transação é iniciado por alguém, aprovado por alguém e supervisionado por alguém. O processo de liquidação depende da confiança e da coordenação regulatória entre os bancos. A lógica de gestão de risco foca em "quem" está fazendo o quê, e não em "se este programa é estável". É difícil imaginar uma carteira de IA abrindo uma conta bancária através do reconhecimento facial, assim como não se pode esperar que um modelo de IA complete a declaração de impostos junto das autoridades regulatórias.

Isto leva a que todas as transações relacionadas com "usuários não humanos" precisem de estar "associadas" a uma pessoa ou empresa para serem operadas no sistema financeiro tradicional. Isso não só é ineficiente, como também existe um enorme risco de responsabilidade: quando a IA causa perdas, quem é o responsável? Quando ela gera lucros, como são cobrados os impostos? Estas questões não têm resposta hoje, mas na blockchain, pelo menos temos a possibilidade a nível técnico.

Stablecoins: a "hard currency" in the AI world

Muitas pessoas pensam que o que a IA precisa é de "capacidade de pagamento", mas na verdade a IA precisa mais de uma moeda de liquidação estável. Imagine que, quando um Agente de IA chama outro modelo ou compra um serviço de API de dados, ele prefere trocar por uma "unidade de valor estável", em vez de ativos criptográficos altamente voláteis.

Este é precisamente o significado importante das stablecoins. USDT, USDC ou futuras stablecoins em RMB em conformidade oferecem uma ferramenta financeira que pode circular livremente na blockchain enquanto mantém a estabilidade de valor, sendo a "moeda forte" do mundo da IA.

Atualmente, alguns projetos estão tentando permitir que as chamadas de serviço entre AIs sejam liquidadas em tempo real através de stablecoins, formando assim um sistema econômico de baixo atrito que não requer "aprovação humana". Com o aumento da liquidez das stablecoins na blockchain, a IA pode ganhar receita diretamente das tarefas e usar esses ganhos para adquirir novos módulos de serviço ou recursos operacionais, formando um verdadeiro corpo econômico de máquinas autônomas.

Mais um passo: a forma de "pessoa jurídica" da IA em blockchain?

Podemos até prever que, no futuro, certos sistemas de IA não estarão mais vinculados a uma empresa ou instituição de pesquisa, mas existirão na forma de DAO (Organização Autônoma Descentralizada) ou protocolo em cadeia.

Estes Agentes de IA terão o seu próprio fundo, mecanismos de governação comunitária e sistemas de identidade em blockchain. Não precisam de registo legal, nem estão registados em nenhum país, mas podem servir os utilizadores, receber pagamentos, iniciar processos judiciais e publicar atualizações de protocolos, formando assim uma verdadeira "pessoa jurídica digital" ou "pessoa jurídica de IA".

A colaboração e a competição entre eles serão baseadas em contratos inteligentes, mediadas por criptomoedas, e reguladas por regras na blockchain. Talvez não haja sentimentos entre eles, mas há incentivos; não há direitos e obrigações, mas há execução de código.

Neste processo, a criptomoeda não é um ativo especulativo, mas sim o protocolo subjacente de confiança entre as IAs.

Riscos e desafios: ainda estamos longe de estar prontos

Claro, tudo isso não vem sem desafios.

A questão da custódia das chaves das carteiras de IA, as perdas económicas causadas pelo abuso de modelos, a verificabilidade da identidade on-chain, a adequação legal dos sujeitos de IA transfronteiriços e os limites éticos do comportamento algorítmico, estes são todos novos desafios que devemos enfrentar.

Mais realista é que o nosso sistema legal e o quadro regulatório existentes quase não oferecem um caminho para "agentes não humanos". A IA não pode processar outros, nem pode ser processada; não pode pagar impostos, nem gozar de direitos de propriedade; uma vez fora de controle ou atacada, quem é responsável, quem deve ser responsabilizado? Tudo isso requer uma nova estrutura legal, consenso social e meios de governança tecnológica para enfrentar.

Mas pelo menos já vimos um caminho em alguns projetos pioneiros - não se trata de adaptar sistemas antigos para acomodar a IA, mas sim de construir uma infraestrutura de "finanças máquina" mais adequada para suportar o comportamento da IA.

Esta infraestrutura necessita de identidade em cadeia, contas criptografadas, pagamento em stablecoins, colaboração em contratos inteligentes e um mecanismo de crédito descentralizado. Ou seja, o que ela precisa não é o nosso "sistema financeiro" tradicional, mas sim o Web3.

Escrito no final

O desenvolvimento das criptomoedas serviu inicialmente "as pessoas sem contas", como aqueles excluídos do sistema financeiro, países e setores marginalizados. Agora, pode tornar-se a única opção para "máquinas sem identidade" participarem em atividades económicas.

Se o sistema financeiro tradicional é uma pirâmide construída para a sociedade humana, talvez a blockchain e as criptomoedas estejam a construir uma "base financeira preparada para máquinas".

A IA não precisa necessariamente ter direitos, mas deve ter interfaces económicas operacionais. E isso é precisamente o problema que a blockchain resolve melhor.