Depois da Tempestade: O Dilema e a Reflexão dos Participantes de Finanças Descentralizadas

Passou uma semana desde que o mercado de stablecoins de um determinado protocolo DeFi sofreu uma vulnerabilidade de segurança, resultando em uma perda de cerca de 9,6 milhões de dólares em ativos criptográficos. Como um dos primeiros usuários a participar da mineração desse protocolo, 3D realizou uma série de revisões após este incidente. Ele é tanto um jogador de mineração quanto um criador de conteúdo. Na entrevista, ouvimos suas questionamentos, emoções e algumas regras não ditas da indústria.

3D falou sobre a "aprovação implícita" de uma conhecida plataforma de Finanças Descentralizadas, a resposta passiva do projeto em relação aos hackers, e o processo de ser bloqueado e humilhado pela comunidade ao defender seus direitos. Comparado à perda financeira, o que mais o desanima é a perda de confiança na indústria. Embora não seja o usuário que perdeu mais, ele pode ser o mais irritado - não por causa do dinheiro, mas porque se sente ignorado e humilhado como usuário. Sua experiência reflete a dificuldade comum de muitos participantes de Finanças Descentralizadas - falta de clareza nas responsabilidades, sem acesso à defesa de direitos e uma contínua degradação da ética.

3D entrou no espaço desde o auge do ICO em 2017, mas realmente se concentrou em Finanças Descentralizadas e arbitragem a partir do verão DeFi de 2020. Atualmente, ele se dedica principalmente ao trabalho de mineração, enquanto opera um canal de vídeo focado em arbitragem DeFi.

Falando sobre a magnitude das perdas deste evento, 3D afirmou que o volume total do fundo de seguros é de cerca de 38 milhões de dólares. Em relação à solução, ele apontou que os usuários perderam diretamente 15,5% do capital. Um dos desenvolvedores da equipe do projeto investiu cerca de 1,5 milhão de dólares e retirou 800 mil dólares do tesouro, totalizando um pouco mais de 20% das perdas.

A 3D acredita que o maior problema que a equipe do projeto enfrenta na gestão pós-evento é a completa falta de consciência sobre a necessidade de resposta a crises. Eles não fizeram nenhum apelo público aos hackers, nem emitiram um comunicado explicando a situação, e muito menos iniciaram qualquer mecanismo legal ou de responsabilização. Isso contrasta fortemente com a abordagem de outros protocolos DeFi maduros quando enfrentam situações semelhantes.

Quanto ao motivo pelo qual decidiu inicialmente participar do protocolo, 3D explicou que viu um conteúdo relacionado publicado por uma conta que acompanha há muito tempo nas redes sociais, e depois viu uma famosa plataforma DeFi retweetar isso, o que chamou sua atenção. Agora, olhando para trás, a lógica de funcionamento do projeto realmente apresenta alguns problemas, parecendo mais uma tentativa de aumentar o uso da sua stablecoin.

A 3D acredita que as equipes dos projetos estão a agir de forma extremamente passiva na recuperação de ativos roubados, chegando até a não agir de todo. O que é ainda mais decepcionante é a atitude deles em relação à comunidade, que é extremamente arrogante e indiferente. Muitos usuários, logo após o incidente, perguntaram sobre a situação, mas foram diretamente rotulados como "as pessoas do fundo de seguro devem arcar com as perdas", sem espaço sequer para uma discussão básica.

Quanto ao papel de uma conhecida plataforma de Finanças Descentralizadas neste incidente, 3D afirmou que o design deste projeto é basicamente para servir essa plataforma, podendo-se dizer que desempenha o papel de "pequeno irmão" dentro do seu ecossistema. Sem o endosse dessa plataforma, este projeto não teria conseguido captar tanto financiamento. No entanto, após o incidente, a plataforma imediatamente se distanciou, afirmando que "é apenas um projeto do ecossistema, não tem nada a ver comigo". Essa atitude deixou muitos usuários desapontados e indignados.

Falando sobre as maiores dificuldades que os usuários de Finanças Descentralizadas enfrentam na proteção de seus direitos, 3D apontou que o problema central reside na falta de clareza nas responsabilidades, além da própria falta de regulação em todo o setor. Nessa situação, a proteção dos direitos torna-se muito difícil. Para a maioria dos usuários, quase não existem canais eficazes para a proteção de seus direitos.

Por fim, 3D afirmou que o maior golpe que este evento lhe causou não foi a perda financeira, mas a abalação da confiança no setor. Ele começou a duvidar seriamente da sustentabilidade deste setor, pois se todos os projetos tiverem uma atitude semelhante, será difícil para a indústria continuar a desenvolver-se. Apesar disso, ele ainda mantém confiança no sistema de stablecoins, mas adota uma atitude cautelosa em relação às perspetivas de desenvolvimento de algumas plataformas.