A Dificuldade e a Saída do Ecossistema de Airdrop Web3

No setor de criptomoedas, o Airdrop foi uma estratégia de marketing e aquisição de usuários amplamente popular. No entanto, recentemente, essa abordagem evoluiu de um "mito da riqueza rápida" para um campo de batalha cheio de controvérsias. A crise de confiança entre os projetos e os usuários, o desequilíbrio dos mecanismos de distribuição, a proliferação de ataques de bruxas e as dificuldades de sobrevivência dos participantes, juntos, formam o complexo panorama atual do ecossistema de Airdrop. Este artigo irá centrar-se em um evento de Airdrop de um determinado projeto de blockchain, combinando com outros projetos controversos, para discutir os problemas existentes no ecossistema de Airdrop do Web3 e suas causas profundas.

1. Distribuição desequilibrada pela equipe do projeto, usuários de "colheita" a "ser colhidos"

1. Lógica de distribuição dominada pelo capital

Usando como exemplo o airdrop de um determinado projeto de blockchain que tem gerado controvérsias recentemente, o total de airdrop representa 15,8% da oferta inicial, mas os usuários da rede de testes receberam apenas 1,65%, enquanto os detentores de NFT ocupam 6,9%. Seis grandes detentores de NFT dividiram 306 milhões de dólares em tokens através de uma série de NFTs escassos, com o maior rendimento individual atingindo 55,77 milhões de dólares. Um fenômeno semelhante é igualmente evidente em outro projeto Layer2: 1,3% dos endereços (cerca de 9203) obtiveram 23,9% da quota de tokens, com a diferença entre a recompensa mais baixa e a mais alta chegando a 100 vezes. Essa "desigualdade" expõe dois grandes problemas do mecanismo de airdrop:

• Recursos inclinados para o capital: Os detentores de NFT são em grande parte investidores com fortes recursos financeiros na fase inicial, enquanto os usuários de testnet que contribuem para a atividade na cadeia tornam-se "beneficiários de assistência social".
• Regras opacas: alguns projetos não divulgaram os detalhes do algoritmo de Airdrop, e alguns projetos foram questionados por alocar tokens a detentores de NFTs que não participaram do ecossistema, gerando controvérsias sobre "trading de informações privilegiadas".

2. Desvalorização sistemática do valor interativo

Os airdrops tradicionais focam na frequência de transações, nas interações entre cadeias, entre outros comportamentos, mas alguns projetos estão se voltando para "tempo de retenção de fundos" e "alocação de ativos de risco" como indicadores centrais: fornecer liquidez a exchanges descentralizadas pode resultar em um bônus em dobro, e usuários que possuem tokens de alto risco ou NFTs desfrutam de recompensas multiplicadoras. Essa mudança, embora iniba ataques de bruxas, resulta na desmotivação de usuários comuns, criando um ciclo vicioso onde "quanto maior o limite de capital, maiores os retornos".

2. Os usuários de "Colheita de Recompensas" para "Colapso da Confiança"

1. Expectativa não cumprida e armadilha de liquidez

• Inversão de lucros: os participantes de um determinado projeto que investiram milhões em um endereço de rede de testes obtiveram apenas mil tokens (no valor de cerca de 10 mil dólares), enquanto os usuários com depósito prévio foram obrigados a manter seus fundos bloqueados por três meses, e a retirada antecipada implica uma perda de 2%, sendo apelidado de "anti-ganância".
• A onda de vendas se espalha: apenas 19,3% dos endereços de airdrop de um projeto Layer2 continuam a manter os tokens, com 80% de vendas que levam a uma queda drástica na atividade da mainnet; o volume de transações cross-chain em um protocolo dentro de um projeto cross-chain caiu 75% após o airdrop, destacando que o airdrop se tornou uma "ferramenta de tráfego única".

2. A disseminação da fissura de confiança

• Regras de dupla moral: certos usuários iniciais de um projeto foram despojados de suas qualificações por não participarem das interações da nova versão, enquanto os parceiros obtiveram uma grande quantidade de tokens, muito além do seu montante de financiamento público.
• A falência do idealismo tecnológico: embora alguns projetos lancem mecanismos inovadores e modelos de dois tokens, as controvérsias sobre a distribuição revelam que, se o modelo econômico se desviar da equidade, a inovação tecnológica pode acabar se tornando um "manto de controle centralizado".

3. O custo de "dano colateral" das medidas anti-bruxas

Um projeto de cross-chain bloqueou mais de 1 milhão de endereços através de denúncias da comunidade, mas acabou por erradamente banir muitos usuários reais (como aqueles com padrões de nomeação de domínios ENS semelhantes). Alguns sistemas de reputação tentam equilibrar segurança e justiça, mas a verificação biométrica e o KYC levantam controvérsias sobre privacidade, caindo no "dilema da identidade descentralizada".

Três, o dilema de sobrevivência dos participantes

Com a evolução do ecossistema de airdrop do Web3, os usuários que participam de múltiplos airdrops de projetos para obter recompensas em tokens enfrentam um ambiente de sobrevivência cada vez mais severo. A antiga estratégia de baixo custo e alta recompensa gradualmente se tornou ineficaz, sendo substituída por altos custos, regras complexas e operações opacas por parte dos projetos.

1. "Pequenos investimentos e alta frequência de interação" ineficaz transformado em "jogo de alto custo"

Os participantes iniciais maximizam os lucros do Airdrop através da criação em massa de endereços e interações de baixo custo. No entanto, com os ajustes nas regras do Airdrop por parte dos projetos, um único endereço precisa manter grandes quantias de fundos a longo prazo, com custos muito superiores aos lucros. Tomando como exemplo um determinado projeto Layer2, exige que os usuários mantenham grandes quantias de fundos ou forneçam liquidez a longo prazo, o que faz com que os custos de um único endereço aumentem significativamente, enquanto os lucros podem não cobrir o investimento.

2. Desvalorização do valor de interação

O peso dos comportamentos de interação de alta frequência tradicionais no Airdrop diminuiu, e os usuários comuns têm dificuldade em obter retornos consideráveis com operações de baixo custo. Em contraste, usuários com capital robusto obtiveram recompensas mais altas ao manter ativos de alto risco ou NFTs, reduzindo cada vez mais o espaço para lucros dos usuários comuns.

Quatro, Caminho para a Solução: Reconstruir o Consenso de Equidade

Neste momento, o Airdrop parece estar preso em um impasse. O modelo tradicional muitas vezes é simples e brutal, utilizando apenas o número de endereços ou a quantidade de tokens como único critério, ignorando a verdadeira contribuição dos usuários para o projeto e o valor a longo prazo. Esse tipo de Airdrop "distribuição de dinheiro" não só é difícil de atrair usuários-alvo, como também alimenta comportamentos especulativos, desviando-se do propósito original do desenvolvimento do projeto.

Para reconstruir o consenso de equidade, é necessário estabelecer um mecanismo de airdrop mais científico e razoável:

1. De "quantidade" a "qualidade": incluir o nível de contribuição dos usuários para o projeto nos critérios de Airdrop, incentivando a participação profunda dos usuários no ecossistema do projeto.
2. De "único" a "continuado": combinar o Airdrop com os objetivos de desenvolvimento a longo prazo do projeto, incentivando os usuários a crescerem em conjunto com o projeto.
3. De "centralizado" a "descentralizado": utilizar a tecnologia blockchain para estabelecer um mecanismo de airdrop transparente e público, aumentando a confiança dos usuários.

Os projetos devem ser transparentes e co-geridos com a comunidade de usuários, por exemplo:

• Auditoria de Algoritmos: Publicação dos parâmetros de Airdrop, introdução de regras de validação de auditoria de terceiros para verificar a razoabilidade.
• Governança da comunidade: divulgar antecipadamente os padrões anti-bruxas e abrir discussões na comunidade, introduzir um mecanismo de votação para permitir que os usuários participem do design das regras.
• Distribuição em gradiente: ajusta dinamicamente as recompensas com base na duração do staking e na contribuição, limitando o monopólio das baleias.
• Vínculo de valor a longo prazo: vincular o Airdrop ao direito de governança, os usuários devem participar continuamente das votações para desbloquear os rendimentos, inibindo a venda a curto prazo.
• Capacitação técnica para validação justa: Aumentar o custo de ataque de bruxas através de validação de identidade multidimensional; explorar a tecnologia de provas de conhecimento zero para validar a identidade real enquanto protege a privacidade.

Conclusão

Airdrop não deve ser apenas um jogo de transferência de riqueza. As controvérsias recentes revelaram a contradição central do mecanismo de airdrop do Web3: os projetos buscam eficiência de lançamento, os usuários desejam retornos justos, enquanto o capital espera oportunidades de arbitragem. Quando o airdrop se transforma em "canal de saída" ou "iscas de tráfego", a quebra de confiança e a fuga de usuários se tornarão inevitáveis. No futuro, apenas através de regras transparentes, co-governança da comunidade e iteração tecnológica, o airdrop poderá retornar à essência de "prioridade para os contribuidores", restaurando assim a base de confiança do ecossistema Web3. Permitir que aqueles que criam valor compartilhem valor é a resposta final ao espírito da descentralização.