A ascensão e queda do protocolo de inscrição do Bitcoin: de avanços tecnológicos ao arrefecimento do mercado

Prefácio

A frase no bloco gênesis do Bitcoin testemunhou o início de uma era. Hoje, com o preço do Bitcoin atingindo novos máximos, também estamos testemunhando o crepúsculo de outra era outrora gloriosa — a era das inscrições e rúnas.

Desde o surgimento do protocolo Ordinals no início de 2023, até a aparição de vários protocolos de inscrição, o ecossistema Bitcoin passou por uma "revolução das inscrições" sem precedentes. Esses protocolos tentam transformar o Bitcoin de uma simples ferramenta de armazenamento de valor em uma plataforma subjacente capaz de suportar vários ativos.

No entanto, quando a euforia se dissipa, temos que enfrentar uma dura realidade: as limitações fundamentais do protocolo de inscrição condenaram esta bela bolha. Este artigo irá explorar, a partir de várias inovações e limitações do protocolo de inscrição, por que esta pista, que outrora foi tão gloriosa, se dirigiu tão rapidamente para o seu fim.

1、inscrição protocolo da evolução da cadeia

1.1、Protocolo Ordinals: O início da era das inscrições

O protocolo Ordinals deu início à "era das inscrições" do Bitcoin. Ele numerou cada satoshi e utilizou a técnica de revelação de submissão para realizar o armazenamento de dados arbitrários na cadeia. A combinação do modelo UTXO com o conceito de NFT permite que cada satoshi carregue conteúdos únicos.

Do ponto de vista técnico, o design dos Ordinals é bastante elegante, sendo perfeitamente compatível com o modelo nativo do Bitcoin, permitindo o armazenamento permanente de dados. No entanto, apenas a funcionalidade de gravação de dados tornou-se uma limitação, não conseguindo atender à forte demanda do mercado por emitir outros ativos sobre o Bitcoin.

1.2、protocolo BRC20: quebras comerciais e armadilhas de consenso

O BRC20, com base nos Ordinais, injetou vitalidade nos dados em cadeia através da padronização do formato de conteúdo. Ele define o ciclo de vida completo dos ativos, convertendo dados abstratos em ativos negociáveis, realizando pela primeira vez a emissão de tokens homogéneos sobre o Bitcoin, atendendo à demanda do mercado por "emissão" e desencadeando todo o ecossistema de inscrições.

Mas o seu modelo de conta entra em conflito fundamental com o modelo UTXO do Bitcoin, tornando a operação de transferência complexa. O mais crítico é que a falha fundamental do BRC20 reside no fato de que ele apenas vincula "certos dados", mas não consegue compartilhar a força de consenso do Bitcoin. Assim que o indexador fora da cadeia parar de oferecer suporte, todos os ativos perderão instantaneamente o seu significado.

Esta vulnerabilidade foi exposta nos eventos de repetição de Satoshi. Quando vários ativos aparecem na mesma moeda, a minoria modifica o padrão, mostrando que o consenso de todo o ecossistema está, na verdade, nas mãos de poucos.

1.3、Atomical protocolo：Correção e desvio do nativismo UTXO

Atomical propôs uma solução mais agressiva: fazer com que o número de ativos corresponda diretamente à quantidade de satoshis no UTXO e introduzir um mecanismo de prova de trabalho para garantir a cunhagem justa. Isso alcançou compatibilidade nativa com o modelo UTXO do Bitcoin, resolvendo em certa medida os problemas de custo e interação do BRC20.

No entanto, a iteração tecnológica também trouxe o custo da complexidade. As regras de transferência tornaram-se extremamente complicadas, exigindo cálculos precisos da divisão e fusão de UTXO, o que faz com que os usuários hesitem em agir. O mais grave é que o mecanismo de prova de trabalho expôs sérios problemas de equidade em sua execução prática, indo contra a narrativa mainstream da "lançamento justo" do ecossistema de inscrições na época.

1.4、Runes protocolo：oficial autoridade do elegante compromisso e aplicação em branco

Como o "protocolo" oficial de emissão dos fundadores do Ordinals, as Runes absorveram as lições aprendidas do protocolo mencionado anteriormente. Ela utiliza o armazenamento de dados OP_RETURN para evitar abusos de dados de testemunho, encontrando um equilíbrio relativo entre a complexidade técnica e a experiência do usuário através de um design de codificação sofisticado e do modelo UTXO.

Comparado com o protocolo anterior, o armazenamento de dados do Runes é mais direto, a codificação é mais eficiente, reduzindo significativamente os custos de transação. No entanto, o protocolo Runes também caiu na armadilha fundamental do ecossistema de inscrições - além da emissão de moedas, este sistema não possui nenhum design especial.

1.5, protocolo CAT20: a ambição da verificação na cadeia e o compromisso com a realidade

CAT20 implementou a verdadeira verificação on-chain através do script Bitcoin. Apenas o hash de estado é armazenado na cadeia, assegurando que todas as transações sigam as mesmas condições de restrição através de scripts recursivos, afirmando assim que "não é necessário um indexador".

No entanto, a "verificação em cadeia" do CAT20 ainda requer indexadores fora da cadeia para manter o estado legível. O protocolo permite que os símbolos dos nomes dos tokens não sejam únicos, levando a confusões com ativos com o mesmo nome, e o problema de competição UTXO em cenários de alta concorrência inicial resulta em uma experiência de cunhagem muito ruim para os usuários.

O ataque de hackers que ocorreu posteriormente levou à necessidade de uma atualização do protocolo, mas o plano de atualização que demorou a ser concluído fez com que o mercado perdesse o entusiasmo inicial.

1.6、RGB++ protocolo：tecnologia idealista e dilema ecológico

RGB++ tenta resolver as limitações funcionais do Bitcoin através de uma arquitetura de dupla cadeia. Utilizando a completude de Turing do CKB para validar transações UTXO do Bitcoin, é tecnicamente a mais avançada, permitindo uma verificação de contratos inteligentes de forma mais rica em significado, com uma arquitetura técnica bastante completa.

Mas a diferença entre o ideal e a realidade se manifesta aqui de forma clara. A complexidade da arquitetura de dupla cadeia, os altos custos de aprendizado e as barreiras de entrada para instituições, juntamente com a força relativamente fraca dos próprios projetos, que não conseguem atrair atenção suficiente do mercado, tornam-se uma solução técnica que "é bem recebida, mas não é adotada".

1.7, Protocolo Alcanos: A Última Corrida e a Escassez de Recursos

O protocolo de contrato inteligente baseado em índice off-chain Alkanes, que integra os conceitos de design de Ordinals e Runes, tenta implementar funcionalidades de contrato inteligente arbitrárias sobre Bitcoin. Teoricamente, é possível realizar lógicas contratuais de qualquer complexidade, aproveitando a oportunidade da atualização do Bitcoin que removeu o limite de 80 bytes do OP_RETURN.

No entanto, as considerações de custo da realidade quebraram implacavelmente este ideal tecnológico. A operação off-chain de contratos complexos traz enormes gargalos de desempenho, e a implementação de contratos personalizados requer quase 100KB de dados na blockchain, um custo muito superior ao das blockchains públicas tradicionais. Mesmo com um forte apoio, a reação do mercado foi morna e, se tivesse sido proposto há um ano, talvez o resultado fosse completamente diferente.

2、dilema fundamental: a filosofia minimalista do Bitcoin e o design excessivo

Efeito acumulado da dívida técnica

A evolução do protocolo de inscrições revela uma lógica contraditória: cada novo protocolo tenta resolver os problemas dos predecessores, mas ao mesmo tempo introduz nova complexidade. Desde a elegância e simplicidade dos Ordinais, até o acúmulo técnico dos protocolos subsequentes, a complexidade aumenta constantemente, até que cada participante precise aprender uma grande quantidade de termos e estar sempre atento aos riscos.

Toda a atenção está concentrada nesta lógica das plataformas de emissão de moeda, os usuários enfrentam constantemente novos custos de aprendizagem e riscos, e a discussão prolongada sobre o mesmo tema também trouxe fadiga estética.

Ciclo vicioso de escassez de recursos

A causa fundamental da escassez de recursos por parte dos projetos pode residir na centralização do funcionamento do sistema Bitcoin e na própria emissão justa. Instituições sem incentivos, naturalmente, não irão investir excessivamente em plataformas que não conseguem obter vantagens. Em comparação com a receita de mineração, operar um indexador é puramente um custo, e na falta de distribuição de "rendimento de mineradores", naturalmente, ninguém se apresenta para resolver problemas técnicos e operacionais.

Demanda especulativa vs demanda real

O arrefecimento do mercado reflete um problema fundamental dos protocolos de inscrição: eles não atendem a uma necessidade real, mas sim a uma demanda especulativa. Em contrapartida, os protocolos de blockchain verdadeiramente bem-sucedidos são aqueles que resolvem problemas práticos: consenso, funcionalidade e desempenho são indispensáveis, mas a contribuição dos protocolos de inscrição nesse aspecto é praticamente nula, o que também explica por que seu entusiasmo não consegue se sustentar.

3、A transição para a era RWA: da taxa de sonho do mercado à quota de mercado

Maturidade da percepção do mercado

Após várias rodadas de teste de touros e ursos, os usuários aprenderam a valorizar sua atenção. Eles não acreditam mais cegamente nos líderes de opinião nas redes sociais, nem são mais supersticiosos em relação aos whitepapers. A barreira de entrada das plataformas de emissão é muito baixa, e esses "frutos baixos" já foram colhidos. A indústria está passando da simples emissão de tokens para mais cenários de aplicação prática.

O retorno da criação de valor

A inovação tecnológica na era das inscrições do protocolo muitas vezes tem um caráter de "demonstrar habilidade", buscando a engenhosidade técnica em vez da praticidade. A lógica de desenvolvimento da nova era mudou de "taxa de sonho do mercado" para "quota de mercado", dando mais importância à formação de um verdadeiro efeito de rede através da reputação dos usuários. As verdadeiras oportunidades pertencem àqueles que buscam a correspondência do produto ao mercado, criando produtos que realmente atendam às necessidades dos usuários, tenham fluxo de caixa e um modelo de negócios.

Conclusão: o retorno da razão e da contenção

Depois de nos acalmarmos, a exploração e os contratempos da era das inscrições forneceram valiosas lições de experiência para o desenvolvimento saudável de toda a indústria. Quando o preço do Bitcoin atinge novos máximos, temos razões para nos orgulharmos dessa grande inovação tecnológica. Mas também devemos reconhecer que o desenvolvimento da tecnologia tem suas regras intrínsecas, nem toda inovação terá sucesso, e nem todas as bolhas são sem valor.

A ascensão e queda do protocolo de inscrição nos ensina que a inovação tecnológica deve ser construída sobre uma base técnica sólida e uma demanda de mercado real. O entusiasmo especulativo e a ostentação excessiva de tecnologia, se não estiverem alinhados com as condições atuais do mercado, podem levar a um fenômeno passageiro. Projetos que seguem as tendências podem ter volume, mas apenas projetos que criam tendências podem existir a longo prazo.

Neste setor em rápida mudança, é mais importante para os desenvolvedores manter a racionalidade e a contenção do que perseguir tendências. O mercado não tem tanta paciência para esperar que os projetos sejam refinados e iterados, e muitas das estratégias de pequenos passos do tradicional setor da internet não são realmente aplicáveis; a primeira batalha é a batalha decisiva.

O fim da era da inscrição não é um fracasso, mas sim um crescimento. Ele nos aponta a direção a seguir e também oferece lições valiosas para os futuros. Nesse sentido, o valor histórico do protocolo de inscrição permanecerá por muito tempo, tornando-se uma página importante na história do desenvolvimento da tecnologia blockchain.