Novas Direções na Regulamentação de Encriptação da UE: A Implementação do MiCA Gera Controvérsia

O mercado da União Europeia apresentou novas tendências após a entrada em vigor da regulamentação de encriptação de ativos (MiCA). Malta atraiu várias bolsas de encriptação com o seu mecanismo de aprovação rápida, mas essa abordagem também levantou questões sobre a regulamentação.

A Malta, como um pequeno país do sul da Europa com apenas 500 mil habitantes, está se tornando uma escolha popular para empresas de encriptação que desejam se estabelecer na Europa. Após a entrada em vigor do MiCA, em poucas semanas, o país já emitiu licenças para várias bolsas de renome, permitindo que as instituições licenciadas operem livremente nos 30 países do Espaço Económico Europeu. Recentemente, mais uma bolsa se juntou ao grupo de solicitações de licenças em Malta.

No entanto, a rápida implementação do MiCA em Malta também gerou controvérsia. Embora as regras do CASP visem unificar os padrões europeus, os países ainda têm discrição no processo de aprovação. Profissionais da área questionam se a devida diligência de Malta foi suficiente e se a velocidade de aprovação foi demasiado rápida.

A Lei dos Ativos Financeiros Virtuais, que foi lançada em Malta em 2018, (VFA), estabeleceu a base para sua transição suave para o sistema MiCA. Este quadro foi oficialmente reconhecido como "basicamente equivalente ao MiCA". De acordo com as regulamentações, as empresas que possuem licenciamento VFA até 30 de dezembro de 2024 podem usufruir de um canal rápido e da autorização prévia do MiCA. As autoridades reguladoras afirmaram que um sistema local maduro pode acelerar a aprovação para as empresas existentes.

A capacidade de Malta de se adaptar rapidamente às mudanças regulatórias, embora tenha proporcionado facilidades para as empresas, também levantou questões sobre a substância da sua regulação. Especialistas apontam que pequenas jurisdições conseguem realmente se adaptar mais rapidamente às mudanças regulatórias, mas questionam se a aprovação rápida é acompanhada da capacidade de aplicação da lei correspondente. Eles enfatizam que mecanismos regulatórios contínuos e equipes profissionais de encriptação são a chave.

Por outro lado, os profissionais locais de encriptação acreditam que o conhecimento de Malta sobre a regulamentação de ativos digitais é a sua principal vantagem competitiva. Um advogado apontou que as empresas precisam de uma regulamentação profissional e coerente, e os países que implementaram recentemente o MiCA podem não ter essa capacidade.

No entanto, também há profissionais do setor que criticam a abordagem de Malta. O CEO de uma bolsa polonesa afirmou que a aprovação do MiCA não deve ser tão casual quanto fast food, e o caso de uma bolsa que foi aprovada em quatro dias ilustra precisamente o problema.

Apesar das controvérsias, várias bolsas de renomada escolha continuam a optar pela aprovação rápida em Malta para obter a pré-autorização MiCA. No entanto, essas empresas também enfrentam desafios de conformidade. Por exemplo, uma bolsa chegou a um acordo com o Departamento de Justiça dos EUA logo após obter a pré-autorização devido a questões como operação sem licença e foi multada pelas autoridades de Malta por violar regulamentos contra a lavagem de dinheiro.

As autoridades reguladoras de Malta responderam que adotam um princípio de aprovação orientado para o risco, enfatizando a avaliação prudente com base nas informações disponíveis na época, equilibrando eficiência e risco. As empresas relevantes afirmaram que já operam em Malta há vários anos e que, ao solicitar o MiCA, já possuíam uma licença VFA.

Países como a França expressaram preocupação com a abordagem de Malta. As autoridades reguladoras francesas alertaram para o risco de uma aprovação "fast-food" do MiCA, pedindo uma coordenação mais forte da Autoridade Europeia dos Valores Mobiliários e dos Mercados (ESMA) para evitar que as empresas escolham o local de aprovação mais indulgente.

A questão da transparência no processo de autorização do MiCA também suscita preocupações. Os critérios de aprovação variam significativamente entre os Estados-Membros, e embora a ESMA e a Autoridade Bancária Europeia (EBA) tenham estabelecido um mecanismo de coordenação, a execução real ainda não é uniforme. Essa diferença regulatória leva a uma clara preferência das empresas: a França aprovou apenas 3 CASP, e os seus critérios rigorosos também fizeram com que algumas empresas abandonassem o mercado francês.

As autoridades reguladoras da UE estão a realizar uma revisão em Malta. De acordo com os relatos, após um incidente de hack, várias autoridades reguladoras pressionaram a ESMA a investigar uma bolsa e a rever o processo de aprovação de Malta. A ESMA já iniciou uma "revisão por pares" em relação a um Estado-Membro com regulamentação mais flexível.

Esta série de controvérsias reflete a contradição fundamental que a UE enfrenta na implementação do MiCA: como equilibrar a centralização da regulação com a autonomia dos Estados-Membros. Um especialista da indústria apontou que a questão chave é se a UE deve optar por uma tomada de decisão centralizada em um sistema federal para contrabalançar os EUA e a China, ou manter a descentralização respeitando as vantagens especializadas de cada país.

As empresas de encriptação enfrentam o desafio da diversidade nos padrões de execução do MiCA em diferentes países. Algumas empresas enfatizam ao obter licenças em certos países que se trata de uma "licença oficial em vigor imediata", insinuando dúvidas sobre a equivalência das licenças.

Além das controvérsias regulatórias, Malta também entrou em confronto judicial com a Comissão Europeia devido ao seu "programa de cidadania por investimento". O Tribunal de Justiça da União Europeia recentemente decidiu que o programa do país de vender cidadania da UE a investidores, conhecido como "visto dourado", é ilegal. A Comissão Europeia afirmou que o programa abriu portas para lavagem de dinheiro, evasão fiscal e corrupção.

Apesar de o "visto gold" não ter uma ligação direta com a encriptação, o modelo de Malta que atrai ricos e gigantes da encriptação apresenta semelhanças. Especialistas apontam que existe espaço para arbitragem no sistema regulatório europeu, e as empresas podem optar por regiões com regulamentação mais flexível. Isso reflete que a União Europeia ainda não estabeleceu um sistema regulatório unificado eficaz para instituições de negociação regulares.