Ativos de criptografia mercado de transformação e novas tendências

Distribuição de tokens do projeto e desempenho do mercado

Recentemente, a distribuição de tokens e o desempenho no mercado de alguns projetos de Ativos de criptografia conhecidos são os seguintes:

| Moeda | Valor de mercado | Avaliação totalmente diluída | Distribuição de moeda | Variação de preço | |------|------|--------------|----------|----------| | BERA | 610 milhões de dólares | 2,8 bilhões de dólares | Airdrop 15,8%, Investidores 34,3% | -61,6% | | IP | 409 milhões de dólares | 1.6 bilhões de dólares | Investidores 21.6% | -37.5% | | GPS | 277 milhões de dólares | 1.5 bilhões de dólares | Airdrop 10%, Investidores 19.33% | -32.0% | | PLUME | 265 milhões de dólares | 1,3 mil milhões de dólares | Airdrop 7%, investidores 21% | -38,8% | | B3 | 205 milhões de dólares | 967 milhões de dólares | Investidor 20% | -48,5% | | BIO | 178 milhões de dólares | 446 milhões de dólares | Airdrop 6%, Investidores 13,6% | -85,4% | | SHELL | 146 milhões de dólares | 542 milhões de dólares | IDO 4%, investidores 29% | -9,8% | | LAYER | 148 milhões de dólares | 724 milhões de dólares | Airdrop 12%, Investidores 16,66% | -49,6% | | SONIC | 115 milhões de dólares | 774 milhões de dólares | Airdrop 7%, Investidores 15% | -73,4% |

A participação dos investidores nesses projetos geralmente varia entre 10% e 30%, com pouca mudança em relação ao período anterior. A maioria dos projetos opta por distribuir tokens através de airdrops, considerando isso uma forma razoável de distribuição comunitária. No entanto, os usuários frequentemente vendem imediatamente após receberem o airdrop, pois acreditam que os desenvolvedores ocultaram uma grande quantidade de tokens no airdrop. Isso resulta em uma pressão de venda significativa no mercado após a emissão dos tokens, prejudicando a eficácia do airdrop. Essa fenomenologia tem persistido nos últimos anos, com pouca mudança na forma de distribuição dos tokens. A partir do desempenho dos preços dos tokens, pode-se observar que os preços dos tokens impulsionados pelos investidores têm um desempenho muito ruim, geralmente caindo unilateralmente após a emissão.

O SHELL é ligeiramente diferente, alocando 4% dos tokens através do IDO, com uma capitalização de mercado de apenas 20 milhões de dólares. Além disso, o Soon e o Pump Fun optaram por distribuir mais de 50% dos tokens através de um lançamento justo, combinando financiamento comunitário em grande escala com alguns investidores e líderes de opinião. Este método de beneficiar a comunidade pode ser mais bem aceito, enquanto os fundos arrecadados pela comunidade podem ser bloqueados antecipadamente. Embora a equipe do projeto não mantenha mais uma grande quantidade de tokens, pode recomprar as fichas através do market making, passando um sinal positivo para a comunidade.

O fim da bolha Memecoin

A transição de um mercado impulsionado por investidores para um modo puramente de "especulação" na emissão de moedas, leva a que esses tokens sejam inevitavelmente envolvidos em um jogo de soma zero, onde no final apenas algumas pessoas lucram, enquanto a maioria dos pequenos investidores pode sofrer perdas e sair do mercado. Isso irá agravar o colapso da estrutura primária e secundária do mercado, e a reconstrução ou acumulação de capital pode levar mais tempo.

O ambiente do mercado de Memecoins caiu para o seu ponto mais baixo. Quando os investidores de varejo percebem que os Memecoins ainda estão sob o controle de capitalistas, formadores de mercado, investidores, influenciadores e celebridades, a emissão de Memecoins perdeu completamente a sua equidade. As perdas acentuadas a curto prazo afetarão rapidamente as expectativas psicológicas dos usuários, e essa estratégia de emissão de tokens está se aproximando de um fim de fase.

No último ano, os investidores individuais obtiveram os maiores lucros no setor dos Memecoins. Embora a narrativa do Agente AI tenha impulsionado o entusiasmo do mercado, provou-se que esta onda de Agentes AI não alterou a essência dos Memecoins. Um grande número de desenvolvedores individuais do Web2 e projetos de fachada do Web3 rapidamente ocuparam o mercado, resultando na aparição de muitos projetos de Memecoins AI disfarçados de "investimento em valor".

Os tokens impulsionados pela comunidade são controlados por alguns grupos, que manipulam maliciosamente os preços para realizar "aceleradores". Essa abordagem afeta gravemente o desenvolvimento a longo prazo do projeto. Projetos anteriores de Memecoin aliviavam a pressão de venda de tokens através do apoio de crenças religiosas ou de grupos minoritários, e implementavam um processo de saída do projeto aceitável para os usuários através de market makers.

No entanto, quando a comunidade Memecoin não se esconde mais atrás de religiões ou minorias, isso significa que a sensibilidade do mercado diminuiu. Os investidores de varejo ainda esperam a oportunidade de enriquecer da noite para o dia, ansiosos para encontrar moedas com alta certeza, esperando projetos com profunda liquidez desde a abertura. Apostas maiores significam retornos mais abundantes, o que começa a atrair a atenção de equipes de fora da indústria. Depois que essas equipes obtêm benefícios, elas não usarão mais stablecoins para comprar ativos de criptografia, pois carecem de fé no Bitcoin. A liquidez removida deixará para sempre o mercado de criptomoedas.

O dilema dos tokens de investidores

A estratégia do ciclo anterior já falhou, mas ainda há muitos projetos que, por inércia, utilizam a mesma estratégia. Pequenas quantidades de moeda são liberadas para os investidores e altamente controladas, fazendo com que os investidores de varejo comprem nos plataformas de negociação. Essa estratégia já falhou, mas o pensamento inercial impede que os projetos e investidores queiram mudar facilmente. A maior desvantagem de os investidores impulsionarem a moeda é que não conseguem obter vantagens iniciais durante o evento de geração de moeda. Os usuários já não esperam obter retornos ideais através da compra de moedas, pois acreditam que os projetos e as plataformas de negociação detêm grandes quantidades de moeda, criando uma posição desigual para ambos. Ao mesmo tempo, neste ciclo, a taxa de retorno dos investidores caiu drasticamente, e o valor do investimento também começou a diminuir, além de os usuários não estarem dispostos a comprar nas plataformas de negociação, tornando a emissão de moedas dos investidores extremamente difícil.

Para investidores de projetos ou plataformas de negociação, listar diretamente pode não ser a melhor escolha. A liquidez retirada pela equipe de tokens de celebridades ou tokens políticos da indústria não foi injetada em outros tokens. Portanto, uma vez que o token do investidor é listado na bolsa, a taxa de contrato rapidamente se tornará -2%. A equipe não terá motivação para aumentar o preço, uma vez que a listagem como objetivo já foi alcançada; a plataforma de negociação também não aumentará o preço, pois a venda a descoberto de novas moedas se tornou um consenso no mercado.

Quando a moeda entra imediatamente em uma tendência de queda unidirecional após a emissão, a frequência dessa ocorrência aumenta, a percepção dos usuários do mercado é gradualmente reforçada, resultando na situação de "moeda inferior expelindo moeda superior". Suponha que, no próximo evento de geração de moeda, a probabilidade de o projeto emitir a moeda e imediatamente desvalorizar seja de 70%, enquanto a disposição para proteger o mercado é de 30%. Sob a influência de projetos que desvalorizam repetidamente, os investidores de varejo tendem a agir de forma retaliatória, vendendo a descoberto, mesmo sabendo que o risco de vender a descoberto imediatamente após a emissão é extremamente alto. Quando a situação de venda a descoberto no mercado de futuros atinge seu ápice, tanto o projeto quanto a plataforma de negociação também são obrigados a entrar na linha de venda a descoberto para compensar a receita alvo que não pode ser alcançada por meio da desvalorização. Quando 30% da equipe testemunha essa situação, mesmo dispostos a atuar no mercado, não querem suportar uma diferença de preço tão grande entre os futuros e o mercado à vista. Portanto, a probabilidade de projetos emitirem a moeda e desvalorizarem aumentará ainda mais, enquanto as equipes que criam efeitos benéficos após a emissão da moeda diminuem gradualmente.

A relutância em perder o controle sobre os tokens fez com que muitos investidores não tivessem progresso ou inovação nos eventos de geração de tokens em comparação com quatro anos atrás. O pensamento inercial impõe uma restrição mais forte do que se imagina sobre investidores e desenvolvedores de projetos. Devido à liquidez dispersa dos projetos, períodos de desbloqueio mais longos para investidores, e a constante mudança entre desenvolvedores e investidores, apesar dos problemas persistentes nos eventos de geração de tokens, ambos mostram uma atitude de apatia. Muitos desenvolvedores de projetos podem estar estabelecendo um projeto pela primeira vez e, ao enfrentar dificuldades que nunca experienciaram, tendem a ter um viés de sobrevivência, acreditando que podem criar um valor diferente.

O surgimento do modo de dupla condução

Por que escolher o modelo de dupla condução por investidores + comunidade? O modelo que é impulsionado apenas por investidores aumenta a discrepância de preços entre os usuários e os desenvolvedores do projeto, o que não é benéfico para o desempenho do preço no início da emissão de tokens; enquanto o modelo de lançamento totalmente justo pode ser facilmente manipulado por alguns grupos por trás, resultando na perda de uma grande quantidade de moedas a preços baixos, e o preço pode passar por um ciclo completo de flutuações em um único dia, o que é um golpe devastador para o desenvolvimento subsequente do projeto.

Apenas a combinação de ambos permite que o investidor entre no início do projeto, fornecendo recursos razoáveis e um plano de desenvolvimento ao projeto, reduzindo a necessidade de financiamento da equipe nas fases iniciais de desenvolvimento, evitando a pior situação de perder todas as fichas devido a um lançamento injusto, com um retorno de baixa certeza.

No último ano, cada vez mais equipes descobriram que os modelos tradicionais de financiamento estão falhando - as táticas de oferecer pequenas participações aos investidores, com controle elevado e esperando a valorização no mercado, tornaram-se insustentáveis. Com o aperto de liquidez dos investidores, a recusa dos pequenos investidores em assumir riscos e o aumento das barreiras para listagem em grandes plataformas de negociação, uma nova abordagem que se adapta melhor ao mercado em baixa está emergindo: unir líderes de opinião proeminentes e um pequeno número de investidores, promovendo projetos por meio de lançamentos de grande proporção na comunidade e um início frio de baixa capitalização.

Projetos como Soon e Pump Fun estão abrindo novos caminhos por meio do "lançamento comunitário em grande escala" — unindo líderes de opinião de destaque para endossar, distribuindo 40%-60% dos tokens diretamente para a comunidade, iniciando projetos com uma avaliação de até 10 milhões de dólares, alcançando milhões de dólares em financiamento. Este modelo constrói o consenso de FOMO por meio da influência dos líderes de opinião, garantindo lucros antecipadamente, enquanto troca alta liquidez por profundidade de mercado. Apesar de abrir mão da vantagem de controle de curto prazo, é possível recomprar tokens a baixo custo durante o mercado em baixa por meio de um mecanismo de market making em conformidade. Essencialmente, esta é uma mudança de paradigma na estrutura de poder: de um jogo de passar a batata quente dominado por investidores (, com instituições assumindo - vendendo - e investidores individuais comprando ), para um jogo transparente de precificação de consenso comunitário, onde os projetos e a comunidade formam uma nova relação simbiótica na prima de liquidez.

Recentemente, Myshell pode ser visto como uma tentativa inovadora entre uma plataforma de negociação e os projetos. Seus 4% de tokens foram emitidos através de IDO, com uma capitalização de mercado de apenas 20 milhões de dólares. Para participar do IDO, os usuários precisam comprar uma certa moeda e realizar operações através da carteira da plataforma de negociação, todas as transações são registradas diretamente na blockchain. Esse mecanismo traz novos usuários para a carteira, ao mesmo tempo em que lhes permite obter oportunidades justas em um ambiente mais transparente. Para a Myshell, a operação do market maker garante um aumento razoável no preço. Sem suporte de mercado suficiente, o preço do token não pode ser mantido em uma faixa saudável. Com o desenvolvimento do projeto, a transição gradual de baixa para alta capitalização de mercado e o aumento contínuo da liquidez, o projeto gradualmente ganha reconhecimento no mercado. O conflito entre os projetos e os investidores reside na transparência. Quando os projetos lançam tokens através do IDO, não dependem mais da exchange, o que pode resolver o conflito de transparência entre as partes. O processo de desbloqueio de tokens na blockchain torna-se mais transparente, garantindo que os conflitos de interesse existentes no passado sejam efetivamente resolvidos. Por outro lado, a dificuldade enfrentada pelas tradicionais plataformas de negociação centralizadas é que, após a emissão de tokens, ocorrem frequentemente quedas acentuadas nos preços, o que leva a uma diminuição gradual do volume de transações. Através da transparência dos dados na blockchain, a plataforma de negociação e os participantes do mercado podem avaliar mais precisamente a situação real do projeto.

Pode-se dizer que a principal contradição entre os usuários e os projetos está na precificação e na equidade. O objetivo do lançamento justo ou IDO é atender às expectativas dos usuários em relação à precificação da moeda. O problema fundamental dos tokens dos investidores é a falta de demanda após a listagem, sendo a precificação e as expectativas as principais razões. O ponto de ruptura está entre o projeto e a plataforma de negociação. Somente através de uma forma justa de transferir os benefícios dos tokens para a comunidade e de continuar a promover a construção do roteiro técnico é que se poderá alcançar o crescimento do valor do projeto.