Interpretação da Lei FIT21: moldando o futuro do mundo da encriptação na próxima década

O projeto de lei FIT21 foi aprovado na Câmara dos Representantes com 279 votos a favor e 136 contra, estabelecendo uma estrutura regulatória para ativos digitais, podendo tornar-se uma das legislações mais impactantes para o setor de encriptação.

FIT21 é a sigla para a Lei de Inovação e Tecnologia Financeira do Século XXI. A importância dessa lei está em que ela regula a estrutura de supervisão de ativos digitais, fornecendo diretrizes para mais pedidos de ETF à vista de ativos encriptação e para a conformidade. Isso marca o fim de mais de uma década de era cinza desde o surgimento das criptomoedas, entrando oficialmente em uma nova fase.

Divisão de Responsabilidades Regulatórias

A proposta estabelece que, dependendo da definição dos ativos digitais, dois principais órgãos são responsáveis pela regulamentação:

• Comissão de Negociação de Futuros de Mercadorias (CFTC): responsável pela supervisão do comércio de produtos digitais e dos participantes do mercado relacionados.

• Comissão de Valores Mobiliários ( SEC ): responsável pela supervisão de ativos digitais considerados valores mobiliários e suas plataformas de negociação.

Definição de ativos digitais

O projeto de lei define "ativos digitais" como uma forma de representação digital intercambiável que pode ser transferida de pessoa para pessoa sem depender de intermediários, e registrada em um livro razão público distribuído protegido por criptografia. Esta definição abrange uma ampla gama de formas digitais, desde criptomoedas até ativos físicos tokenizados.

Padrões de Classificação de Ativos Digitais

A proposta de lei apresentou vários elementos-chave para distinguir se os ativos digitais pertencem a valores mobiliários ou a bens.

1. Contrato de investimento ( Teste de Howey ): Se a compra de ativos digitais for considerada um investimento e os investidores esperarem obter lucros através dos esforços de um empreendedor ou de terceiros, esse ativo é geralmente considerado um valor mobiliário.

2. Utilização e consumo: Se os ativos digitais forem principalmente utilizados como meio de consumo de bens ou serviços, podem ser classificados como mercadorias ou outros ativos não-securitários.

3. Nível de descentralização: Se a rede por trás do ativo digital for altamente descentralizada, sem uma autoridade central a controlar a rede ou as funcionalidades do ativo, esse ativo pode ser visto como mais propenso a ser considerado uma mercadoria.

4. Funcionalidades e características técnicas: A construção técnica e a forma de implementação das funcionalidades dos ativos digitais também são critérios de classificação.

5. Atividades de mercado: A promoção e o método de venda de ativos no mercado também são fatores importantes. Se o marketing for principalmente baseado nas expectativas de retorno do investimento, pode ser considerado segurança.

Estes critérios de classificação são de grande importância para a regulamentação do quadro de supervisão de ativos digitais e para futuras aplicações de ETF de ativos digitais à vista.

Utilização e consumo padrão

Do ponto de vista do uso e consumo, as blockchains públicas, os tokens PoW e os tokens funcionais estão mais alinhados com os padrões de mercadorias. Esses ativos digitais são principalmente utilizados como meios de troca ou métodos de pagamento, e não como investimentos na expectativa de valorização de capital. Embora no mercado real esses ativos possam também ser comprados e mantidos de forma especulativa, em termos de design e principais usos, eles tendem a ser vistos mais como mercadorias.

Definição do grau de descentralização

A definição do grau de descentralização na legislação inclui os seguintes aspectos:

1. Controle e influência: Nos últimos 12 meses, nenhuma pessoa ou entidade teve poder unilateral para controlar ou alterar substancialmente as funções ou operações do sistema de blockchain.

2. Distribuição de propriedade: Nos últimos 12 meses, nenhuma pessoa ou entidade relacionada ao emissor de ativos digitais possui mais de 20% do total de ativos digitais emitidos.

3. Direitos de voto e governança: Nos últimos 12 meses, nenhuma pessoa ou entidade relevante conseguiu influenciar unilateralmente mais de 20% dos direitos de voto de ativos digitais ou de sistemas de governança descentralizada relacionados.

4. Contribuição e Modificação de Código: Nos últimos 3 meses, os emissores de ativos digitais ou pessoas relacionadas não fizeram modificações substanciais e unilaterais no código-fonte do sistema de blockchain, a menos que seja para resolver problemas técnicos.

5. Marketing: Nos últimos 3 meses, os emissores de ativos digitais e suas partes relacionadas não realizaram marketing de ativos digitais como investimento ao público.

Nesse contexto, a linha de 20% de distribuição de propriedade e direitos de governança tem um significado importante para a definição de ativos digitais como valores mobiliários ou mercadorias. Graças à transparência pública, rastreabilidade e imutabilidade da encriptação, a quantificação desses critérios de definição se tornará mais clara e justa.

Funcionalidades e Características Técnicas

A funcionalidade dos ativos digitais e a sua ligação com a tecnologia blockchain subjacente também são fatores importantes que determinam a direção da regulamentação:

1. Emissão de ativos: Muitos ativos digitais são emitidos através de mecanismos programáticos da blockchain, com base em algoritmos e regras pré-definidos, em vez de intervenção humana.

2. Validação de transações: As transações de ativos digitais devem ser validadas e registradas através do mecanismo de consenso da rede blockchain, garantindo a precisão e a imutabilidade das transações.

3. Governança descentralizada: alguns projetos de ativos digitais implementaram governança descentralizada, permitindo que os usuários que possuem tokens específicos participem do processo de tomada de decisões do projeto.

Estas características afetam diretamente a classificação regulatória dos ativos:

• Se os ativos digitais forem principalmente fornecidos por programas automatizados em blockchain que oferecem retornos econômicos ou permitem a participação na governança através de votação, eles podem ser considerados valores mobiliários.

• Se os ativos digitais forem principalmente utilizados como meio de troca ou diretamente para a aquisição de bens ou serviços, podem ser mais propensos a serem classificados como mercadorias.

Características de emissão programática

O projeto de lei afirma que, mesmo que os ativos digitais sejam vendidos ou transferidos de acordo com os termos do contrato de investimento, se esses ativos forem emitidos automaticamente por um sistema de blockchain programático, eles não se tornam automaticamente valores mobiliários. Isso se deve ao seguinte:

1. Operação programática: a tecnologia de blockchain permite que a emissão e gestão de ativos sejam executadas automaticamente por meio de código, sem depender de estruturas empresariais tradicionais ou da intervenção de gestores externos.

2. Características de descentralização: Muitos ativos emitidos com base em blockchain utilizam características de descentralização, como contratos inteligentes e DApp, garantindo que a operação e a gestão de ativos sigam regras predefinidas.

3. Transparência na programação: os ativos emitidos através de contratos inteligentes, entre outros meios, têm suas regras e lógica geralmente publicamente acessíveis, permitindo que os investidores acessem diretamente essas regras e tomem decisões com base nelas.

Processamento de ativos de governança e funções de votação

A definição de se os ativos digitais com direitos de voto, que não tenham sido controlados por qualquer pessoa relevante com mais de 20% dos direitos de voto nos últimos 12 meses, são considerados mercadorias ou valores mobiliários é controversa. Isso envolve questões complexas na regulamentação de ativos digitais, ou seja, como lidar com ativos que possuem funções de governança e votação. É necessário distinguir o grau de descentralização dos ativos e as expectativas de controle ou benefícios econômicos que estes proporcionam aos investidores.

A chave para resolver essa contradição está na avaliação:

1. O impacto substancial do direito de voto: o voto tem um impacto direto substancial sobre o valor e a operação dos ativos?

2. Expectativa de retorno económico: o principal objetivo dos detentores é obter retorno económico, ou é para realizar transações e outras atividades na plataforma ou na rede?

No contexto da aprovação do pedido de ETF de spot de ETH, o ETH tende a ser definido como um uso funcional, sendo a sua natureza de staking e governança principalmente para manter a operação da rede em vez de retorno econômico. No futuro, ativos digitais semelhantes ao ETH, que atendam a condições prévias como o nível de descentralização, teoricamente podem usar esta aprovação como modelo.

Sob esta perspectiva, os protocolos DeFi governados por DAO, se a direção da governança tender mais a obter retornos econômicos ou dividendos, é mais provável que sejam definidos como valores mobiliários; se a direção da governança tender para aspectos funcionais, atualizações tecnológicas, etc., a probabilidade de serem definidos como mercadorias é maior.

Apoio Técnico e à Inovação

A proposta de lei também apresentou algumas medidas para apoiar a inovação tecnológica:

1. Solidificar e expandir o centro de inovação e tecnologia financeira da SEC ( FinHub ) e o laboratório da CFTC ( LabCFTC ), promovendo a formulação de políticas relacionadas à tecnologia financeira e fornecendo orientação sobre tecnologias emergentes para os participantes do mercado.

2. Estabelecer um Conselho Consultivo Conjunto da CFTC e da SEC, focado especificamente em questões de ativos digitais, promovendo a colaboração e o compartilhamento de informações entre os dois principais órgãos reguladores na supervisão de ativos digitais.

3. Estudar a encriptação financeira descentralizada ( DeFi ): exigir que a SEC e a CFTC investiguem o desenvolvimento do DeFi, avaliem o seu impacto nos mercados financeiros tradicionais e as potenciais estratégias de regulação.

4. Tokens não fungíveis ( NFTs ) pesquisa: explorar NFTs e seu papel e requisitos regulatórios nos mercados financeiros.

Estes conteúdos basicamente estabeleceram a atitude de regularizar a indústria das encriptações, a pesquisa sobre DeFi e NFTs significa que eles também podem enfrentar estratégias regulatórias gradualmente mais claras no futuro.