Análise de comparação entre Base e o ecossistema BSC: ve(3, diferenças na aplicação do modo 3)

No atual mercado de criptomoedas, o Aerdrome do ecossistema Base alcançou um crescimento explosivo com o modelo ve(3,3), com um valor de mercado que ultrapassou 1 bilhão de dólares em determinado momento. Em contraste, o ecossistema BSC apresentou um desempenho medíocre. Por que as duas blockchains com o histórico de grandes exchanges centralizadas apresentam uma diferença tão acentuada na construção de ecossistemas? Este artigo abordará a partir da perspectiva do DEX ve(3,3), explorando as diferenças entre os dois.

O sucesso da Aerdrome decorre do seu mecanismo de incentivos único. Projetos tradicionais oferecem incentivos diretamente aos mineradores DeFi, enquanto a Aerdrome adota o modelo ve(3,3), utilizando os incentivos para "subornar" os detentores de veAero. Esta abordagem pode amplificar o efeito dos incentivos, formando um ciclo virtuoso: aumento do preço do Aero → valorização dos incentivos do projeto → fortalecimento dos fundamentos ecológicos → o projeto contribui com mais tokens → aumento da receita do Aero → novo aumento de preço.

Além disso, ao apoiar a Aerdrome, a Base pode incentivar projetos ecológicos de uma maneira descentralizada, incluindo aqueles que não são adequados para o apoio direto oficial. Essa abordagem trouxe grandes benefícios para desenvolvedores comuns.

Por outro lado, o ecossistema BSC possui, na verdade, produtos ve(3,3) superiores. Thena é uma versão atualizada do Aerdrome, que suporta liquidez centralizada V3. A combinação do Pancake com o Cakepie possui um potencial ainda mais forte. No entanto, essas vantagens não se traduziram em resultados reais.

A chave para esta situação é que uma plataforma de negociação tem apoio zero, ou mesmo negativo, para os projetos ve(3,3) do ecossistema BSC. Por um lado, esses projetos não receberam investimento e apoio de listagem semelhantes aos da Aerdrome. Por outro lado, endereços suspeitos relacionados a essa plataforma bloquearam uma grande quantidade de veCAKE, competindo diretamente com os projetos do ecossistema por dividendos e incentivos limitados.

Esta abordagem não apenas não apoia o ecossistema, mas também enfraquece o efeito do modelo ve(3,3). Em comparação, outras blockchains públicas como Base e Mantle estão a utilizar ativamente o DEX ve(3,3) para promover o desenvolvimento do ecossistema.

Mais preocupante é que os desenvolvedores de alta qualidade na BSC começaram a mudar seu foco. A equipe da Thena está se concentrando no novo projeto IntentX na Base, enquanto o novo sub-DAO da Magpie também se concentrará no ecossistema Ethereum. Esta perda de talentos pode agravar ainda mais a disparidade entre a BSC e outras blockchains.

Resumindo, as principais diferenças entre a Base e a BSC na aplicação do modo ve(3,3) estão em:

1. A Base concentra recursos em projetos que têm externalidades positivas para o ecossistema, alcançando uma utilização eficiente de recursos e atraindo mais desenvolvedores de alta qualidade.

2. O suporte da BSC para o projeto ve(3,3) é insuficiente, havendo até casos de concorrência com projetos ecológicos, levando à perda de desenvolvedores de alta qualidade.

Apesar de esta análise ser feita apenas a partir da perspectiva do DEX ve(3,3), os problemas que ela reflete são representativos. Embora a plataforma de negociação por trás da BSC ainda tenha vantagens em termos de preços das moedas, se não houver mudanças na construção do ecossistema em cadeia, o seu desenvolvimento a longo prazo pode ser limitado. No futuro, continuaremos a acompanhar as mudanças e as tendências de desenvolvimento dos dois ecossistemas.