O futuro desenvolvimento do RWA e do mercado de ativos de criptografia

Recentemente, apesar do desempenho fraco do mercado de Ativos de criptografia, os ativos do mundo real (RWA) tornaram-se o foco das discussões no mercado. Há opiniões que acreditam que os RWA constituem um mercado de trilhões, uma vez que as stablecoins em dólares, como o primeiro e mais bem-sucedido caso de RWA, têm uma capitalização de mercado próxima a 300 mil milhões de dólares, enquanto muitos ativos físicos também têm potencial para serem colocados na blockchain.

No entanto, essa visão é excessivamente simplista. Na verdade, existem enormes diferenças entre o RWA em dólares e outros tipos de RWA, tornando até difícil a comparação direta. Se outros RWA desejam alcançar um desenvolvimento rápido, além de se inspirarem nas experiências do RWA em dólares, também precisam encontrar um modelo de desenvolvimento adequado às suas próprias necessidades.

Para buscar oportunidades de investimento na pista RWA, é necessário primeiro esclarecer a diferença entre RWA em dólares e outros RWA. Abaixo, analisamos as diferenças entre os dois em quatro aspectos, para ajudar os investidores a entender melhor o estado e os desafios dos RWA não monetários.

1. Cenário de uso: demanda clara vs demanda vaga

As moedas estáveis em dólares são uma extensão do dólar digital, servindo principalmente ao mercado de ativos de criptografia para liquidações de transações, pagamentos transfronteiriços e necessidades de proteção contra riscos. Esses cenários têm características de alta frequência e demanda rígida. Por exemplo, em países com alta inflação, as moedas estáveis em dólares tornaram-se uma ferramenta importante para proteger a riqueza.

Em comparação, o principal objetivo de outros RWA (como a tokenização de imóveis) é alcançar financiamento global ou aumentar a liquidez dos ativos através da blockchain. A frequência dessa demanda é relativamente baixa, e o grupo de usuários é limitado. Os participantes do mercado de encriptação tendem a investir fundos em ativos de encriptação nativos. Além disso, os ativos com bons retornos fora da cadeia já possuem canais de financiamento estabelecidos, enquanto os ativos com retornos mais baixos estão mais ativos na busca por serem tokenizados, o que limita ainda mais o tamanho do mercado.

2. Conformidade e Confiança: Madura vs Deficiente

conformidade regulatória

As moedas estáveis em dólares mainstream são emitidas por instituições reguladas, com reservas auditadas regularmente, basicamente em conformidade com as regulamentações monetárias relevantes. Por outro lado, o ambiente regulatório para outros Ativos de criptografia reais é muito mais complexo. Por exemplo, a tokenização de imóveis envolve questões de confirmação de propriedade legal e problemas judiciais transfronteiriços, atualmente carecendo de padrões unificados, dificultando a rápida promoção.

base de confiança

O núcleo do RWA é a tokenização do crédito. O RWA em dólares é respaldado pelo crédito nacional, o que gera uma alta confiança por parte dos usuários. Outros RWAs, por outro lado, dependem do crédito dos emissores de ativos fora da cadeia, como a tokenização de propriedades, que requer uma instituição de autoridade para provar a propriedade; caso contrário, os usuários têm dificuldade em confiar na relação entre os tokens na cadeia e os ativos físicos.

3. Implementação técnica: simples vs complexo

A lógica técnica das stablecoins em dólar é relativamente clara: envolve principalmente a emissão e o resgate on-chain, com uma barreira técnica baixa. O dólar e os títulos do governo dos EUA são ativos padronizados, com custos de auditoria e rastreamento baixos. Já os outros RWA envolvem avaliação de ativos, distribuição de dividendos, liquidação e outros processos complexos, e ainda requerem oráculos para validar dados off-chain em tempo real. O processo de tokenização de diferentes tipos de ativos varia enormemente, os padrões de conformidade e a dificuldade de implementação técnica são altos, e o desenvolvimento é naturalmente mais lento.

4. Mecanismos de impulso: de baixo para cima vs de cima para baixo

A ascensão das stablecoins de dólar é originada pela demanda do mercado: devido às restrições regulatórias na compra de moedas com moedas fiduciárias, as exchanges lançaram pares de negociação com stablecoins para resolver esse problema. À medida que o uso aumentou, elas foram gradualmente evoluindo para o dólar digital, integrando-se nos campos de DeFi e pagamentos transfronteiriços. Este é um processo impulsionado pela demanda do mercado de baixo para cima.

Em comparação, o RWA, como imóveis e ações, é frequentemente impulsionado por grandes instituições, principalmente devido a necessidades de financiamento ou liquidez, pertencendo a um modelo de cima para baixo. O envolvimento de usuários comuns e empreendedores é relativamente baixo.

Resumo e Perspectivas

O sucesso do RWA do dólar depende de uma demanda clara, alta liquidez, uma base sólida de confiança, baixos barreiras técnicas e um impulso de mercado de baixo para cima. Outros RWAs estão presos a problemas de mapeamento de propriedade, incerteza regulatória, complexidade técnica e resistência de interesses tradicionais, desenvolvendo-se de forma mais lenta.

No futuro, se outros RWA quiserem superar os obstáculos, pelo menos precisarão se esforçar nas seguintes direções:

1. Colaboração regulatória: promover o reconhecimento legal transnacional da propriedade de ativos na cadeia.
2. Estrutura de conformidade: estabelecer padrões de segmentação por categoria de ativos, acelerando o processo de conformidade.
3. Infraestrutura: aperfeiçoar o oráculo RWA, a plataforma de emissão e o protocolo de liquidez cross-chain.

Para os investidores, deve-se prestar atenção ao desenvolvimento do quadro de conformidade RWA nos EUA, assim como aos ativos RWA que são fáceis de padronizar e transparentes (como ouro e obrigações). Atualmente, os projetos de infraestrutura na pista RWA (como oráculos RWA, plataformas de emissão RWA, protocolos de liquidez RWA, etc.) podem ser mais dignos de atenção.