Tokenização de Ações da Robinhood: Mito de Marketing ou Verdadeira Inovação?

Recentemente, um produto de tokenização de ações lançado por uma plataforma de negociação conhecida gerou grande discussão no círculo Web3. Como observador que acompanha a tecnologia blockchain há muito tempo, considero necessário analisar em profundidade a substância por trás deste produto.

Resumo

Os produtos de tokenização de ações lançados pela plataforma são, na verdade, mais parecidos com uma campanha de marketing cuidadosamente planejada. O objetivo é ocupar a posição de destaque em torno do tema popular RWA, mas, do ponto de vista da verdadeira inovação tecnológica, há poucos destaques. Em resumo, a tecnologia blockchain é utilizada principalmente como uma ferramenta de promoção de marca e não aproveita plenamente as principais vantagens da descentralização e da composibilidade da blockchain.

Comparado ao modo de "gêmeo digital" de uma determinada exchange, o modo de "embalagem sintética" desta plataforma apresenta deficiências significativas tanto na estrutura legal quanto na funcionalidade. O que os usuários realmente recebem é um contrato derivativo, e não a verdadeira propriedade do ativo subjacente. A funcionalidade que afirma proporcionar exposição ao mercado de ações dos EUA para clientes da UE, na verdade, pode ser facilmente alcançada com ferramentas financeiras tradicionais, sem a necessidade de operações tão complexas. Além disso, visões atraentes como "negociação 24x7" e "investimento em private equity por investidores de varejo" enfrentam muitos obstáculos na realidade.

Embora a plataforma tenha conseguido moldar a imagem de inovador da indústria com este produto, seu verdadeiro significado reside em apontar um caminho possível para a fusão das finanças tradicionais e das finanças descentralizadas. Este caminho provavelmente será liderado por empresas Web2 que consigam simplificar a complexidade do Web3 e encapsulá-la em ecossistemas mais controláveis.

Quatro modos de tokenização de ações

Antes de analisarmos a fundo os produtos da plataforma, precisamos entender os principais métodos de tokenização de ações. Existem várias maneiras de migrar ações tradicionais para a blockchain, cada uma com suas características.

ativos sintéticos

• Este é um modelo DeFi puro. Não é necessário possuir ações reais, mas sim criar tokens que podem rastrear o preço de qualquer ativo real(, incluindo ações), através do sobrecolateralização de ativos criptográficos em contratos inteligentes, como o ETH(.
• Os utilizadores confiam no código e no modelo económico, apostando na robustez do sistema de contratos inteligentes e na estabilidade dos preços das garantias.
• Representa o projeto: uma plataforma de derivados descentralizada, um protocolo de ativos sintéticos.

) embalagem sintética

• Essencialmente é um modo de derivados. Os Tokens adquiridos pelos usuários representam na verdade um contrato assinado com a plataforma, que se compromete a pagar um retorno equivalente à flutuação do preço das ações correspondentes.
• As plataformas normalmente compram ações reais como hedge, mas isso não é uma obrigação legal. Teoricamente, desde que obtenham a aprovação regulatória, também podem substituir as posições em ações por outros derivados.
• Os usuários confiam completamente na empresa da plataforma e nas entidades reguladoras por trás dela.
• Representar projeto: A plataforma de negociação discutida neste artigo.

gêmeo digital

• O modelo atualmente mais reconhecido. Para cada Token emitido, o emissor deve depositar uma ação correspondente em um banco custódia regulado.
• Os usuários devem confiar simultaneamente na entidade emissora, no banco custodiante e nas autoridades reguladoras, mas geralmente existem ferramentas on-chain disponíveis para a verificação em tempo real das reservas de ações.
• Representação do projeto: produto de tokenização de ações numa determinada exchange de criptomoedas.

Títulos Digitais Nativos

• O modelo mais revolucionário. As ações são emitidas diretamente na blockchain, e a própria blockchain torna-se o registro de propriedade legal, despedindo-se completamente dos certificados em papel e dos sistemas centralizados.
• Os utilizadores confiam na própria rede de blockchain e na aceitação deste tipo de estrutura legal.
• Representa o projeto: títulos digitais nativos emitidos por um banco de investimento europeu na plataforma de blockchain privada de um grande banco de investimento.

Análise comparativa com produtos concorrentes

em comparação com um projeto de ativos sintéticos

Ponto em comum:

• Ambos oferecem aos usuários exposição econômica a ações, em vez de propriedade direta.
• Essencialmente são todos derivados, destinados a replicar o desempenho dos preços das ações.

Diferentes pontos:

• A diferença fundamental está na base da confiança
• A confiança numa plataforma de negociação vem de instituições e regulamentação, os usuários acreditam que a empresa regulamentada cumprirá as obrigações contratuais.
• A confiança de um projeto de ativos sintéticos vem do código e do jogo econômico, os usuários acreditam que a robustez do código e a sobrecolateralização podem garantir a estabilidade do valor dos ativos sintéticos.

em comparação com um projeto de token de ações

Ponto em comum:

• Teoricamente, os emissores dos dois modos detêm ações reais como suporte.

Diferentes pontos:

• Os objetivos de possuir ações são diferentes: numa plataforma de negociação, a posse de ações serve para cobrir o seu próprio risco, não sendo uma obrigação legal direta para com os usuários; já um projeto de tokenização de ações tem a obrigação legal de manter e custodiar ações reais na proporção de 1:1 para cada Token.
• A propriedade e o risco são diferentes: no modelo de uma plataforma de negociação, as ações pertencem aos ativos da empresa, e os usuários são apenas credores não garantidos; no modelo de um projeto de tokenização de ações, as ações são mantidas em uma conta de custódia segregada criada para o benefício dos usuários, podendo teoricamente estar isoladas do risco de falência do emissor.
• Utilidade em cadeia diferente: o Token de uma plataforma de negociação é restrito ao seu ecossistema fechado; o Token de um projeto de ações pode ser retirado para uma carteira pessoal, utilizado para empréstimos DeFi, negociações, etc., possuindo verdadeira combinabilidade.

Questionamento sobre produtos de uma plataforma de negociação

Pergunta 1: Este produto realmente precisa de tecnologia de blockchain?

• A resposta é: totalmente possível não usar. As funcionalidades oferecidas pela plataforma permitem que os usuários europeus desfrutem dos ganhos da alta das ações americanas sem possuir ações americanas, podendo ser totalmente realizadas através de produtos financeiros tradicionais como contratos por diferença ###CFD(, sem necessidade de usar blockchain.
• O principal objetivo do uso da blockchain pode ser o marketing. Na atualidade, com a popularidade dos conceitos de RWA e tokenização, rotular os produtos com "blockchain" e "token" pode rapidamente atrair atenção, gerar notícias, impulsionar o preço das ações da empresa e moldar a imagem de inovador.

) Pergunta dois: Por que a alegada característica "Lego" do DeFi se tornou um "jardim murado"?

• A realidade é: os tokens de ações da plataforma não podem sair do seu ecossistema de App. Embora emitidos em uma blockchain pública, os contratos inteligentes têm restrições que permitem a transferência apenas entre carteiras aprovadas pela plataforma.
• Os utilizadores não conseguem retirar tokens para a carteira pessoal, não conseguem negociar em DEX, e muito menos utilizá-los para empréstimos colaterais, a vantagem da combinabilidade do Web3 não pode ser totalmente refletida.
• Esta abordagem é principalmente motivada por considerações de controle e conformidade. A abertura tornaria difícil para a plataforma gerir requisitos regulatórios como KYC/AML. Portanto, a plataforma prefere sacrificar a abertura da blockchain para construir um ecossistema fechado totalmente controlável.

Pergunta três: Por que a suposta característica de "desconfiança" ainda requer confiança total na plataforma?

• A realidade é: os usuários devem confiar 100% na plataforma. A blockchain só pode provar que "o usuário realmente comprou o contrato na plataforma", mas não pode provar se a plataforma realmente comprou ações para se proteger contra riscos, nem pode garantir a capacidade de pagamento em caso de falência da plataforma.
• Isso forma um paradoxo: a blockchain foi criada para eliminar a confiança em instituições centralizadas, mas esse modelo exige que os usuários apostem toda a sua confiança em uma única empresa.

Resumo: A partir destes três pontos, o produto de tokens de ações da plataforma realmente se parece mais com "vender gato por lebre", tendo o nome de blockchain mas sem a essência de blockchain. Parece mais um produto Web2.5 disfarçado de Web3, um espetáculo "blockchain" deslumbrante.

Funcionalidade "revolucionária" excessivamente promovida

Erro 1: A listagem de ações na blockchain ≠ Negociação 24x7

• A plataforma apenas se compromete a transações "24x5" e não "24x7", pois os dois dias do fim de semana são um "buraco negro de risco" nos mercados financeiros globais.
• Problema dos market makers: os market makers precisam de cobrir riscos no mercado de ações real, mas as principais bolsas estão fechadas durante o fim de semana, impossibilitando a cobertura.
• Mesmo durante as noites de dias úteis, uma vez que o verdadeiro mercado de ações já está encerrado, os market makers só podem fazer coberturas imperfeitas através de instrumentos como futuros de índices, resultando em altos custos de transação e baixa liquidez.

Armadilha 2: O "miragem" dos investidores de varejo em private equity

• A plataforma lançou uma atividade de distribuição de tokens para uma certa empresa de IA e uma certa empresa espacial, o que gerou controvérsia.
• Este tipo de ações de empresas não cotadas provavelmente vem de um "mercado secundário de private equity" pouco transparente, obtidas através de estruturas complexas de veículos de propósito específico ###SPV(.
• Abrir investimentos em capital privado de alto risco e com informações assimétricas para investidores comuns é, na verdade, mais como "popularizar o risco" do que "popularizar a oportunidade".

Vitória de Marketing e Perspectivas Futuras

Apesar de haver muitas controvérsias, as ações da plataforma não são sem valor.

• Esta é uma vitória da narrativa da guerra: apesar da inovação tecnológica limitada, a plataforma conseguiu vincular-se à grande narrativa do "futuro financeiro", liderando os concorrentes em reconhecimento de marca e volume de mercado.
• Preparar o caminho para o futuro: a plataforma anunciou planos para estabelecer a sua própria blockchain Layer 2, apoiando os usuários na "auto-custódia" de ativos. O atual "jardim murado" pode ser apenas uma fase transitória, para acumular usuários, testar tecnologias e lidar com a regulação.
• A durabilidade dos gigantes do Web2: A adoção em massa do Web3 pode depender da participação de corretoras da internet tradicional. Eles são especializados em simplificar conceitos complexos, tornando mais fácil para os usuários comuns entenderem e utilizarem a tecnologia Web3.

Conclusão

• Os tokens de ações lançados pela plataforma desta vez têm, nesta fase atual, um significado mais simbólico do que prático, parecendo mais uma bem-sucedida promoção de marketing.
• Mas também abriu uma porta para a fusão entre as finanças tradicionais e a blockchain, dando o primeiro passo de forma pragmática. Podemos estar a assistir ao início de uma revolução financeira.
• Para os investidores comuns, manter-se alerta e perceber a essência, não se deixar enganar por narrativas glamorosas, nem negar facilmente as possibilidades futuras, pode ser a atitude mais sábia.