Если будущее интернета включает базар агентов, платящих друг другу за услуги, криптовалюта обретет уровень соответствия основному продуктовому рынку, о котором раньше могла только мечтать. Хотя я уверен, что агенты будут платить друг другу за услуги, мне менее ясно, победит ли подход базара.

Под «базаром» я подразумеваю децентрализованную, не требующую разрешений экосистему независимо разработанных, слабо скоординированных агентов — Интернет больше похож на открытый рынок, чем на централизованно планируемую систему. Каноническим примером базара, который «выиграл», является Linux. Это контрастирует с моделью «кафедрального собора»: жестко контролируемые, вертикально интегрированные сервисы, управляемые несколькими крупными игроками. Каноническим примером здесь является Windows. (Этот термин взят из классического эссе Эрика Рэймонда: «Собор и базар,” который представлял разработку с открытым исходным кодом как хаотичную, но адаптивную - эволюционную систему, способную в конечном итоге превзойти тщательно отобранные структуры.)

Давайте разберем каждое условие — агентские платежи и взлет базара — а затем объясним, почему, если оба сбудутся, криптовалюта станет не просто полезной, а необходимой.

Два условия

Условие #1: Платежи будут интегрированы в большинство агентских операций.

Интернет, как мы его знаем, субсидирует расходы за счет продажи рекламы на основе того, сколько человеческих глаз видят страницу приложения. Но в мире агентов люди больше не будут заходить на веб-сайты для получения онлайн-услуг. И приложения будут все чаще основаны на агентах, а не на пользовательском интерфейсе.

У агентов нет глаз, чтобы продавать рекламу, поэтому есть веские основания полагать, что приложениям придется изменить свою стратегию монетизации, чтобы взимать с агентов плату за свои услуги напрямую. В основном так все происходит сейчас с API — такие сервисы, как LinkedIn, бесплатны, но если вы хотите использовать API («пользователь-бот»), вы должны за это заплатить.

Учитывая это, кажется вероятным, что платежи будут интегрированы в большинство транзакций агентов. Агенты будут предлагать услуги и взимать плату у пользователей/агентов в виде микротранзакций. Например, вы можете попросить своего личного агента найти отличного кандидата на работу на LinkedIn. Личный агент будет общаться с агентом по подбору персонала LinkedIn, который взимает плату наперед за услугу.

Условие №2: Пользователи будут полагаться на агентов с гиперспециализированными средствами подсказки/данных/инструментов, созданными независимыми разработчиками, формируя базар недоверенных агентов, которые обращаются друг к другу за услугами.

Это условие имеет смысл в принципе, но я не уверен, как оно будет работать на практике.

Вот аргумент за то, что базар сформируется:

• В настоящее время большинство сервисных работ выполняют люди, и мы обращаемся в интернет, чтобы решить отдельные задачи. Однако объем задач, которые мы делегируем технологии, будет резко расширяться с появлением агентов. Пользователям потребуются агенты с специализированными запросами, вызовами инструментов и данными для выполнения своих конкретных задач. Набор задач будет слишком разнообразным, чтобы небольшая группа доверенных компаний могла покрыть их реально, подобно тому, как iPhone зависит от обширной экосистемы сторонних разработчиков, чтобы раскрыть свой полный потенциал.
• Независимые разработчики агентов будут занимать эту роль, имея возможность создавать специализированные агенты за счет комбинации крайне низких затрат на разработку (например, кодирование вибраций) и моделей с открытым исходным кодом. Это приведет к появлению длинного хвоста агентов, предлагающих гиперспецифические данные/подсказки/инструменты, формируя базар. Пользователи будут просить агентов выполнять задачи, и эти агенты будут обращаться к другим агентам с необходимыми способностями для их выполнения, которые в свою очередь будут обращаться к другим, образуя длинные цепочки.

В этом базарном сценарии подавляющее большинство агентов, предлагающих свои услуги, будут относительно недоверенными, потому что они будут предлагаться неизвестными разработчиками и будут узкоспециализированными в использовании. Будет очень трудно для агентов в длинном хвосте построить достаточную репутацию, необходимую для заработка доверия. Проблема доверия будет особенно остра под парадигмой цепочки изготовления, где доверие пользователя ослабевает на каждом звене цепи, по мере того как услуги далее и далее делегируются от агента, которому доверяет пользователь (или даже разумно идентифицирует).

Однако, когда думаешь о том, как это может быть реализовано на практике, возникает ряд открытых вопросов:

• Давайте начнем с специализированных данных как основного случая использования для агентов на базаре и рассмотрим пример, чтобы укорениться. Представьте себе небольшую юридическую фирму, которая занимается множеством сделок для клиентов в сфере криптовалюты. У фирмы есть сотни копий согласованных условий сделок. Если вы криптокомпания, проводящая финансирование серии seed, вы можете представить, насколько полезен может быть агент, использующий модель, настроенную на этих согласованных условиях сделок, чтобы сообщить вам, является ли ваша соглашение рыночной.
• Но если вдуматься в это более глубоко, действительно ли в интересах юридической фирмы делать выводы на основе этих данных через агента? Предлагая эту услугу массам в качестве API, вы эффективно коммерциализируете данные юридической фирмы, в то время как на самом деле она хочет увеличить вашу плату за время своих юристов. А как насчет юридических/нормативных соображений? Самые сочные данные обычно имеют юридические режимы, которые требуют, чтобы они хранились под замком — это большая часть того, почему они ценны и почему ChatGPT не имеет к ним доступа. Но юридическая фирма строго ограничена в передаче этих данных в соответствии со своей обязанностью по соблюдению конфиденциальности. Несмотря на то, что исходные данные не передаются напрямую, я очень скептически отношусь к тому, что «тумана» нейронной сети достаточно, чтобы юридическая фирма была уверена в том, что информация не утекает. Учитывая все это, не будет ли в интересах юридической фирмы просто использовать эту модель внутри компании, чтобы предлагать более качественные юридические услуги, чем ее конкуренты, и продолжать продавать время юристов?
• Мне кажется, что «золотая середина» для специализированных данных и агентов — это когда есть очень ценные данные, произведенные нечувствительным бизнесом (то есть не здравоохранением, юридическим и т. д.), которые являются вспомогательными по отношению к основной услуге, за которую он взимает плату. Например, судоходная компания (нечувствительный бизнес) производит много ценных данных в качестве побочного продукта своего судоходного бизнеса (я предполагаю; Я действительно не знаю ничего о доставке). Так что эта судоходная компания, вероятно, не возражает против того, чтобы предложить агента, который использует эти данные за плату, потому что в противном случае это выхлопные газы, которые будут потрачены впустую. Эти данные, вероятно, действительно ценны для определенного круга людей (например, для хедж-фонда). Но сколько таких сценариев существует? (Вопрос не риторический; если вы знаете хорошие сценарии, пожалуйста, напишите мне.)
• При подсказке и вызове инструментов я просто не уверен, что независимые разработчики предложат здесь что-то, что не достаточно массово, чтобы доверенные бренды не могли просто продуктовать. Моя простая умственная модель заключается в том, что если это подсказка/вызов инструмента достаточно ценна для независимого разработчика для монетизации, не встанет ли просто доверенный бренд, чтобы построить бизнес на этом? Думаю, это просто недостаток воображения с моей стороны - длинный хвост нишевых кодовых баз на GitHub предлагает хорошую аналогию того, как это может выглядеть с агентами. Жду ваших мыслей по отличным примерам использования.

Если практическая реальность не поддерживает базарную ситуацию, то подавляющее большинство агентов, предлагающих свои услуги, будут относительно доверенными, поскольку они будут разработаны крупными брендами. Агенты могут ограничить свое взаимодействие набором доверенных агентов, полагаясь на цепочки доверия для обеспечения гарантий обслуживания.

Почему криптовалюта

Если интернет станет базаром специализированных, но в значительной степени недоверенных агентов (Условие №2), предоставляющих услуги за оплату (Условие №1), то роль криптовалюты становится намного яснее: она обеспечивает необходимую гарантию для обеспечения транзакций в низкодоверительной среде.

Когда пользователи взаимодействуют с онлайн-сервисами безрассудно, когда это бесплатно (потому что худшее, что происходит, - это потерянное время), когда на кону деньги, пользователи требуют уверенности, что они получат то, за что заплатили. Сегодня пользователи получают эту уверенность через "доверяй, но проверяй" процесс. Вы доверяете контрагенту или платформе, за которую платите за услугу, и проверяете, что получили услугу по факту.

Но в базаре агентов доверие и проверка после факта будут недоступны почти в такой же степени.

• Доверие. Как уже установлено выше, агентам в длинном хвосте будет очень сложно построить достаточную репутацию для того, чтобы другие агенты доверяли им.
• Проверка после факта. Агенты будут обращаться к другим агентам в длинных цепочках, поэтому возможность для пользователя вручную проверить работу и определить, какой агент допустил ошибку или действовал злонамеренно, будет значительно сложнее.

Итогом является то, что парадигма "доверяй, но проверяй", на которой мы сейчас полагаемся, не будет устойчивой в этой вселенной. И это именно та среда, в которой криптовалюта преуспевает - обмен значениями в ненадежных средах. Криптовалюта делает это путем замены доверия, репутации и проверки человеком после факта криптографическими и криптоэкономическими гарантиями.

• Криптографический: Агент, выполняющий услугу, получает оплату только тогда, когда он криптографически доказывает агенту, запрашивающему услугу, что он сделал то, что обещал сделать. Например, агент может предоставить аттестацию TEE или доказательство zkTLS (при условии, что мы можем получить это дешево/быстро), что он собрал данные с определенного веб-сайта, запустил определенную модель или внес определенное количество вычислений. Все это является детерминированной работой, которую относительно легко криптографически проверить.
• Криптоэкономический: агент, предоставляющий услугу, поставит актив на стейк и будет уволен, если его поймают на мошенничестве, что создает экономический стимул действовать честно даже без доверия. Например, агент может изучить тему и предоставить отчет, но как мы узнаем, что он выполнил «хорошую работу»? Это гораздо более сложная форма верифицируемости, потому что она не детерминирована, а правильная нечеткая проверяемость уже давно является Святым Граалем криптопроектов. Но я надеюсь, что мы находимся в той точке, где нечеткая проверяемость наконец-то станет возможной с использованием ИИ в качестве нейтрального арбитра. Мы можем представить себе процесс разрешения споров/слэшинга, проводимый комитетом ИИ в среде с минимальным доверием (например, TEE). Когда один агент оспаривает работу другого агента, каждый ИИ в комитете может получить входные данные о работе агента, его результаты и сведения об агенте (история прошлых споров/работы в сети и т. д.). Затем они могут принять решение о том, следует ли его сократить. Это будет функционировать как форма оптимистичной проверяемости, где экономические стимулы в первую очередь предотвратят обман сторон.

Практически криптовалюта позволяет нам делать платежи атомными с доказательством обслуживания - ни один агент не получает оплату, пока работа не будет проверяемо выполнена. В экономике агента без разрешения это единственный масштабируемый способ обеспечения надежности на грани.

Подводя итог, если подавляющее большинство транзакций агентов не включают оплату (то есть не выполняется Условие №1) или совершаются с доверенными брендами (то есть не выполняется Условие №2), вероятно, нам не понадобятся криптовалютные рельсы для агентов. Это происходит потому, что пользователи нормально взаимодействуют с недоверенными сторонами, когда на кону нет денег, а когда на кону деньги, агенты могут просто добавить в белый список ограниченное количество доверенных брендов/институтов для взаимодействия, и цепочки доверия могут обеспечить выполнение обещаний об услугах, которые предлагает каждый агент.

Но если оба условия выполняются, криптовалюта становится неотъемлемой инфраструктурой как единственный масштабируемый способ проверки работы и обеспечения платежей в низкодоверительной, разрешенной среде. Криптовалюта дает базару инструменты для конкуренции с собором.

Спасибо вамЗак(Аксиома),cwm (Soulgraph), Феликс (EdenLayer), илеми (Стадо), Линкольн(Coinbase),Нима(EigenLayer), иТомми (Delphi) за их внимательные отзывы и обсуждение этой статьи.

Спасибо моему коллегеДжекна бесчисленные часы дебатов по этой теме.

Вся информация, содержащаяся в настоящем документе, предназначена только для общих информационных целей. Он не является инвестиционным советом или рекомендацией или призывом к покупке или продаже каких-либо инвестиций и не должен использоваться при оценке преимуществ принятия какого-либо инвестиционного решения. На него не следует полагаться для получения бухгалтерских, юридических или налоговых консультаций или рекомендаций по инвестициям. Вы должны проконсультироваться со своими консультантами по юридическим, деловым, налоговым и другим связанным вопросам, касающимся любых инвестиций. Ни одно из мнений или позиций, изложенных в настоящем документе, не предназначено для того, чтобы рассматриваться как юридическая консультация или для создания отношений между адвокатом и клиентом. Определенная информация, содержащаяся здесь, была получена из сторонних источников, в том числе от портфельных компаний фондов под управлением Variant. Несмотря на то, что информация взята из источников, которые считаются надежными, Variant не проверил такую информацию независимыми источниками. Любые инвестиции или портфельные компании, упомянутые, упомянутые или описанные, не являются репрезентативными для всех инвестиций в транспортные средства, управляемые Variant, и не может быть никаких гарантий, что эти инвестиции будут прибыльными или что другие инвестиции, сделанные в будущем, будут иметь аналогичные характеристики или результаты. Список инвестиций, осуществленных фондами под управлением Variant (за исключением инвестиций, в отношении которых эмитент не предоставил разрешение на публичное раскрытие информации Variant, а также необъявленных инвестиций в публично торгуемые цифровые активы) доступен по ссылке https://variant.fund/portfolioВариант не делает заявлений о долгосрочной точности информации или ее соответствии конкретной ситуации. Этот пост отражает текущие мнения авторов и не делается от имени Варианта или его клиентов и не обязательно отражает мнения Варианта, его общих партнеров, его аффилированных лиц, советников или лиц, связанных с Вариантом. Мнения, отраженные здесь, могут измениться без обновления. Вся ответственность за действия, совершенные или не совершенные на основе содержащейся здесь информации, настоящим отказывается. Содержание этого поста предоставляется "как есть"; не делаются заявления о том, что содержание не содержит ошибок.

Отказ от ответственности:

1. Эта статья перепечатана с [ Даниэль Барабандер]. Все авторские права принадлежат оригинальному автору [Дэниэл БарабандерЕсли есть возражения по поводу этого перепечатывания, пожалуйста, свяжитесь с Gate Learnкоманда, и они незамедлительно справятся с этим.
2. Отказ от ответственности: мнения и взгляды, выраженные в этой статье, являются исключительно мнениями автора и не являются инвестиционными советами.
3. Переводы статьи на другие языки выполняются командой Gate Learn. Если не указано иное, копирование, распространение или плагиат переведенных статей запрещены.