Суматоха вокруг Tornado Cash: адвокаты обвиняют прокуроров в введении в заблуждение по поводу доказательств в Telegram

Адвокаты Романа Шторма, соучредителяcontroversial крипто Протокола Tornado Cash, обвинили Министерство юстиции США в представлении вводящих в заблуждение доказательств всего за несколько дней до начала его уголовного суда. В центре спора находятся сообщения в Telegram, якобы извлеченные из телефона его сообвиняемого, Алексея Пертсева.

Замешательство по поводу пересланных сообщений Юридическая команда Шторма указала на то, что доказательства правительства не смогли правильно идентифицировать пересланные сообщения — упущение, которое могло значительно изменить их значение. Сообщения, как сообщается, были извлечены специальным агентом IRS Питером Дикерманом из устройства, изъятого голландскими властями. Хотя прокуроры изначально утверждали, что передали соответствующие чаты в сентябре 2023 года, они признали в недавнем документе, что окончательная версия — с четким обозначением пересланного контента — была передана только в декабре 2024 года. По словам адвокатов Шторм, первоначальные доказательства не содержали ключевых метаданных, что мешало надлежащей проверке происхождения сообщений. Они предупредили, что это искажение могло повлиять на решение большого жюри. Защита назвала интерпретацию правительства «иллогичной», сравнив ее с обвинением жертвы, которая пересылает угрозу в полицию, в том, что она сама составила угрозу.

Позиция прокуратуры под пристальным вниманием Storm сталкивается с обвинениями в отмывании денег и эксплуатации незарегистрированной службы денежных переводов через Tornado Cash. Прокуроры утверждают, что сообщения являются подлинными и были доступны защите в течение нескольких месяцев. Они настаивают на том, что расхождения в форматировании не подрывают действительность доказательств. Однако защита отметила, что Telegram обычно помечает пересылаемые сообщения, чего здесь не было. Они утверждают, что это оставляет место для неверного толкования и ослабляет общую надежность заявлений правительства.

Проверка и своевременность имеют решающее значение Согласно мнению экспертов в области цифрового права, допустимость таких доказательств зависит от того, было ли это ошибка намеренной и имела ли защита разумную возможность проверить источник. Если ключевая метадата отсутствует, доказательство может быть признано недействительным из-за проблем с аутентификацией. Иронично, что позднее признание обвинения может сыграть на руку защите. Согласно юридическому прецеденту, известному как Правило Брэди, прокуроры обязаны исправлять любые искажения, которые могут повлиять на справедливое судебное разбирательство.

Потенциальное воздействие на испытание Эта проблема накладывает новую тень на предстоящий суд Романа Шторма. Если какая-либо часть дела обвинения окажется основанной на неправильно истолкованных или дефектных доказательствах, это может серьезно ослабить их позицию в суде. Суд теперь должен будет рассмотреть не только технические детали, но и соблюдались ли стандарты надлежащей правовой процедуры и справедливого суда.

#TornadoCash , #Криптозакон , #MoneyLaundering , #крипто , #Регулирование

Будьте на шаг впереди – следите за нашим профилем и оставайтесь в курсе всего важного в мире криптовалют! Уведомление: ,,Информация и мнения, представленные в этой статье, предназначены исключительно для образовательных целей и не должны восприниматься как инвестиционный совет в любой ситуации. Содержание этих страниц не должно рассматриваться как финансовый, инвестиционный или любой другой вид совета. Мы предостерегаем, что инвестирование в криптовалюты может быть рискованным и может привести к финансовым потерям.“